Акт передачи квартиры под самоотделку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закон о регистрации) и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2). Следовательно, передаточный акт не является единственным документом, подтверждающим факт передачи квартиры. В материалы дела заявителем представлено доказательство передачи ему квартиры по акту под самоотделку еще 02.09.2009г., то есть до введения в 2012году в отношении должника процедуры банкротства. Данный акт может быть квалифицирован как «иной документ о передаче объекта долевого строительства». Данная позиция поддержана представленной заявителем судебной практикой (постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2015г. по делу А32-48070/2009). По общему правилу, закрепленному в подпункте 6 пункта 3 статьи 201.11 и пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, передача жилых помещений

многоквартирным домом по ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 от ООО «Интехстрой» в ООО УК «Петровская слобода»; дополнительным соглашением от 22.07.2014г. к договору № 12006-Д от 21.08.2012г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и ООО УК «Петровская слобода» об обеспечении многоквартирного жилого дома по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 питьевой водой и приеме сточных вод. Анализ других документов, представленных в материалы дела, акты об оказанных услугах водоснабжения и водоотведения, соглашение о передаче квартиры под самоотделку и др., не подтверждают с достоверностью доводы апеллянтов, в актах не указано, что они относятся к спорным домам, а соглашение о передаче под самоотделку, акт о показаниях водосчетчика также не свидетельствуют о выполнении мероприятий по договорам на технологическое подключение до введения банкротства. Другие доказательства, на которые указывал конкурсный кредитор, протокол совещания и т.д. также не подтверждают и бесспорно не доказывают существенных для настоящего дела обстоятельств. Других доказательств суду

в размере .... каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истец ФИО4, представляющий себя и по доверенности ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. При этом представитель ФИО5 пояснил, что факт нарушения прав потребителя является основанием для возмещения морального вреда. Поскольку предметом договора является объект долевого строительства, объект должен быть передан после ввода в эксплуатацию, следовательно, акт передачи квартиры под самоотделку не является подтверждением передачи объекта в соответствии с требованиями договора и закона. Поэтому доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции не должны приниматься во внимание. Порядок расчета неустойки установлен законом и продублирован в договоре. При подписании договора размер неустойки был принят застройщиком, он подписал договор. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку истиной причиной задержки срока сдачи является изменение проекта. Застройщик поменял малоэтажный дом на пятиэтажный и получил деньги. В судебном заседании

истец содержит данное имущество, оплачивает услуги ЖКХ. Наследственных споров нет. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе выпиской об оплате услуг ЖКХ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Согласно заключению кадастрового инженера фио8 от /дата/ при обследовании было установлено, что квартира №№, расположенная в здании №, как указано в договоре участия в долевом строительстве № от /дата/ и акте № передачи квартиры под самоотделку от /дата/, это и есть квартира с кадастровым №, расположенная в здании № по генплану (в настоящее время почтовый адрес здания № в ). С учетом указанных положений гражданского и наследственного права и установленного факта приятия истцом наследственного имущества после смерти наследодателя, факта поступления квартиры в фактическое владение истца, надлежит: установить факт принятия ФИО10 /дата/ г.р. наследства в виде квартиры по адресу общей площадью 59,2 кв.м. после смерти фио1 /дата/ г.р., умершей

(объект строительства), согласно условиям которого (п.7.2.) предусматривался срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее 2-х месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, с оформлением двухстороннего акта приема-передачи (п.7.5.); срок же получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3-й квартал 2010г. (п.4.1.договора, в редакциях дополнительных соглашений от 20.05.2008г. № 1 и от 15.05.2010г. № 2 к договору); 21.10.2010г. участники долевого строительства приняли квартиру по акту передачи квартиры под самоотделку (л.д.24-25) и акту выполненных СМР (л.д.26-27) в последующем переоформив передачу актом приема-передачи объекта долевого строительства от 31.08.2011г. (л.д.59). Неудовлетворенность исполнением застройщиком указанной обязанности гр.ФИО1 выразила в претензии от 16.08.2011г. застройщику (получена 19.08.2011г.), на которую ответа не получила. Сумму неустойки истец обосновал расчетом, положив в его основу следующие исходные данные (л.д.57-58): - цена договора - 1871359,90 руб.; - просрочка – 448 дней (с 30.09.2010г. по 27.12.2011г.); - ставка неустойки (пени) – 8% за

жилой комнаты 7, с подводкой коммуникаций к мойке и электроплите. Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 26 ЖК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ также подтверждается приказом о проведении проверки от 01.12.2011 года № 2152; актом проверки от 22.12.2011 года № 05-11-23/69, копией договора об участии в долевом строительстве, соглашения об уступке прав, актом передачи квартиры под самоотделку , копией разрешения на ввод в эксплуатацию, актом установления работ по переустройству жилого помещения, копией плана квартиры. Изучив доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела инспектор не принял во внимание его доводы, не приобщил к делу представленные им документы, судья находит их несостоятельными. Как следует из постановления от 29.12.2011 года доводы ФИО1 были известны инспектору при рассмотрении дела, в постановлении о назначении административного наказания они приведены. Судьей проверены ссылки заявителя на