о работе станции. Обеспечивает работу оборудования и приборного комплекса, своевременную тарировку используемых приборов и качество полученных материалов и их сдачу в ЕГФД, составление отчета о проделанной работе. При несчастном случае на станции проводит расследование с оформлением акта по форме Н-1. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся деятельности дрейфующих станций и экспедиций в Арктике; распорядительные, методические, нормативные документы и коды по производству наблюдений и работ, обработке, передаче информации, финансово-хозяйственной деятельности, учету, отчетности арктической экспедиции; положение о специализированных дрейфующих станциях; положение о планировании морских и воздушных экспедиций гидрометеорологической службы; методику строительства ледовых ВПП на дрейфующих льдах; особенности психологического состояния работников арктической станции в условиях работы и проживания на дрейфующей льдине; методику проведения досуга работников, способствующего сохранению их физического и морального здоровья; российскую и международную практику проведения экспедиционных наблюдений и работ в Арктике; область применения данных, полученных в результате проведения дрейфа, в научной и практической деятельности гидрометеорологической службы
запрещенного средства. Акт составляется в двух экземплярах в свободной форме. Первый экземпляр оставляет член ГЭК для передачи председателю ГЭК, второй - участнику ЕГЭ. Повторно к участию в ЕГЭ по данному учебному предмету в дополнительные сроки указанный участник ЕГЭ может быть допущен только по решению председателя ГЭК. 4. На этапе проведения и завершения ЕГЭ должен контролировать организованный выход из ППЭ участников ЕГЭ, завершивших экзамен. 1.16. Инструкция для медицинского работника, привлекаемого в дни проведения ЕГЭ В день проведения ЕГЭ медицинский работник ППЭ должен: в 08.30 по местному времени явиться в ППЭ и зарегистрироваться у ответственного организатора вне аудитории, уполномоченного руководителем ППЭ; оставить личные вещи в месте для хранения личных вещей лиц, привлекаемых к проведению ЕГЭ, которое расположено до входа в ППЭ; получить от руководителя ППЭ или руководителя образовательной организации, на базе которого расположен ППЭ, указанную инструкцию и ознакомиться с ней, а также Журнал учета участников ЕГЭ, обратившихся к медицинскому работнику (далее -
от 10.09.2018 протокол N 103, от 04.03.2019, протокол N 18) 6.2. Проекты договоров, связанных с изменением условий кредитования, проходят правовую экспертизу. Для проведения правовой экспертизы данных договоров Представитель передает лицам, указанным в пункте 3.9 Порядка, копии протоколов (выписки из протоколов) заседания Комиссии и (при наличии) собрания (комитета) кредиторов финансовой организации. 6.3. Взаимодействие с контрагентами по договорам, связанным с изменением условий кредитования, Представитель осуществляет лично либо в этих целях передает оригиналы указанных договоров по акту приема-передачиработникам финансовой организации или привлеченной специализированной организации, обеспечивающим работу с активами финансовой организации. 6.4. Сопровождение договоров, связанных с изменением условий кредитования, осуществляется Представителем или уполномоченным им лицом. 6.5. Представитель путем привлечения работников финансовой организации, специализированных организаций, ЮД обеспечивает правовую поддержку для заключения в судах мировых соглашений. Порядок рассмотрения обращений должников финансовой организации об урегулировании задолженности и порядок заключения соглашений об изменении условий и сроков исполнения обязательств должниками финансовой организации устанавливаются внутренними регулятивными документами Агентства,
ограничивает его возможность самостоятельного исполнения обязательств по договорам, перечисленным в этом акте; ввиду того, что оспариваемый акт взаимозачета подписан неуполномоченным лицом, нельзя считать установленным факт наличия задолженности, поэтому требование истца о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы Предприятия не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать акционерному обществу работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом, обязан был хранить бухгалтерские документы общества (истца) и обеспечить передачу вновь избранному руководителю. Если ответчик ссылается на невозможность исполнения данной обязанности, именно он должен был доказать факт отсутствия у него документации общества и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие в ее получении. Доказательств передачи ответчиком, исполнявшим полномочия директора более 2,5 лет, документации общества указанной в иске новому директору общества, иным уполномоченным лицам не представлено, в том числе и акт передачи работнику ООО «ТехноХимРеагент» - инженеру-технологу ФИО4, на который ответчик ссылался в отзыве. Факт наличия у ответчика истребуемых документов подтвердил и сам ФИО1 при опросе его в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании 13.07.2017 при рассмотрении дела А76-13941/2017 по иску ООО «ТехноОптКомплект» к ООО «ТехноХимРеагент» (53 мин. 22 сек. Аудиозаписи (л.д. 60), стенограмма на л.д. 60А-66). Названное позволяет суду усомниться в достоверности предоставленных пояснений относительно отсутствия
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт частичного выполнения истцом работ подтверждены материалами дела, в том числе копиями договора на абонентское клининговое обслуживание № 128/11-18 от 01.11.2018 г. со всеми приложениями к нему, актами передачи работников , актами о выявленных недостатках, претензией о качестве оказанных услуг по договору № 128/11-18 от 01.11.2018 г. с отметкой о получении ответчиком 06.11.2018 г., заключением специалиста № 0011О-05/05.19 по определению рыночной стоимости клининговых услуг из 42 позиций договора согласно акту о недостатках, а также стоимости уборки и вывоза снега с территории заказчика на период: ноябрь-декабрь 2018г., справкой, справкой Росгидромета за период с 21.11.2018 г. по 01.12.2018 г. по адресу: <...>. Кроме того, доводы
и организациях, в том числе государственных, правоохранительных, административных, коммерческих и общественных организациях, по вопросам, возникающим в процессе деятельности ответчика. Пунктом 4 данной доверенности также указано на право представителя совершать все необходимые фактические и юридические значимые действия для реализации указанных полномочий. Совокупность юридических фактов: наложение ареста на находящееся в залоге у Банка транспортное средство, передача транспортного средства на ответственное хранение Банку, нахождение транспортного средства на стоянке истца, ведение истцом предпринимательской деятельности, а также составление акта передачи работником Банка, представившим доверенность, не позволяли усомниться в полномочиях работника и его действиях в интересах взыскателя. В ином случае, Банк имущество в залоге у которого оно находилось, необоснованно сберег бы денежные средства за счет истца, осуществляющего хранение. Учитывая изложенное, акт подтверждает нахождение имущества на хранении у истца. Доводы ответчика со ссылкой на приказ № 308-0 от 24.07.2015 предоставить старшему специалисту службы экономической безопасности ФИО2 ежегодного отпуска с 19.08.2015 по 09.10.2015 значения не имеют, поскольку
что иначе будут решаться вопрос о привлечении к ответственности. Документы изымались работниками УВД, складывались в папки, при этом часть папок нумеровалась с проставлением листов, часть нет. Все документы работниками УВД и по их требованию работниками бухгалтерии выносились в конференц-зал, где складывались в кучу без разделения по предприятиям. Вся работа в этот день была парализована. По окончании дня конференц-зал был опечатан, а на следующий день изъятие и вынос документов продолжились. Время для составления полноценного актапередачиработники УВД не предоставили, поэтому она составила акт передачи без указания конкретных документов, который был подписан работником УВД. По прибытии 25.12.2009 г. директора ФИО9 она сообщила ему о незаконных действиях работников милиции, на что он ответил, что их действия будут обжалованы. После выноса всех документов они были вынесены работниками УВД. На следующий день были подготовлены жалобы на действия работников УВД с требованием о возврате документов. Примерно через неделю им сообщили, что документы могут быть
каждого месяца, предшествующего отчетному и 50% не позднее 15 числа отчетного месяца. Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2013 г. стороны согласовали оказание услуг на срок 1 год, стоимость услуг составила 2 300 руб. за 1 человека, без учета заработной платы. Дополнительным соглашением № 2 от 14.10.2013 г. стороны согласовали оказание услуг на срок 1 год, стоимость услуг составила 2 300 руб. за 1 человека, без учета заработной платы. Истцом обязательства исполнены, что подтверждается актом передачи работников от 27.09.2013 г., актом от 14.10.2013 г., а также актами оказанных услуг от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2013, однако, указывает истец, оплата оказанных им ответчику услуг последним не произведена, что привело к образованию долга в сумме 208 154,25 руб. Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик
на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Также в пенсионном деле имеется копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому специалистами Ответчика в <адрес> проведена проверка профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Пункт 2 Акта указывает о проверке профессии газоэлектросварщик. В числе работников по профессии значится ФИО2, принятый на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано о выполнении сварочных работ в течение полного рабочего дня. Указано на наличие Актовпередачиработникам сварочного и газового оборудования. Перечислено само оборудование - резак инжекторный для ручной кислородной резки, генератор ацетиленовый АСМ-1,25-3, генератор ацетиленовый АСП-10, трансформатор сварочный ТДМ-311 У2, указано что в паспортах оборудования отражен особый характер работы «резка и ручная сварка». Указано о наличии основания для предоставления работникам пенсионной льготы - Список № 2, раздел ХХХIII, подраздел 23200000, п. 19756. Трудовая книжка истца имеет исправление его фамилии, с «Батенев» исправлено на «Батинев». Исправление произведено на основании паспорта,
