06.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный административным органом факт неприменения обществом контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с физическими лицами (выплат денежных средств в виде выигрышей ). Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных
находящихся там вещей и документов от 28.01.2011 г., протокол изъятия вещей и документов от 28.01.2011 г., акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 28.01.2011 г., объяснения ФИО9, Мартына М.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12 Материалами административного дела Прокурором установлено, что деятельность предпринимателя Сарыг-оола Ч.Н. в проверяемом помещении не является деятельностью по оказанию телематических услуг связи. Так, из объяснений гражданина ФИО9 от 28.01.2011 г. следует, что Оператору, в кассу данного заведения им оплачены денежные средства в сумме 100 руб. Подтверждающих документов об оплате ему не выданы, когда он подошел к игровому месту № 9 на мониторе в правом верхнем углу отобразилась цифра 100, т.е. равна сумме которую он оплатил в кассу данного заведения. Он путем нажатия кнопок клавиатуры начал игру «ROCKCLIMBER», в ходе игры сумма, которая была равна 100, увеличилась до 200, что означает выигрыш денег в сумме 200 руб., которая была ему выдана из кассы данного заведения. В Интернет связь
частности, как зафиксировано актом от 26.08.2010, оплатить услуги сотовой связи. В соответствии со статьей 4 Закона О регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных
консалтинговых услуг и услуг аутсорсинга от 01.11.2011 № 2/11-АН, заключенный между ЗАО "АНРОСКРЫМ" и ЗАО «АнРуссТранс», дополнительные соглашения № 1 от 16.11.2011, № 2 от 02.04.2012, акты приема-передачи результатов услуг по договору от 20.02.2013, от 06.05.2013, от 11.09.2013, от 29.04.2014, акты № 01 от 20.02.2013, от 06.05.2013, № 03 от 11.09.2013, № 04 от 29.04.2014, № 05 от 29.04.2014, а также платежные поручения № 83 от 30.01.2014 и № 538 от 13.05.2014 на общую сумму 1 602 325 руб. 30 коп. Условиями п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 02.04.2012 стороны определили, что стоимость услуг, состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть составляет 150000 руб. без учета НДС за представление интересов заказчика в одной инстанции, а переменная - 3 % от суммы выигрыша в пользу заказчика, без учета НДС. Актом приема-передачи результатов услуг по договору от 20.02.2013 стороны подтвердили, что стоимость услуг при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского
«О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или нескольким и участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка – денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем , который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр
не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 31.10.2017 по 15.11.2017 в отношении ООО «ЛотЕка» проведены контрольные мероприятия на предмет соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В ходе анализа сведений и документов, в том числе предоставленных обществом по требованию Инспекции от 31.10.2017, установлено, что ООО «ЛотЕка» осуществляет распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, прием лотерейных ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи на территории Свердловской области, в том числе по адресу: <...> (киоск). Инспекцией сделан вывод, что общество в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального
договор об оказании услуг, заключенный между ИП ФИО132 и ООО «<данные изъяты>» на разработку программного обеспечения; акт приема передачи исключительного права на программное обеспечение между ООО «<данные изъяты>». Нарушений лицензионных требований не выявлено (т. 7 л.д. 29-37). ФИО7 ФИО115 А.А. после ознакомления с видеозаписью проверочных закупок, произведенных 21 июня и ДД.ММ.ГГГГ в заведении по адресу: <адрес>, уверенно показал, что зафиксированные на записях оборудование и программное обеспечение аналогичны тому, которое использовалось в открытом при его участии в <адрес> пункте приема ставок АО «СпортБет». Специалист ФИО133, ранее исследовавший программное обеспечение указанной букмекерской конторы в ходе проведения экспертиз, ознакомившись с той же записью, сообщил о сходстве программного обеспечения, установленного на терминалах в заведении по адресу: <адрес>, и программного обеспечения АО «<данные изъяты> Показал, что изъятые в игорных заведениях технические средства не обладают устройствами или программами, определяющими выигрыш самостоятельно, а, следовательно, не являются игровыми автоматами. Судить, относится ли оборудование к игровым автоматам лишь по
