– дизельное топливо «З» в количестве 4824,538тн. Груз, следовавший с сопровождающим, был опломбирован. Грузоотправителем по коносаменту являлась войсковая часть 73755, грузополучателем – войсковая часть 64549 - А. 30.08.2007 ответчик произвел в открытом море перелив груза с т/к «Вентспилс» на т/к «Усть-Лабинск». Пломбы с грузовых помещений т/к «Вентспилс» сняты в присутствии сопровождающего, о чем составлен акт о снятии пломб с грузовых помещений т/к «Вентспилс». Осмотр танков танкера «Вентспилс» показал отсутствие на борту остатков груза (дизельного топлива) после перелива на т\к «Усть-Лабинск», что подтверждается актом осмотра танков после выгрузки от 01.09.2007. Танки т/к «Усть-Лабинск» после перелива топлива с т/к «Вентспилс» не были опломбированы. Согласно акту судовых замеров, составленному в порту Южно-Курильск от 05.09.2007, перед выгрузкой на борту судна находилось 4775,589тн груза., что на 48949кг. меньше, чем указано в коносаменте. Замеры производились в присутствии сопровождающего груз. Выгрузка груза с т/к «Усть-Лабинск» в порту Южно-Курильск производилась через грузовой шланг длинной 1400 м. с
автотранспортных средств, услуги по которому были оплачены в размере 50699 руб. Перечень выполненных работ подтвержден актами выполненных работ от 29.12.2014 № 1047, от 23.10.2014 № 827. По результатам диагностики и тестирования двигателя автомобиля и приобретенных у ответчика форсунок специализированными предприятиями – ООО «Евро-Запчасть», ООО «РЕМТЕХАГРО», было выявлено разрушение поршня шестого цилиндра, прогар посадочных мест седла клапана шестого цилиндра, выход из строя инжектора шестого и пятого цилиндра, что привело к выходу из строя всего двигателя. Впоследствии приобретенные у ООО «Саратовский Автоцентр КАМАЗ» форсунки были направлены истцом для проведения проверки в общество с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» (далее – ООО «Премьера-Центр») в BOSCH Service. По результатам диагностики в соответствии с протоколом проверки изделия от 05.02.2015 № 161D в ходе проверки форсунок на стенде EPS 815 установлено, что на всех форсунках при запуске программы стенда идет переливтоплива в несколько раз превышающих норму. По результатам проверки форсунки также признаны неисправными. Установлена необходимость ремонта.
правил) и проектной документации № 030- 2010-з от 28.05.2010. Выполненные работы приняты и оплачены. В процессе эксплуатации объекта в период действия гарантийного срока было установлено наличие дефектов в построенном объекте, в связи с чем, Учреждение обратилось к ООО «ДНК-проспект» с письмом, в котором указывало на выявленные недостатки. 06.09.2010 сторонами был составлен акт о недостатках, выявленных в процессе эксплуатации Экспериментального рыбоводного цеха поселок Лесное, из которого следовало (строка 16) наличие недостатков по складу топлива в виде жирных пятен на стенах, отслаивания покрытия вокруг коробок дверей, указано на необходимость покраски дверей, сорван рубероид с крыши, не работает перелив между емкостями топлива , грибок. На основании акта был составлен график устранения недостатков, срок окончания устранения -30.10.2010. 10.11.2011 сторонами повторно был составлен акт о недостатках, выявленных в процессе эксплуатации Экспериментального рыбоводного цеха поселке Лесное, согласно строке 15 которого указано на наличие недостатков по складу топлива в виде жирных пятен на стенах, отслаивания покрытия вокруг
работы по возведению упомянутого Объекта. Заказчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и уплатить подрядчику 23 717 600 руб. Объект постройки был принят заказчиком, а также на основании соответствующего разрешения компетентного государственного органа от 29.06.2010 введен в эксплуатацию. Ввиду того, что в ходе эксплуатации Объекта, обнаружился факт некачественного выполнения подрядчиком работ, 06.09.2010 был составлен двусторонний акт о недостатках, в том числе по складу топлива. В качестве недостатков по складу топлива указано, что на стенах имеются жирные пятна, отслаивается покрытие вокруг коробок дверей, сорван рубероид с крыши, не работает перелив между емкостями топлива , присутствует грибок. В графике устранения недостатков по «ЭРЦ», подготовленного руководителем подрядчика и утвержденного заказчиком 10.09.2010, устранение недостатков по складу топлива должно быть завершено 30.10.2010. Однако по состоянию на 10.11.2011 заказчиком в присутствии руководителя подрядчика составлен акт, которым вновь зафиксированы те же неустраненные подрядчиком недостатки. По заданию заказчика была проведена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия работ
на перевозчике лежит бремя доказывания выполнения им своих обязательств. Указывает, что действия истца по приемке груза соответствовали приказу МО РФ № 135 от 2001 г. и приказу ЗМО-НТ ВС РФ № 25 от 2003 г., акт снятия остатков № 89 подписан также представителем перевозчика, который согласился и подтвердил количество груза прибывшего в береговые емкости грузополучателя. Считает, что акт осмотра танков, на который ссылается ответчик, не является документом, подтверждающим фактический объем груза, доставленного и переданного грузополучателю. По мнению истца, довод ответчика о том, что конструктивное устройство судна исключает факт несанкционированного перелива перевозимого топлива из грузовых танков в судовые емкости, и что потеря топлива не могла произойти на судне, не подтвержден фактическими обстоятельствами дела. Ссылается на то, что судом не исследован вопрос достоверности показаний счетчика, примененного в процессе перемещения груза из грузовых танков перевозчика в емкости грузополучателя, учитывая, что в процессе выгрузки неоднократно проводились продувки и оппресовки грузовой шланголинии, через счетчик
предложено внести в кассу до ХХ.ХХ.ХХ по ххххх руб. каждой, а оставшуюся сумму внести в течение следующей недели. Истцы отказались погасить недостачу, после чего они были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия. Истцы полагают увольнения по указанным основаниям не законными, поскольку имевшаяся недостача была вызвана не их виновными действиями, а обусловлена нарушением целостности резервуаров для хранения нефтепродуктов, недовозами нефтепродуктов, о чем неоднократно составлялись соответствующие акты, переливомтопливо – раздаточных колонок. Кроме этого полагают, что работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку письмо с предложением представить письменное объяснение было получено ХХ.ХХ.ХХ, то есть в день увольнения. В связи с изложенными обстоятельствами просят суд признать незаконными и отменить приказы об их увольнении, внести изменения в записи в трудовых книжках в части оснований увольнения: в качестве оснований увольнения указать п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), взыскать с ИП ФИО5 средние
дизельного топлива (т.1 л.д. 86-87). Как видно из протокола добровольной выдачи и изъятия предметов (материалов) от 17 мая 2018 года, гр. Юх., в присутствии незаинтересованных лиц – Я. и Сл., добровольно выдал 17 мая 2018 года старшему оперуполномоченному отдела ФСБ России – войсковая часть № <данные изъяты> Ес. дизельное топливо в объеме около 7000 литров, находящегося в цистерне и привезенного 17 мая 2018 года ФИО3 на автомобиле Камаз г.р.з № (т.1 л.д.84-85). Согласно актапереливатоплива от 23 мая 2018 года на складе ГСМ БМТО войсковой части № следует, что в присутствии членов комиссии указанной воинской части и сотрудника ОФСБ России войсковой части №, из автоцистерны на базе автомобиля Камаз г.р.з. № был произведен перелив дизельного топлива в резервуар в объеме 6906 литров, а всего в объеме 6908 литров, с учетом 2 литров, изъятых из автоцистерны перед проведением замера в целях направления образцов жидкости в физико-химическую лабораторию (т.1 л.д.90).
установления причин смешения нефтепродуктов, их количества и качества, определения размера потерь (убытков) от смешения нефтепродуктов в срок до 23-00 часов 29.07.2018. Приказом **** от 28.07.2018 сформирована комиссия для проведения служебного расследования по факту смешения нефтепродуктов 28.07.2018. Как следует из представленного ООО «Тракт» акта **** от 28.07.2018, составленного в 23-00 часов, комиссия зафиксировала факт происшествия на АЗС в д**** в виде смешения нефтепродуктов 28.07.2018 при следующих обстоятельствах: в 12-30 часов 28.07.2018 оператор АЗС ФИО1 при приемке нефтепродукта «Топливо дизельное ЕВРО» осуществила его слив в резервуар **** с бензином неэтилированной марки АИ-92-К5. После обнаружения перелива нефтепродукта через края резервуара, слив остатка нефтепродукта осуществила в резервуар ****, предназначенный для «Топливо дизельное ЕВРО». На момент слива в резервуаре **** имелся нефтепродукт «АИ-92» в остатке 40882 л., в резервуаре **** имелся нефтепродукт «Топливо дизельное ЕВРО» в остатке 11840 л. Комиссия зафиксировала фактический остаток нефтепродукта в резервуаре **** и **** путем измерения уровня топлива в
следующий день, поскольку для производства осмотра необходим дневной свет. Наполнение аварийной емкости происходит в случае разлива топлива на грунт территории АЗК-№. Аварийный резервуар носит характер очистительных сооружений. Акт отказа ФИО4 от участия в прохождении внеплановой инвентаризации не составлялся, так как ФИО4 принимала участие в инвентаризации, она не ходила только на производство замеров в резервуарах по своей инициативе, поскольку в тот момент она давала письменные объяснения. Материально ответственные лица не уведомлялись о проведении внеплановой инвентаризации, поскольку инвентаризация была внеплановая и носила экстренный характер. После проведения замеров в резервуарах была выявлена недостача. Операторы отвечают за слив топлива, в данном случае при произошедшем переливе бензина водителя бензовоза нельзя было отпускать. После перелива оставшийся бензин из резервуара № был перекачен в резервуар №. В дизельное топливо , которое находилось в резервуаре №, попал бензин АИ-92, в результате чего из-за разной плотности, на дизельном топливе образовался 15 сантиметровый слой бензина. Слой бензина был откачен,
