Акт перевыставления расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рабочих дней от даты подписания акта оказанных юридических услуг и акта перевыставления расходов, связанных с судебными разбирательствами на расчетный счет исполнителя или иным образом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, с соблюдением требований статьи 317 ГК РФ (пункт 2.3 договора). В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами до заключения договора с 06.07.2016. Стороны 13.01.2017 подписали акт оказанных юридических услуг на сумму 28 500 рублей и акт перевыставления расходов , связанных с судебными разбирательствами к договору на оказание юридических услуг от 13.01.2017 на сумму 1 194,66 рублей. В рамках названного договора фактически оказаны следующие услуги: письменная консультация, подготовка юридического заключения по судебным перспективам на сумму 3500 рублей; подготовка претензии на сумму 3000 рублей; подготовка искового заявления на сумму 7000 рублей; участие в двух судебных заседаниях по 7500 рублей за каждое. (23.11.2016 года принимала участие представитель ФИО1, 22.12.2016 года принимал участие представитель ФИО2).

данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1). АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» представил в материалы дела договор-счет от 24.11.2020 № 118-2020 с ООО «ЭКСПЕРТКОН» на подготовку заключения по результатам оценки стоимости права на использование товарного знака с определением размера вознаграждения в 354 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 24.12.2020 № 86939 на 354 000 руб. 00 коп., агентский договор № ВВ – 6/516 от 01.02.2019, акт перевыставление расходов OPEX № 8100023200 от 22.12.2020, акт взаимозачета № 9000863797 от 17.03.2022, платежное поручение № 38684 от 02.02.2022, письмо по стоимости заключений № 307 от 18.03.2022 от ООО «Онлайн патент», платежное поручение от 21.01.2021 № 63817 на 180 000 руб. 00 коп. Проанализировав представленные документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом судебных расходов на сумму 399 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение

тонн на сумму 4 955 500,46 руб. согласно товарной накладной от 02.12.2019 № 191202-0180 и счету-фактуре от 02.12.2019 № 191202-00000183. Компания также выставила Обществу счета-фактуры на оплату расходов поставщика на общую сумму 1 372 615,82 руб. Разница по размеру транспортного тарифа по договорам от 13.11.2019 и от 18.11.2019 по сравнению с ранее достигнутыми договоренностями составила 634 174,48 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 21.04.2020 за период расчетов с 01.01.2020 по 31.03.2020 на указанную разницу Компания в одностороннем порядке уменьшила размер своей задолженности перед Обществом, обосновывая такое действие перевыставлением расходов из-за дополнительных затрат на транспортировку, возникших ввиду переадресации доставки товара конечным грузополучателем. В адресованном Обществу письме от 30.06.2020 Компания сообщила, что выставила к оплате расходы, связанные с переадресацией подвижного состава на станции Томмот, указав на ответственность «за все расходы, связанные с дополнительным маршрутом передвижения собственных цистерн ООО «Газпромтранс», транспортных расходов по ОАО «РЖД», отнесенных на счет ООО «Газпромтранс». Полагая

«Международный аэропорт Курумоч», обществом не представлены. Платежные документы содержат пороки: часть не подписаны, отсутствуют последние листы актов, часть документов являются первичными документами заявителя, при этом из представленных документов невозможно установить в рамках каких договорных отношений осуществлены платежи, их природа. По результатам оценки условий договора № 39 судами установлено, что обязанность заказчика по возмещению расходов перевозчика (агента) возникает после выставления счета-фактуры и отчета агента. При этом из содержаний условий договора не следует, что возмещение расходов перевозчика осуществляется заказчиком только при предъявлении документов о расходах, перевозчик осуществляет перевыставление счетов и других документов третьих лиц, оказывающих соответствующие услуги. При оценке условий договора требования статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не нарушены. Вместе с тем судами установлено, что доказательства перевыставления счетов и других документов третьих лиц, оказывающих услуги, и соответствующие первичные документы, подтверждающие несение оспариваемых сумм расходов именно обществом, при проверке и судебном разбирательстве не представлены, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства налогоплательщиком

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2 922,5 кв.м, в 11581/29225 доли нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 136). Передача имущества подтверждена Актом приемки-передачи к договору аренды № РОСТ 09-16 от 01 сентября 2016 г., составленному в тот же день (т. 1 л.д. 70). В соответствии с п. 2.3 Договора 1 «все расходы, включая плату за коммунальные, эксплуатационные, потребленную электроэнергию и иные услуги, в том числе налоги и сборы, платежи за аренду муниципальной земли, и иные платежи, связанные с объектами недвижимости, по настоящему договору несет арендодатель. Указанные коммунальные и иные платежи, связанные с арендуемыми объектами недвижимости по настоящему договору, оплачиваются арендатором самостоятельно и подлежат дальнейшему перевыставлению счетов к оплате арендодателю по фактически осуществленным затратам арендатора. Арендодатель обязуется компенсировать понесенные расходы арендатору в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счета или требования арендатором. При наличии у арендодателя задолженности по указанным платежам за предыдущие периоды (годы), они

"Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112КАС РФ, ч 2 ст.110 АПК РФ). Согласно ч.3 договора № 16/01/2017-1 от 16.01.2017 года, в цену услуг входит оказание услуг юридического характера, в том числе транспортные, гостиничные и почтовые расходы согласно акту о перевыставлении расходов , связанных с судебными разбирательствами. Однако, в материалах дела отсутствует акт о перевысталении расходов, а следовательно такие расходы вошли в цену оказанных услуг, перечисленных в акте об оказания юридических услуг от 14.08.2018 года, в связи с чем, оснований для отдельного рассмотрения данного вопроса у суда не имелось. Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 октября 2018 года о взыскании судебных расходов – оставить без

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая заявленные требования, районный суд, верно исходил из того, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» является управомоченным на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, интересы ответчика в ходе рассмотрения дела представляла < Ф.И.О. >10 на основании доверенности и выданной ООО «ЖелДорЭкспедиция», договора оказания юридических услуг <№..> между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «Новая Правовая Кампания», акта об оказании юридических услуг без даты, акта о перевыставления расходов без даты, дополнительного соглашения к договору от <№..>, акта об оказании юридических услуг от <№..>, платежного поручения от <№..> на сумму 58800