Акт приема передачи денежных средств по договору дарения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 02.05.2014 № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 01.05.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.03.2016 № 02 на сумму 1 550 000 рублей, документы, приложенные в качестве оплаты по дополнительному соглашению от 02.06.2014 № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2014, документы, приложенные в качестве оплаты по дополнительному соглашению от 02.05.2014 № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.05.2014, договор дарения денежных средств от 24.04.2014, акт приема-передачи денежных средств по договору дарения денежных средств от 24.04.2014. Представитель ответчика полагал, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2014 между юридическим лицом ООО НПП «Камтэкс» в лице директора ФИО2 (продавец) и физическим лицом ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (т. 1, л. д. 74–75),

направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В подтверждение фактического наличия у кредитора денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, кредитором Нехороших А.В. 17.03.2020 в материалы дела представлен оригинал договора дарения денежных средств от 19.12.2018, заключенный с ФИО3, с приложением акта приема-передачи денежных средств по договору дарения от 19.12.2018, согласно которому ФИО3 безвозмездно передал Нехороших А.В. денежную сумму в размере 900 000 руб. В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению

Российская Федерация, 410600, <...>, офис 2а. 08.04.2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 о признании брачного договора от 18.05.2017 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки. 21.10.2019 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о замене судьи Волковой М.А. на судью Кулапова Д.С. В судебном заседании представитель финансового управляющего заявил ходатайство об истребовании у ФИО7 следующих документов: 1. оригинал акта приема-передачи денежных средств по Договору дарения денежных средств от 20.08.2013 года. 2. оригинал акта приема-передачи денежных средств по Договору дарения денежных средств от 20.08.2013 года. 3. оригинал расписки в получении денежных средств по договору целевого дарения денежных средств от 01.10.2014 года. 4. оригинал документов, подтверждающих наличие у дарителя возможности подарить денежные средства в указанных размерах по всем представленным договорам дарения. 5. оригинал договора дарения денежных средств от 01.01.2015 года. 6. оригинал договора дарения земельного участка площадью 642 кв.м. и дома 28 кв.м. с отметкой

установлено, что оригиналы агентского договора от 08.11.2017, акта приема-передачи векселей от 08.11.2017, акта приема-передачи денежных средств не представлены. При этом, исходя из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Казторг» исключено из ЕГРЮЛ 23.08.2021. Заявитель указывал, что согласно решению налогового органа № 6 от 06.12.2021, у ООО «Казторг» отсутствует зарегистрированное имущество в собственности, руководители общества являются также руководителями в нескольких организациях, сведений о выплате обществом заработной платы не имеется, у общества отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, договор поставки строительных материалов б/н от 06.07.2017, заключенный между должником и ООО «Комплектстрой мастер»; договор купли-продажи строительных материалов б/н от 01.10.2015, заключенный между должником и ООО «Итиль»; агентский договор от 08.11.2017, акт приема-передачи векселя от 08.11.2017, акт приема – передачи денежных средств, заключенные между ФИО1 и ООО «Казторг», и сделка по передаче векселей должником ФИО1 являются взаимосвязанными, представляют собой цепочку ничтожных (притворных) сделок, прикрывающих безвозмездное отчуждение (дарение ) активов должника в пользу ФИО1 Судами

дела представлены доказательства, подтверждающие приобретение спорной квартиры за личные денежные средства ФИО5, а именно: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75)свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73),, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), акт приема-передачи денежных средств по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Истцом требования к ответчикам заявлены, на основании ст. 255 ГК РФ, ст. 46 СК РФ, однако указанные нормы права не применимы в рассматриваемом случае, в силу следующего. Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе

средства, нет информации о предоставлении кредита на имя ФИО4 Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчика, о том, что ответчику до брака на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: г.Краснодар, <адрес>, которая была продана 21.06.2011г. за сумму <данные изъяты>, а вырученные от продажи личного имущества денежные средства потрачены на общие нужды семьи. Кроме того, ответчик в судебном заседании предоставил копию договора дарения денежных средств от 28.03.2011г. и акт приема-передачи денежных средств по договору дарения от 28.03.2011г., заключенного между ФИО9, именуемой «Даритель» и ФИО5, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому денежную сумму в размере <данные изъяты> для приобретения <адрес>. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик возражал против назначения по делу судебной технической экспертизы по определению давности изготовления договора дарения от 28.03.2011г. Также в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил копию договора займа от 27.03.2011г., заключенного между ФИО10 и ФИО5, Займодавец передал Заемщику денежные средства

ФИО2 и доля в праве собственности на квартиру, соответствующая указанной сумме денежных средств, не может быть признана общей совместной собственностью супругов и разделу не подлежит. Суждения суда о принадлежности ФИО2 вложенных в приобретение спорной квартиры денежных средств 2 500 000 руб. как полученных по безвозмездной сделке не представляются ошибочными судебной коллегии, не опровергается доводами апелляционной жалобы, не содержащими оснований для переоценки доказательств в данной части. То указанное в жалобе обстоятельство, что акт приема – передачи денежных средств по договору дарения датирован 31.10.2007, само по себе не свидетельствует о получении дара в день составления акта, а лишь подтверждает исполнение договора дарения заключившими его сторонами, который мог быть исполнен и до оформления акта приема - передачи. При оценке указанного акта судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств наличия у супругов собственных денежных средств в размере 2 500 000 руб. на приобретение квартиры ФИО1 не представлено. Также ФИО1 не привел сведений о получаемых им,