размере 10 926 924 рубля 96 копеек. Из акта приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 следует, что у покупателя возникло право пользования 4 (четырьмя) оптическими волокнами в ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка и 4 (четырьмя) оптическими волокнами в ВОЛС Саратов-Озинки. На момент подписания актаприема-передачи имущество находится в работоспособном состоянии. Характеристики имущества соответствуют условиям действующего законодательства РФ, условиям настоящего договора, техническим требованиям к имуществу и отражены в исполнительной документации. Покупатель претензий к имуществу не имеет и обязуется вернуть указанное имущество из временного пользования на предусмотренных договором условиях. Актом приема-передачи от 21.11.2012 покупателю в собственность по первому этапу передано имущество, состоящее из оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи Саратов-Озинки Саратовской области на участке ФИО3, указанных в приведенной таблице, а также 4 ОВ ВОЛС Борисоглебск-Рогачевка. Из данного акта следует, что после его подписания у покупателя возникает право владения, распоряжения и пользования 4 оптическими волокнами в ВОЛС
внимание, что у предпринимателей право долевой собственности на нежилое помещение № XVIII возникло на основании заключенного с застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал») договора на участие в долевом строительстве. По условиям названного договора предприниматели – дольщики – направляют собственные денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве, а застройщик обеспечивает строительство объекта, сдает его в эксплуатацию и передает по актуприема- передачи в собственность дольщиков нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта пропорционально площади передаваемого в собственность дольщиков нежилого помещения. Земельный участок, согласно пункту 1.1 договора, относится к общему имуществу объекта. В соответствии с актом приема-передачи застройщик передал дольщикам в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) объект недвижимости (нежилое помещение) и общее имущество объекта. Согласно пункту 11 акта приема-передачи при приобретении в собственность помещения в объекте к приобретателю переходит
ФИО3, ФИО2, ООО «Ника», в котором управляющий просил суд: 1. Признать недействительным заключенный 05.04.2014 года между ФИО3 и ФИО2 договор дарения квартиры площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>; 2. Признать недействительным заключенный 10.02.2015 года между ФИО3 и ФИО2 договор дарения доли 1823/10000 в праве долевой собственности на нежилое помещение площадью 506,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>- б; 3. Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Ника» от 24.03.2015 года и акт приема-передачи доли в праве собственности на нежилое помещение в уставной капитал ООО «Ника» от 24.03.2015; 4. Применить последствия недействительности сделок и обязать ответчиков возвратить квартиру площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <...> и долю 1823/10000 в праве долевой собственности на нежилое помещение площадью 506,2 кв.м. в конкурсную массу должника ФИО3 В качестве оснований оспаривания указано на совершение оспоренных сделок с нарушением статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением суда от 04
по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Определением от 26.09.2012 суд предлагал истцу представить доказательства передачи ему ответчиком доли в праве собственности на спорный объект недвижимости. Истец таких доказательств суду не представил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акт приема-передачи доли в праве собственности на незавершенный строительством объект не составлялся. В настоящее время объект никем не используется, а только охраняется ответчиком, строительство не ведется, так как срок действия разрешения на строительство давно истек. По состоянию на 11.10.2012 со спорного объекта не сняты аресты, наложенные Бийским городским судом определениями о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество от 10.04.2012 и 11.05.2012 и запреты на совершение регистрационных действий, что подтверждается выпиской из ЕГРП №
и необоснованность решения суда. Считает, что суд в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не дал надлежащую оценку договору о долевом участии в строительстве № 15 от 05.07.2004 г. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о подписании договора о долевом участии в строительстве после государственной приемки магазина в эксплуатацию, то есть после 08.11.2005 года. Полагает, что суд не оценил должным образом доказательства о действительности сделки долевого участия, в частности акт приема-передачи доли в праве собственности на объект недвижимости от 10.11.2005 г., справку от 10.11.2005 года о полном расчете по договору. Ответчик указал, что истцом в суд первой инстанции не представлены доказательства совершения притворной сделки. Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не направили. Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени
оспорено только в судебном порядке. Согласно требованиям статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом по общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В качестве доказательств принадлежности истцу 1/3 доли в праве на спорное недвижимое имущество в материалы дела представлены: договор о долевом участии в строительстве от 05.07.2004, акт приема-передачи доли в праве собственности от 10.11.2005, справка о подтверждении расчетов от 10.11.2005. Из имеющихся в материалах дела свидетельств о праве собственности от 30.01.2006 усматривается, что собственниками здания магазина, расположенного по указанному выше адресу, являются ФИО4 и ФИО2 в равных долях. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
основании ст. 556 ГК РФ передать по акту приема-передачи 40/100 долей в праве собственности на здание. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям искового заявления. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем в соответствие со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие. В ранее представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что акт приема-передачи доли в праве собственности на здание не оформлялся, поскольку в соответствие со ст. 251 ГК РФ не предусмотрено составление соответствующего акта для подтверждения передачи доли в праве собственности. Представитель третьего лица – УФРС по Ивановской области в судебном заседании, ссылаясь на доводы письменного отзыва. пояснил, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности на нежилое здание - дом № 33-А по улице 10 Августа в городе Иванове за ООО «Стройматериалы» и зарегистрированы ограничения в отношении данного здания:
третьих лиц. Выслушав представителя истицы - ФИО4 поддержавшего заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что 26 октября 2004 г. между истицей ФИО3 и ответчиком заключен договор № 17/г об инвестировании строительства машино-места со вспомогательными службами по адресу: *** (л.д. 15-21). 01.10.2005г. между сторонами подписан акт приема-передачи доли в праве собственности на нежилое помещение (гараж) в собственность ФИО3 на основании договора № 17/Г от 26.10.2004г. об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве) передано нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: *** (строительный адрес: ***) (л.д.22-23). Оплата по договору произведена истицей в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим
га, является долей в праве общей совместной собственности на данный земельный участок. Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Ф. предала в собственность, а ФИО1 принял и оплатил долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ продавцом К.Е.Ф. и покупателем ФИО1 были составлены акт приема-передачи доли в праве собственности на земельный участок и расписка о получении продавцом К.Е.Ф. от покупателя ФИО1 денежных средств в счет оплаты данной доли в праве собственности на земельный участок. Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Ф. предала в собственность, а ФИО1 принял и оплатил долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв.м., расположенный
№ 2-3612/2019 УИД 34RS0002-01-2019-003351-02 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2019 года г. Волгоград Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Игошевой А.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании подписать акт приема передачи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и документов, необходимых для снятия обременения, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об обязании подписать акт приема передачи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и документов, необходимых для снятия обременения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи одной третьей доли в праве собственности на
