условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять собственность и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества - не завершенное строительством здание холодного ангара общей площадью 495,2 кв. м, площадью застройки 360,2 кв. м по адресу : <...> за 3 324 993 рубля. Объект передан покупателю по актуприема-передачи от 26.08.2003. По этому же договору Общество приобрело у Кооператива сооружение - модульную автозаправочную станцию, общей площадью 412 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <...>; объект передан покупателю по акту приема-передачи от 26.08.2003. Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) 10.07.2008 заключен договор купли-продажи № 8/08 движимого имущества - модульного здания гаража ангара общей площадью 495,20 кв. м, (площадь застройки 360,20 кв. м), расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А. Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 10.07.2008. Предприниматель 03.08.2009 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для установки гаража-ангара и магазина «Автозапчасти» по указанному адресу.
в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:070307:4, общей площадью 398 кв. м для размещения административного здания. Местоположение земельного участка: <...> (раздел 1). Разделом 2 договора стороны согласовали, что срок аренды устанавливается на 49 лет с момента подписания актаприема-передачи участка. Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на расчетный счет департамента в Управлении Федерального казначейства по Курганской области не позднее последнего числа текущего месяца. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является внесение арендатором денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области в соответствии с условиями договора. Пунктами 3.4 - 3.5 договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору 23.07.2012. Договор аренды земельного участка
кадастровый номер 25:28:050089:143; - здание – производственный корпус общей площадью 503,30 кв. м (лит. В), 1-этажное, нежилое, кадастровый номер 25:28:050089:144; - здание решеток общей площадью 68,60 кв. м (лит. Д), 1-этажное, нежилое, кадастровый номер 25:28:050089:145; - сооружение – биохимический отстойник объемом 4338 куб. м (лит. Е), нежилое, кадастровый номер 25:28:000000:20916; - земельный участок кадастровый номер 25:28:050089:19, площадью 32 756 кв. м. Указанное недвижимое имущество передано покупателю по актуприема-передачи от 08.08.2016. На основании указанного государственного контракта между его сторонами был подписан акт приема-передачи от 08.08.2016, и 22.08.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на указанные объекты недвижимости. В государственный кадастр недвижимости 25.06.2012 внесены сведения о государственном кадастровом учете объекта сооружение «тепловая сеть», протяженность 179 м, адрес: г. Владивосток, тер. Бухта Лазурная, д. 27б, которому присвоен кадастровый номер 25:28:050089:238. Территориальное управление Федерального агентства по управлению
отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не предоставил истцу возможности представить дополнительные доказательства, указанные в его письменном ходатайстве, а именно: сметы расходов на восстановление спорного гаража для более объективного определения размера причиненного ущерба, отчета (заключения) эксперта ФИО2, а также дать пояснения по предъявленному иску. Указывает, что в рамках исполнительного производства истцу не был передан гараж, так как акт приема-передачи гаража судебным приставом-исполнителем не составлялся. Поэтому считает, что ответчик несет ответственность за сохранность и целостность гаража и после окончания исполнительного производства. Указывает на то, что ответчик демонтировал внутреннюю отделку гаража, причинив тем самым ущерб истцу в заявленной сумме. Указывает, что истец не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела (03.07.2008) в судебном заседании суда первой инстанции. От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на
Заявителем условия договора исполнены полностью, объект строительства оплачен заявителем в сумме 600 000 руб., данное обстоятельство подтверждено платежными документами и не оспаривается никем из участников процесса. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU67502000-313-2015 выдано должнику 23.06.2015 на многоквартирный жилой дом с гаражами, со встроенными магазинами и торгово-офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Первого Мая в г. Вязьме Смоленской области - до возбуждения дела о банкротстве. Нежилое помещение фактически передано заявителю ( акт приема - передачи гаража от 28.05.2017). Постановлением главы Администрации муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 28.11.2012 № 631-р вновь построенному малоэтажному многоквартирному жилому дому с гаражами присвоен почтовый адрес: ул. Первого Мая, д. 5, город Вязьма, Вяземский район, Смоленская область. Исходя из анализа положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 201.8 названного Закона, государственная регистрация права собственности участника строительства после возбуждения дела о банкротстве застройщика возможна
что пожар произошел в используемом им помещении. ФИО1 добавил, что на момент пожара в помещении находился ФИО4, который собирался ночевать на работе, но в известность его не ставил. У ФИО4 есть ключи от помещения. Опрошенная гр. ФИО1 пояснила, что в ее собственности находится гараж, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ГСК «Энергетик», участок № 3, гараж № 35 «А». По договору аренды гараж был передан в пользование гр. ФИО2, о чем составлен акт приема-передачи гаража . Помещением, в котором произошел пожар, пользовался ее брат ФИО1 в качестве раздевалки для своих сотрудников, претензий к брату она не имеет. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеющее отдельный вход бытовое помещение первого этажа двухэтажной встройки принадлежащего ответчику гаража, в котором произошло возгорание, использовалось по договоренности с ФИО1 ее братом – ФИО1, для размещения своих работников, что подтверждается вышеуказанными пояснениями данных лиц. Судом апелляционной инстанции установлено,
расположенное по адресу: <...>, на основании плана приватизации ПО «Воронежский станкозавод», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области 23.10.1992 (решение № 413), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № 36-34-227/2001-113. 02.06.2003 ОАО «Воронежский станкозавод» в лице внешнего управляющего принято решение № 1 о создании ОАО НПО «Воронежский станкозавод», уставный капитал которого в размере 2 450 000 руб. оплачен имуществом. 02.06.2003 между ОАО «Воронежский станкозавод» (учредителем) и ОАО НПО «Воронежский станкозавод» подписан акт приема-передачи гаража на 5 автомашин лит.ПП, расположенного по адресу: <...>. 18.04.2006 УФРС по Воронежской области произведена государственная регистрация права собственности ОАО НПО «Воронежский станкозавод» на нежилое здание лит.ПП, площадью 362,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №36-36-01/231/2005-255. 11.12.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Воронежский станкозавод» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ № 5083
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №33-25080/2017 Судья Григорьева Н.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 29 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Медведкиной В.А. судей ФИО1 ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/2017 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года по иску ФИО4 к Потребительскому гаражному кооперативу «Удельный» об обязании подписать акт приема-передачи гаража -бокса и доли общего имущества кооператива. Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителей ГПК «Удельный» и ФИО6 ФИО7 и ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Удельный» об обязании ответчика исполнить договор от 01 марта 1996 года, подписать акт приема-передачи в собственность истца
Указанная сумма истцом была внесена полностью в предусмотренные договором сроки. Ответчик, ООО «Гаражно-строительная Компания», в свою очередь, взяло на себя обязательство передать законченный строительством гараж не позднее /Дата/ (п.2.2 договора /Номер/). Все строительные работы были закончены в начале /Дата/, однако ответчик, по неизвестным причинам, получил разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей только /Дата/ и передал гараж по акту приема-передачи /Дата/, т.е. на /Период/ позже против срока, предусмотренного договором /Номер/. Также /Дата/ был составлен акт приема передачи гаража к Договору /Номер/ долевого инвестирования строительства от /Дата/, но данный акт не предусмотрен ни договором, ни действующим законодательством, и потому не может рассматриваться как доказательство выполнения своих обязательств застройщиком перед инвестором по передаче объекта долевого строительства. Также в решении Клинского городского суда от /Дата/ указано, что именно /Дата/ был подписан акт приема-передачи гаража к договору /Номер/ долевого инвестирования строительства от /Дата/ Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что застройщик должен передать объект
иску ФИО2 Н.ча к ФИО1 об обязании подписать акт приема-передачи, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 28.12.2017 между ним и ответчиком заключен договор аренды гаража № в ГСК «Окружной» (далее - Договор). 16.10.2018г. по письменному обращению арендатора ФИО1 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора. 17.10.2018г. ответчик осуществил вывоз из гаража своего имущество. В нарушение п.4.4 Договора аренды, ответчиком не вывезен мусор из гаража, а также не подписан акт приема-передачи гаража . С учетом вышеизложенного, истец просил суд обязать ФИО1 подписать акт приема-передачи гаража №, расположенного в кооперативе «Окружной» в г. Вологда; взыскать с ФИО1 в пользу арендодателя ФИО2 Н.ча расходы, понесенные им при пересылке арендатору акта приема-передачи гаража в сумме 344,75 руб., и госпошлину 300 рублей, всего 644,75 руб. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что 28.12.2017 между ним и ответчиком заключен договор аренды гаража № в ГСК «Окружной» (далее - Договор). 16.10.2018 по письменному обращению арендатора ФИО3 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора. 17.10.2018 ответчик осуществил вывоз из гаража своего имущества. В нарушение п.4.4 Договора аренды, ответчиком не вывезен мусор из гаража, а также не подписан акт приема-передачи гаража . 31.01.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, об обязании подписания акта приема-передачи. Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.03.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФИО3, судом возложена обязанность подписать акт приема-передачи гаража №, расположенного в кооперативе «Окружной» в г. Вологде. Однако до настоящего времени акт приема-передачи гаража ответчиком не подписан, имущество не вывезено. Свои обязательства по оплате арендуемого помещения ответчиком исполнены по июль 2018 года (включительно) наличными денежными
