Акт приема передачи и передаточный акт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 10.10.2013. В регистрирующий орган было представлено также письмо Общества от 22.04.2014 о признании недействительным акта приема-передачи объектов недвижимости от 05.04.2012 в связи с допущенной опечаткой в дате составления акта, и адресная справка Администрации Каширского муниципального района от 04.03.2014 17.06.2014 на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ) Управление отказало в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества ,указав на отсутствие права собственности ЗАО "Нива" на 4-рядный коровник и непредставления заявления и иных необходимых документов для государственной регистрации права собственности ЗАО "Нива" на объект недвижимого имущества. Кроме того, регистрирующий орган указал, что предоставленный на государственную регистрацию акт приема-передачи объектов недвижимости от 05.04.2012 и передаточный акт от 02.04.2012 имеют разные даты составления и разное содержание. Полагая, что данный отказ в государственной

Заявитель не согласен с выводом суда округа о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и использовании спорного помещения после истечения срока договора. Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи. Факт продолжения использования Обществом имущества Предпринимателя после 31.05.2015 опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Суд округа не принял во внимание, что какой-либо письменный документ о передаче Предпринимателем Обществу

40 718 150 руб., при том, что в проверяемом периоде покупателем осуществлена оплата приобретенного имущества без учета налога на добавленную стоимость и подписан акт приема-передачи имущества от 23.06.2017. Удовлетворяя заявленное требование, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 39, 146, 154, 161, пунктов 1, 3, 16 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия у инспекции оснований для доначисления обществу соответствующей суммы налога на добавленную стоимость ввиду неверного определения налоговым органом момента исчисления налоговой базы при реализации недвижимого имущества. На основании положений пункта 3 и пункта 16 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации недвижимого имущества датой отгрузки признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Суды, установив, что спорный объект недвижимости передан во владение покупателю на основании акта приема-передачи спорного имущества

Курска предоставил в аренду ЗАО «Мир кино» нежилое помещение муниципальной формы собственности общей площадью 904,9 кв. м. (подвал – ком. №1-27; 1 этаж-ком. 1-15; 2 этаж – ком. №1-6, 12, 13, 17) по адресу: <...>, литер А для использования под кинотеатр и имущество муниципальной собственности, учитываемое на балансе муниципальной организации культуры «Центр досуга «Мир», балансовой стоимостью 265 413руб.00коп. и МБП на сумму 23 773руб.69коп. сроком с 01.03.2003г. по 28.02.2008г. Договор исполнен ( акт приема-передачи и передаточный акт от 01.03.2003г.) и 04.06.2003г. зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области за № 46-29-19/2003-230. Дополнительным соглашением от 15.04.2005г. изменен срок действия договора - с 17.06.2003г. по 14.04.2020г. Данное дополнительное соглашение 20.06.2005г. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области за № 46-46-01/030/2005-061. В соответствии с заключенным договором арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить арендную плату

города Курска предоставил в аренду ЗАО «Мир кино» нежилое помещение муниципальной формы собственности общей площадью 2 272,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер А, для использования под кинотеатр и имущество муниципальной собственности, учитываемое на балансе муниципальной организации культуры «Центр досуга имени Щепкина», балансовой стоимостью 277 763 руб. 00 коп. и МБП на сумму 105 107 руб. 20 коп. сроком с 01 марта 2003 г. по 28 февраля 2008 г. Договор исполнен ( акт приема-передачи и передаточный акт от 01 марта 2003 г.) и 04.06.2003г. зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области за № 46-29-19/2003-228. Дополнительным соглашением от 15.04.2005г. изменен срок действия договора - с 17.06.2003г. по 15.04.2020г. Данное дополнительное соглашение 20.06.2005г. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области за № 46-46-01/030/2005-069. В соответствии с заключенным договором арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем

копии регистрационных дел ООО «ЭСКАЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Проф Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. В судебном заседании представитель ФИО2 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО «Проф Системы» просила отказать, указала, что в связи с принятием решения ООО «Эскалайн» о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Проф Системы» все документы общества переданы ООО «Проф Системы», о чем 23.03.2016 составлен акт приема-передачи и передаточный акт . Указанные акты от 23.03.2016 были предоставлены ФИО2 с печатью ООО «Проф Системы» и подписью ФИО3 представителем ООО «Проф Системы» по доверенности, иных документов у ФИО2 не имеется. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнений, пояснений о причинах неявки не представили, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела и представленные документы, арбитражный

Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что спорные объекты недвижимости были переданы ему по передаточному акту в результате реорганизации СХ ТОО «Мир» в СХА «Мир». В результате того, что первичные документы, подтверждающие право собственности предшественника утеряны, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорное имущество, и вынужден обратиться в суд с иском признании права собственности на спорные объекты. В подтверждение права собственности на указанные объекты истцом представлен акт приема – передачи и передаточный акт от СХ ТОО «Мир» в СХА «Мир». Из указанных документов следует, что были переданы ряд объектов, при этом характеристик, позволяющих идентифицировать переданные объекты в актах не содержится. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства для признания за ним права собственности, а именно акт приема-передачи, паспорт БТИ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит

помещение муниципальной формы собственности общей площадью 861,0 кв. м. (подвал – ком. №1-2; 1 этаж-ком. №1-12,12а,13-23, 24-27; 2 этаж – ком. №1-7, 3 этаж – ком. №1-9) по адресу: г.Курск, ул. Ямская – ул. К. Маркса, 2/7 для использования под кинотеатр и имущество муниципальной собственности, учитываемое на балансе муниципальной организации культуры «Центр досуга «Юность» балансовой стоимостью 439 453руб.70коп. и МБП на сумму 556 343руб.27коп. сроком с 01.03.2003г. по 28.02.2008г. Договор исполнен ( акт приема-передачи и передаточный акт от 01.03.2003г.) и 19.05.2003г. зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области за № 46-29-19/2003-157. Дополнительным соглашением от 15.04.2005г. изменен срок действия договора: с 17.06.2003г. по 14.04.2020г. Данное дополнительное соглашение 20.06.2005г. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области за № 46-46-01/030/2005-070. В соответствии с заключенным договором арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить арендную плату за

2015 года, покупатель принял в собственность однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. Квартира осмотрена и принята со всеми ее принадлежностями в состоянии пригодном для проживания, и соответствующем условиям заключенного договора (Т.2 л.д.81). Таким образом, ООО «Спецсервисстрой» своевременно предоставило истцу информацию о квартире. При заключении предварительного и основного договора купли-продажи квартиры истец не имели замечаний и претензий к техническому состоянию жилья, его планировке, площади, в связи с чем подписал акт приема-передачи и передаточный акт . По ходатайству ответчика в судебном заседании была опрошена в качестве специалиста ФИО5, сотрудник МУП «Центральное межрайонное БТИ», которая пояснила, что вероятнее всего общая площадь спорной квартиры уменьшилась из за произведенной в ней отделки гипсокартонном. Более точно на этот вопрос можно ответить путем назначения экспертизы. По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена экспертом ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ строительно-техническая экспертиза. Так согласно выводам заключения эксперта ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ

3 банковский дней с момента заключения договора Гражданин обязан внести сумму денежных средств в размере 1 665 984,13рублей, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 104,10 кв.м. квартиры из расчета 16 003,69рублей за 1 кв.м. проектной площади подобранной квартиры(п.3.1). Согласно Соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 19.03.2007г. дом новостройка, в котором будет находится квартиры выбранная гражданином, расположен по строительному (п.1). Ориентировочный срок окончания строительства - апреля 2007г.(п.3). Согласно Акту приема -передачи и передаточному акту от 31.07.2008г. ответчик передал квартиру истцам, а 29.07.2009г. истцы получают свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в совместную собственность.(л.д.10-12). Так же в судебном заседании установлено, что получив технический паспорт "а" истцы обнаружили, что общая площадь квартиры по обмерам МУП "БТИ" составляет 100,30 м2, а они оплатили ЗАО "ПИК-Регион" за площадь 104,9 м2, то есть больше на 4,6 м2. В результате этого ЗАО "ПИК-Регион" должен возвратить потребителям денежную сумму в размере 73

городского поселения Правдинский об обязании принять в муниципальную собственность городского поселения Правдинский объекты специализированного жилищного фонда следует, что указанный жилой дом закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП «Племсадпитомник». Данным решением Арбитражного суда на администрацию городского поселения Правдинский возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области с баланса ГУП «Племсадпитомник» объектов специализированного жилищного фонда, в том числе и указанного жилого дома (л.д.36-37). 08.11.2010г. по акту приема-передачи и передаточному акту здание общежития по принято в собственность городского поселения Правдинский как жилой дом (л.д.25, 38-43). В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, если жилой дом, в