Акт приема передачи имущества при присоединении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также отчуждение нежилого помещения в период судебных разбирательств по оспариванию истцами своего исключения из общества «Феникс-2», учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении общества «Феникс-2» на передачу имущества, оформленную актом приема-передачи от 05.08.2014 и заключение договора от 19.09.2020 № 31-VII/14 о реорганизации общества «Экспресс» в форме присоединения к обществу «КУБ-А», суды пришли к выводу, что решения, оформленные протоколом от 02.07.2017 № 1, от 05.08.2014 № 05-VII/14 и актом приема-передачи имущества от 05.08.2014, протоколом от 05.08.2014 № 2, протоколом от 16.09.2014 № 16-IX/14 и договором № 31-VII/14, являются нелегитимными ввиду отсутствия кворума для их принятия и в силу их противоправности и злоупотребления правом; акт приема-передачи от 05.08.2014 и заключение договора от 19.09.2020 № 31- VII/14 о реорганизации общества «Экспресс» в форме присоединения к обществу «КУБ-А» являются ничтожными и, применив положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, обязали общество «КУБ-А» возвратить в собственность общества «Феникс-2» спорное имущество. Доводы заявителя, изложенные в кассационной

аренды электротехнического оборудования №53 от 01.12.10 между ООО «Энком» и ИП ФИО8 с приложениями, перечнем имущества, переданного в аренду, согласно которому в аренду ответчику передано электротехническое оборудование: ТП-40 кВа (г.Кяхта, ул.Юбилейная), провод, РЛНД, РВО-10, кабель, ЯРВ-10, кабель (<...>), ТП -40 кВа (г.Кяхта, ул.Таможенная), провод, РЛНД, РВО, актом приема-передачи перечисленного имущества от арендодателя арендатору. Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электросетевого оборудования №117-А/11: ответчик (арендатор) обязуется принять имущество для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю. Одновременно арендодатель передает арендатору техническую документацию (п.1.2 договора). 16) Точка поставки ИП ФИО10 Законное владение истцом электросетевым имуществом и технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика подтверждены следующими доказательствами: - инвентарной карточкой учета основных средств В54003937 от 31.03.2008, согласно которой истец является собственником комплексной трансформаторной подстанцией ТП Кяхта-3-18 с 2008 г. - решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4912/2012 от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого

быть оспорены сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника. В данном случае оспариваемая сделка совершена не должником и не за счет должника. Также судом первой инстанции учтены представленные в материалы дела сведения об оплате ООО «Сфера» приобретенного имущества (с учетом исключенных доказательств из числа доказательств по делу), в том числе акт приема передачи векселей от 14.12.2012, выписки их регистров бухгалтерского учета ООО «Сфера» по счету 60.3, подтверждающие факт оплаты имущества векселями заинтересованного лица. Доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов должника суду не представлены. Как отмечено выше, согласно материалам регистрационного дела, ООО «ГСК ВИВ» на дату присоединения к ООО «Автожидкости» не имело кредиторской задолженности. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем не доказана вся совокупность условий для признания сделки недействительной, с учетом того, что сделка совершена не должником, а его правопредшественником. Конкурсный кредитор в заявлении об оспаривании сделки должника не указал обстоятельств, в силу

«Зенит» (покупатель) от 29.05.2013 № 1, акт приема-передачи от 01.06.2013; – договор купли-продажи движимого имущества, заключенный между ООО «Зенит» (продавец) и ООО «Лидер» (покупатель) от 06.06.2013 № 1, акт приема-передачи от 06.06.2013; – договор купли-продажи движимого имущества от 03.04.2014 № 3/1, заключенный между ООО «Лидер» (продавец) и ООО «Медиатрейд» (покупатель), акт приема-передачи от 03.04.2014; – договор купли-продажи от 09.01.2018 № 09/01/18, заключенный между ООО «Комбинат» (правопреемник ООО «Медиатрейд», продавец) и ООО «БЗК» (покупатель), акт приема-передачи от 09.01.2018. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о фальсификации представленных ООО «Комбинат» в материалы дела доказательств (т. 3 л.д. 98-99), а именно: – договора купли-продажи от 03.04.2014 № 3/1, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Медиатрейд», приложения № 1 к договору (спецификация № 1), акта приема-передачи от 03.04.2014, – передаточного акта от 30.09.2016 (подписан между ООО «Медиатрейд» и ООО «Комбинат» при реорганизации в форме присоединения ), – инвентаризационной описи № 1

на разъединитель РП ТП к 22-1, РЛНД-10 кВ пивзавод, РВО, ТП-400 кВа база ООО «Сервис», шлейфы 6 кВ К-22 с ВЛ-6 кВ К-2 на разъединитель РП ТП к 2, РЛНД-6-10 кВ база, РВО база, кабель кафе «Континент», кабель Новый рынок, кабель гостиница «Дружба», провод киоск «Фея», - актом приема-передачи перечисленного имущества от арендодателя арендатору. Цель аренды обществом «Энком» электротехнического оборудования потребителя указана в п. 1.1 договора аренды электросетевого оборудования №117-А/11: ответчик (арендатор) обязуется принять имущество для осуществления деятельности по бесперебойной передаче электрической энергии арендодателю. Одновременно арендодатель передает арендатору техническую документацию. 13) Точка поставке ООО «Кяхтатоплеспром»: Законное владение истцом электросетевым имуществом и технологическое присоединение сетей истца к оборудованию ответчика подтверждены следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права собственности истца серии 03-АА №431431 на электросетевой комплекс «Харанхойский» ПС 110/35/10 кВ с воздушными линиями электропередач (л.д.137, т.5), техническим паспортом электросетевого комплекса «Харанхойский», собственником которого указан правопредшественник истца - ОАО «Бурятэнерго» (л.д.138- 148, т.5).

№ 32 от 16 апреля 2009 года (с учетом всех заключенных дополнительны соглашений к договору субаренды № 32 от 16 апреля 2009 года), ранее переданные Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в адрес Акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» по актам приема-передачи на основании всех заключенных к Договору аренды имущества системы электро и теплоснабжения № 56 от 01.12.2007 г. дополнительных соглашений и объекты экспертизы (имущество), переданные Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в адрес Акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» по акту приема-передачи к Договору аренды имущества системы электро и теплоснабжения № 56 от 01.12.2007 г., являющиеся объектом экспертизы, являются составными частями существующей схемы энергоснабжения имеют взаимные точки присоединения . Вышеуказанные объекты представлены в Приложении № 2 к настоящему Заключению. Изучив поступившие в материалы дела заключение экспертов, суд приходит к следующему выводу. Представленное экспертами заключение соответствует требованиям установленным статьей 86 Арбитражного кодекса Российской Федерации, а также 25 Федерального закона

названное имущества от ареста освободить и обязать ООО «Синие воды» устранить препятствия в пользовании и владении своим имуществом. Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше. В кассационной жалобе ООО «Синие воды», не соглашаясь с решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение владения спорным имуществом на праве собственности. Имеющимся в деле доказательствам – договору мены от 19.03.2007 г. с приложениями, договору аренды с приложениями, акту приема-передачи имущества при присоединении , акту приема-передачи имущества при реорганизации в ОАО суд дал неправильную правовую оценку. Договор мены не имеет юридической силы, поскольку Ф*** А.В. собственником спорного оборудования не являлся, так как оплату за него не производил. Договор аренды также не имеет юридической силы, поскольку имущество в аренду может передать только собственник, коим ФКП не являлось. В перечне имущества, подлежащего приватизации в ходе реорганизации ФКП, спорное оборудование также не указано. Арестованное имущество принадлежит обществу «Синие

по тарифам от 6 августа 2004 г. №20-э/2, в расчет берутся выключатели нагрузки 1-20 кВ, РСТ Республики Мордовия была допущена техническая ошибка - не был включен в расчет 1 выключатель нагрузки (акт приема-передачи имущества в аренду, п. 1.5 ПРВТ-10Р-163). Договор аренды от 12 декабря 2018 г. АО «<данные изъяты>»: - со стороны ООО «РЭС» была допущена техническая ошибка, указана протяженность ВЛ-10кВ 275 м, по акту приема-передачи оборудования (акт приема-передачи имущества в аренду, п. 2.4 ВЛ-10кВ СИП 3 1x70 мм) и акту об осуществлении технологического присоединения протяженность ВЛ-10кВ 255 м. Договор субаренды от 10 декабря 2018 г. ООО «<данные изъяты>»: - в расчете ООО «РЭС» указало 8 выключателей нагрузки (акт об осуществлении технического присоединения), РСТ Республики Мордовия взято для расчета 4 выключателя нагрузки (Дополнительное соглашение к договору субаренды объектов электроэнергетики от 10 декабря 2018 г., п. 1.4 РЛНД 10, п. 2.3 РТ-10). Договор субаренды от 4 декабря 2018 г. АО

составляет (данные скрыты) руб., в том числе НДС (данные скрыты). Оплата по договору производится путем наличного и безналичного расчета в срок до . года. За нарушение сроков оплаты за поставленное имущество покупатель уплачивает продавцу пени в размере (данные скрыты) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (п. 3.1, 3.2, 4.1 договора). Согласно акту приема передачи к договору купли-продажи от . вышеуказанное имущество передано ответчику. Как следует из дополнительного соглашения . к договору купли-продажи от . года, заключенного . между (данные скрыты) и ФИО1, в связи с реорганизацией (данные скрыты) в форме присоединения к ООО «Метаком» и в соответствии с договором о присоединении от . года, передаточным актом . от . и п. 2 ст. 58 ГК РФ преамбула к договору изложена в следующей редакции: ООО «Метаком», именуемое в дальнейшем Продавец, в лице директора Т.О.Д., действующей на основании Устава, с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Покупатель,

Майский Ф-617. Вместе с тем, из указанных пунктов акта - приема передачи не видно, что объект электросетевого хозяйства, распложенный в <адрес>, входит в систему названного фидера. Более того, администрацией города Черногорска представлены надлежаще заверенные: акт приема-передачи имущества и Перечень недвижимого имущества, входящего в комплекс электрических сетей по договору купли-продажи муниципального имущества № 30 от 17 декабря 2003 года. Из представленных администрацией города Черногорска документов не усматривается, что ответчику был передан в собственность спорный объект. Указанное обстоятельство подтверждается также сообщениями администрации города Черногорска от 18 октября 2016 года, от 15 марта 2017 года. Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику спорного электросетевого объекта, не представлено. В соответствии с п.1.2.1, 1.3.1, 1.3.2,1.5 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Министерством энергетики и электрификации СССР Приказом от 6 декабря 1981 года N 310 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в технические условия на присоединение электроустановок потребителей разрешение на присоединение новых или дополнительных