Акт приема передачи к договору пожертвования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и Владимиро-Суздальской Епархией Русской Православной Церкви заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», по условиям которого последнее передает в собственность Владимиро-Суздальской Епархии Русской Православной Церкви помещение столовой № 61 с кадастровым номером 17:205:001:006652460, площадью 566,5 кв.м, находящееся по адресу: <...>. В соответствии с разделом 3 договора право собственности на объект у Владимиро-Суздальской Епархией Русской Православной Церкви возникает с даты государственной регистрации перехода права собственности. 26.09.2005 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору пожертвования от 17.06.2005. Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с

Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2015 сделана запись регистрации № 36-36/007-36/007/003/2015414/1; 9. Нежилое встроенное помещение , площадью 233,8 кв.м., этаж: 2, Номер на поэтажном плане: 17-28 по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 36-3607/012/2007-630, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 22.12.2004 , Акта приема-передачи к Договору купли- продажи от 22.12.2004, Договора пожертвования от 16.07.2007 , Акта приема- передачи к договору пожертвования от 16.07.2007 , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк: серия 36-АБ № 747768, выдано 03 декабря 2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2007 сделана запись регистрации № 36-3607/012/2007-630; 10. Нежилое здание (коровник), площадью 2543,8 кв.м, инв.номер: 8821, лит.1А, 1а, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с.Русская Журавка, ул.50 лет Победы, д.158/2, коровник №

за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок. Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 (три) месяца (пункт 4.1 договора от 24.04.2017 г.). В соответствии с пунктом 7.1 договора от 24.04.2017 г. настоящий договор с момента его подписания сторонами одновременно принимает силу акта – приема передачи имущества. По акту приема-передачи к договору пожертвования от 17.08.2016 г. имущество: наружная канализация жилых домов по ул. Энтузиастов в г. Томске с кадастровым номером 70:21:0000000:2621 протяженностью 513 м., по адресу <...>, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0:1298, частично за границами земельного участка, передано от жертвователя одаряемому. У жертвователя отсутствует право собственности на земельные участки, на которых расположено передаваемое имущество (л.д. 16). Согласно акту от 28.04.2017 г. указанное в пункте 1 акта имущество обременено

заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 71 ГПК РФ, а поэтому не могут быть признаны допустимыми, и не подтверждают порядок правопреемства, а также передачу права собственности на спорный объект. Представленная в судебное заседание копия договора пожертвования (без печати Одаряемой стороны) и копия акта к нему, копия акта № о приеме передаче здания (сооружения) также не подтверждают выше указанные обстоятельства. Кроме того, оценивая доказательства в их взаимосвязи, суд учитывает, что по акту приема-передачи № к договору пожертвования ОАО «<данные изъяты>» передало ДГКУП «<данные изъяты>» здание столовой, при этом не указан адрес расположения указанного здания. По представленному истцом акту приема-передачи № (не заверенной копии) ДГКУП «<данные изъяты>» передало ГКУП «<данные изъяты>» здание хлебопекарни, расположенное по спорному зданию, отсутствуют доказательства передачи спорного объекта от совхоза «<данные изъяты>». Выше перечисленные письменные доказательства, представленные стороной истца оценены судом и установлено, что в их взаимосвязи они не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в

<адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальном имуществе, в ходе которой выявлены нарушения. Так, по договору пожертвования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ООО «МОЛБИ» безвозмездно передал в собственность в качестве пожертвования на общеполезные цели Исмагиловскому сельсовету имущество: трактор МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, паспорт машины № и прицеп <данные изъяты>4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, паспорт машины №, что подтверждается актом приема передачи к договору пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не зарегистрировал права на трактор модели МТЗ-80 в Государственной автомобильной инспекции МВД России, Гостехнадзоре. Согласно ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления

сумму 1 000 000 руб. и 29 марта 2018 года № ДЗ-18-06 на сумму 2 000 000 руб., права требования по указанным договорам переданы истцу на основании договора пожертвования. Текст договора пожертвования для определения предмета отсылает к акту приема-передачи пожертвованного имущества, в указанном акте допущена техническая ошибка при указании номера, даты договоров, однако предмет договора в указанной части согласован, что следует как из содержания акта приема-передачи пожертвованного имущества, так и акта приема-передачи досье заемщиков (досье заемщиков по указанным договорам передано истцу при заключении договора пожертвования ), кроме того в переписке МКСС СМФРП уведомил заемщика о передаче прав требования по договорам займа МКК УФРП. Указанная техническая ошибка не ввела в заблуждение заемщика, который после передачи прав требования частично осуществлял исполнение обязательств, внося платежи в пользу МКК УФРП. Встречные требования ФИО1 о признании договоров ипотеки недействительными МКК УФРП не признала, заявив о применении срока исковой давности к требованиям о признании договоров

закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом – дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, квартира истцу по акту приема-передачи не передана на момент подачи иска в суд, поскольку имеющиеся недостатки препятствуют принятию квартиры по акту приема-передачи. Истец считает, что договор пожертвования является притворной сделкой, имеющей целью прикрыть ряд условий договора долевого участия в строительстве №. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к устранению недостатков, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в