подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения ИП ФИО2 к истцу с заявлением об отказе от договора и прекращении срока его действия, а также доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока действия договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заявленной стоимости недоучтенной энергии. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы – уведомление о расторжении договора аренды №15 от 23.04.2008, акт приема-передачи при расторжении договора аренды помещения от 29.06.2007, договор аренды помещения №5 от 01.07.2007, акт приема-передачи в аренду помещения от 01.07.2007 свидетельствуют о том, что арендатором помещения, в отношении которого заключен спорный договор энергоснабжения, с 01.07.2007 стало ООО «Улыбнитесь!», однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием считать договор энергоснабжения, заключенный между сторонами, расторгнутым с указанного момента, а обязательства сторон – прекратившимися, поскольку смена арендатора не является самостоятельным основанием для прекращения срока действия договора
964 руб. 04 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона обязана возместить причиненные другой стороне убытки. 3а неисполнение положений пункта 4.2.10 настоящего договора арендатор обязан уплатить штраф в размере ½ части годовой арендной платы расчетный счет арендодателя (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 4.2, 4.2.10, 6.1, 7.1, 7.2 договора). По акту приема-передачи от 08.06.2012 г. объект аренды передан арендатору. 17 ноября 2015 года ФГУП «Почта России» подписан акт приема-передачи при расторжении договора аренды , согласно которому арендодатель принял вышеуказанное недвижимое имущество. 22 сентября 2016 года ФГУП «Почта России» в адрес ООО «Форус - Пласт» направлена претензия № 1.5.6.7.21.02-16/7453 с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 17.11.2015 в размере 77 739 руб. 54 коп, а также оплатить штраф в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 23 784 руб. 27 коп. Указывая, что ООО «Форус - Пласт» обязательства по уплате
г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.05.2007г. № 30, в соответствии с которым с 01.08.2007 г. общая площадь объекта, предоставленного в аренду, составляет 132,53 кв.м.: 53,53 кв.м. - складское помещение, 40,0 кв.м. – торговая площадь, 39,0 кв.м. – офисное помещение. В силу п. 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2007г. № 30 данный договор действует с 01.05.2007 г. на неопределенный срок. 29.12.2007 г. истец направил ответчику акт приема-передачи (при расторжении договора аренды ), в котором истец фактически отказался от договорных правоотношений, и, следовательно, в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения от 01.05.2007г. № 30 прекратил свое действие. Отсутствие договорных отношений после 29.12.2007 г. сторонами не отрицается и ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения
требования со ссылками на статьи 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по выплате арендной платы за июль 2007г. согласно договору аренды. Представитель ответчика просит в иске отказать по основаниям отзыва на исковое заявление (л.д. 66). Из отзыва следует, что ответчик освободил арендуемое помещение до 01.07.2007г.; в период, за который истец просит взыскать арендную плату, не пользовался объектом аренды; доказательством указанного обстоятельства являются акт приема- передачи (при расторжении договора аренды ) с исправлением даты от 01.07.2007г., письмо (68, 69), накладные о перемещении (июнь 2007г.). Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Материалы дела свидетельствуют, что 10.02.2007г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО
ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей, а именно не оплачена арендная плата за апрель 2022 года, за 15 дней мая 2022 года и коммунальные услуги за апрель 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами: №304 от 30.04.2022, №266 от 30.04.2022, №303 от 15.05.2022, №305 от 15.05.2022. Акты подписаны со стороны ответчика. Соглашением от 16.05.2022 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.12.2021, подписали акт приема-передачи при расторжении договора аренды нежилого помещения. Согласно п. 2 указанного соглашения задолженность на момент расторжения договора по арендной плате составила 42 548 руб. 68 коп. В связи с наличием у ответчика задолженности, истцом 15.05.2022 и 16.05.2022 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензии ответчик оставил без удовлетворения. Неисполнение указанных обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору
отношениях с ООО «Л.», ежемесячно выставлялись счета, и задолженность составила <данные изъяты> рублей. Судом не принято во внимание, что доверенность ФИО2 она выдавала только два раза на составление акта об отключении электроэнергии и проведении проверки правил пожарной безопасности. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований о взыскании ущерба, поскольку ФИО3 подтвердил, что демонтировал прежнюю вывеску, на пластиковых панелях сверлил отверстия для полок, установил кондиционер. По факту залива претензий к ФИО3 не имеет. Акт приема-передачи при расторжении договора аренды не составлялся, поскольку арендаторы покинули помещение, не предупредив об этом. Судом оставлено без внимания то, что она обращалась с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и Д. Суд не принял во внимание то, что она с 2009 года является единоличным собственником помещения. На 1/2 долю имущества ФИО2 наложен арест по <данные изъяты> обязательствам. Кроме того, в аренду она сдавала принадлежащую ей 1/2 долю помещения и согласия второго
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения и офисного оборудования о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре аренды стороны согласовали условие о том, что срок действия договора продляется на неопределенный срок, в случае, если никто из сторон не заявит о его расторжении, то договор в соответствии с п. 4.3. договора аренды продолжал действовать с неопределенным сроком. Кроме того, акт приема-передачи при расторжении договора аренды или окончании срока его действия сторонами не подписывался, что предусмотрено п. 3.2. договора аренды. Таким образом, суд считает, что обстоятельства установленные вышеуказанными судебными постановлениями являются преюдициальными и обязательными для суда при разрешении данного спора, а также не подлежат оспариванию сторонами. Суд находит несостоятельными возражения ФИО2 относительно того, что с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась сотрудником ООО «Эсконс» и не арендовала указанное нежилое помещение, поскольку данные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК
