«Промышленно-инвестиционная компания «ПИК» о выселении института из помещений общей площадью 2 436,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, проезд завода Серп и Молот, д. 3А, стр. 2, и об обязании передать спорное имущество по актамприема-передачи. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого между обществом «Промышленно-инвестиционная компания «ПИК», институтом и судебным приставом-исполнителем составлен и подписан акт приема-передачи обществу Промышленно-инвестиционная компания «ПИК» нежилых помещений, общей площадью 2 436,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, проезд завода Серп и Молот, д. 3А, стр. 2, согласно которому все передаваемые помещения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, не очищены от строительного и бытового мусора, требуют восстановительного ремонта. В результате реорганизации общества «Промышленно-инвестиционная компания «ПИК» в форме выделения создано общество «ПИК+». В соответствии с разделительным балансом от 30.06.2012 и пояснительной записке к нему в состав имущества, подлежащего передаче создаваемому обществу «ПИК+», вошел спорный объект недвижимости, общей
учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении общества «Феникс-2» на передачу имущества, оформленную актом приема-передачи от 05.08.2014 и заключение договора от 19.09.2020 № 31-VII/14 о реорганизации общества «Экспресс» в форме присоединения к обществу «КУБ-А», суды пришли к выводу, что решения, оформленные протоколом от 02.07.2017 № 1, от 05.08.2014 № 05-VII/14 и актомприема-передачи имущества от 05.08.2014, протоколом от 05.08.2014 № 2, протоколом от 16.09.2014 № 16-IX/14 и договором № 31-VII/14, являются нелегитимными ввиду отсутствия кворума для их принятия и в силу их противоправности и злоупотребления правом; акт приема-передачи от 05.08.2014 и заключение договора от 19.09.2020 № 31- VII/14 о реорганизации общества «Экспресс» в форме присоединения к обществу «КУБ-А» являются ничтожными и, применив положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, обязали общество «КУБ-А» возвратить в собственность общества «Феникс-2» спорное имущество. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда округа и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,
ООО «Фарм», ООО «Опт» и ООО «ФО» все активы, имущество, в том числе денежные средства, основные и оборотные средства по балансовой стоимости, делопроизводство, договоры и иная документация передаются ООО «ФармОпт» и принимаются правопреемниками – Стороной-2, Стороной-3 (- ООО «Опт», впоследствие ООО «Оптовик») и Стороной-4». Конкурсный управляющий ФИО1, в лице представителя, в судебном заседании апелляционной инстанции на вопрос суда пояснил (аудиопротокол с/з), что не обращался к ФИО7, как первому директору ООО «Оптовик», подписавшему акт приема-передачи при реорганизации , с требованием о передаче: первичной документации на дебиторскую задолженность ООО «ГУД ДИСТРИБЪЮШН ПАРТНЕРС»; денежных средств в размере 42 382 408,77 руб.; иного причитавшегося Должнику имущества, поскольку счел такое обращение нецелесообразным. В связи с этим, апелляционная коллегия считает преждевременным вывод конкурсного управляющего о неликвидности дебиторской задолженности на сумму 2 594 732 099,88 руб. и невозможности ее взыскания, а также отсутствии перспектив получения денежных средств в размере 42 382 408,77 руб. Как указано
следует, что арбитражный управляющий должен провести анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства руководствуясь принципами их полноты и достоверности на основании документально подтвержденных данных первичных документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника. Вместе с тем, при рассмотрении Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определение о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании пояснял, что не обращался к ФИО3, как первому директору ООО «Медснаб», подписавшему акт приема-передачи при реорганизации , с требованием о передаче: первичной документации на дебиторскую задолженность; иного причитавшегося Должнику имущества, поскольку счел такое обращение нецелесообразным. Учитывая, что юридический адрес должника неоднократно менялся, а сам он был образован путем разделения ООО «Фармопт», действуя разумно и осмотрительно конкурсный управляющий должен был обратиться за истребованием информации у всех директоров, а также право предшественников должника. Таким образом, конкурсным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, анализа наличия признаков преднамеренного банкротства не исследовались
или преднамеренного банкротства от 28.10.2016, составленных конкурсным управляющим ФИО1, указано, что руководством должника финансово-хозяйственная документация не передана, бухгалтерский баланс в налоговый орган не сдавался. Конкурсным управляющим сделаны выводы о том, что рассчитать значения коэффициентов не представляется возможным; активы у должника отсутствуют; рассчитать точку безубыточности не представляется возможным; невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Медснаб». Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО1 не обращался к ФИО3 (первому директору ООО «Медснаб», подписавшему акт приема-передачи при реорганизации ) с требованием о передаче первичной документации на дебиторскую задолженность 7 363 892 149,72 руб., иного причитавшегося должнику имущества. При проведении анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства конкурсным управляющим ФИО1 не учитывались значения разделительного баланса и передаточного акта в отношении ООО «Медснаб», не исследовались первичные документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника,
кадастровой оценки на территории Саратовской области, в том числе связанные с оспариванием ее результатов, с 10 ноября 2017 года регулируются Законом о государственной кадастровой оценке. На основании распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов. Согласно материалам дела ООО «Респект-Недвижимость» на основании акта приема-передачи при реорганизации юридического лица на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, общей площадью 1977+/-15,56 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, общей площадью 185 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской
ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно выписке из решения общего собрания членов кооператива СПК «Асташихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, решено продать в собственность ФИО2 нежилое здание ( здание зерносклада ) по адресу: д. Попиха, <адрес> личную собственность ( л.д. 14). Данное здание принадлежит СПК «Асташихинский», что подтверждено копией инвентарной карточки учета основных средств СПК, актами приема-передачи при реорганизации предприятия от 1992 г. и 2004 г. ( л.д. 15-17). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПК «Асташихинский» заключен договор купли - продажи здания ( л.д. 11), деньги по договору переданы покупателем продавцу ( л.д. 18), здание передано покупателю ( л.д. 12). Сведений о регистрации права собственности на спорное здание за другими лицами не имеется. Здание, согласно копии технического паспорта ( л.д. 4-8), имеет общую площадь 848,7 кв.м. В соответствии с абз. 1 ст.
ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно выписке из решения общего собрания членов кооператива СПК «Асташихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, решено продать в собственность ФИО2 нежилое здание ( здание технической мастерской ) по адресу: <адрес>, <адрес> личную собственность ( л.д. 12). Данный дом принадлежит СПК «Асташихинский», что подтверждено копией инвентарной карточки учета основных средств СПК, актами приема-передачи при реорганизации предприятия от 1992 г. и 2004 г. ( л.д. 14,15-16). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПК «Асташихинский» заключен договор купли - продажи здания ( л.д. 17), деньги по договору переданы покупателем продавцу ( л.д. 19), здание передано покупателю ( л.д. 13). Сведений о регистрации права собственности на спорное здание за другими лицами не имеется. Здание, согласно копии технического паспорта ( л.д. 6-10), имеет общую площадь 171,2 кв.м. В соответствии с абз. 1 ст.
