Акт приема передачи товара купля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объекты газового хозяйства, за исключением отсутствующих в натуре объектов и объектов, ошибочно включенных в предмет торгов, а по акту приема-передачи № 2 – земельные участки, приобретенные на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельных участков. Между Обществом (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) 20.05.2019 заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к Комитету по договору купли-продажи от 23.01.2017 № 613 в размере неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) Комитетом на момент заключения настоящего договора обязательств продавца, включая право требования, основанное на выявленной недостаче переданного по договору купли-продажи товара, в том числе право требования возврата покупателю излишне уплаченной покупной цены в связи с не передачей ему части товара. В ходе последующего проведения осмотров объектов недвижимого имущества истцом были выявлены следующие обстоятельства: фактическая протяженность ряда участков газораспределительных сетей не соответствует их протяженности, указанной в договоре купли -продажи (составляет меньшую величину); отдельные объекты газораспределения, различно поименованные в договоре купли продажи, в действительности является одним сетевым

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 14.10.2020 между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключены договоры купли-продажи автомобиля и полуприцепа. Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость отчуждаемых автомобиля и полуприцепа составила 200 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно. Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что покупатель перечисляет денежные средства в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи. Расчет может быть произведен иным согласованным сторонами способом. Передача движимого имущества обществом Предпринимателю оформлена актами приема-передачи от 14.10.2020. Указав на неисполнение обязательств по оплате товара , Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием о погашении задолженности, после чего обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 450, 456, 454, 485, 486, 488, 1102,1103,1104 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №

резины на шинах всех колес. Из акта приема-передачи автомобиля следует, что ООО «Драйвавто» передало, а Вельможина Е.Н. приняла автомобиль марки № ззап А1тега, У1М <...>, <...> года выпуска, пробег автомобиля 62 000 км. Вместе с транспортным средством ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, один комплект ключей от транспортного средства, акт проверки, договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом отпирания/закрывания замков транспортного средства. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от комиссионера информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства. Претензий у покупателя к комиссионеру по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется. Комиссионер не несет ответственности за недостатки транспортного средства, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю. Ссылаясь на то, что информация о товаре оказалась недостоверной, истец обратилась к ООО

передачи животных (приложения № 4-6). Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи в целях обеспечения соблюдения ветеринарного законодательства РФ, а также учитывая физиологические особенности животных (кормление, рост веса массы животного и т.п.), животные после подписания актов приема-передачи животных остаются на ответственном хранении у продавца. Продавец обеспечивает хранение, содержание, ветеринарное обслуживание животных (с обязанностью продавца в случае утраты или ухудшения состояния животных заменить их на равноценных по согласованию с покупателем) в период до достижения показателей нетелей. Условия ответственного хранения устанавливаются отдельным договором. По актам приема-передачи животных от 29.12.2016 покупатель получил от продавца 180 животных. Одновременно с этим между сторонами заключен договор хранения от 29.12.2016 № 29/12ОХ, согласно которому Общество (хранитель) обязалось принять на хранение племенной КРС молочного направления, далее товар , переданный ему Фондом (поклажедателем), и распорядиться им в соответствии с указанием поклажедателя, в том числе передать (отгрузить) указанное имущество по письменному распоряжению поклажедателя третьим лицам или возвратить товар в сохранности поклажедателю. По

оборудования в рамках договора купли-продажи оборудования и мебели № 4/12 от 04.12.2018 в материалы дела представлен акт приема-передачи от 31.12.2018. В заключении ООО «Коллегия судебных экспертов» № 319-12/20 от 17.12.2020 специалист пришел к выводу о том, что сфальсифицированный акт и акт приема-передачи товара 31.12.2018 (приложение № 2 к договору купли-продажи оборудования мебели№ 4/12 от 04.12.2018) от имени директора ООО «Стрелка» ФИО6 подписаны одним лицом. В этой связи акт приема-передачи товара от 31.12.2018 также не может являться доказательством передачи товара по договору купли -продажи оборудования мебели № 4/12 от 04.12.2018. Однако, несмотря на данные обстоятельства, оплату по договору купли-продажи оборудования мебели № 4/12 от 04.12.2018 ответчик произвел в полном объеме. В рамках договора купли-продажи оборудования и мебели с рассрочкой платежа № 12/12 от 12.12.2018 ответчик оплату произвел частично на сумму 4 080 000 руб. При этом оплата на сумму 1 580 000 руб. произведена ООО «Стрелка» после установленного пунктом 4.1

было указано, что акт приема передачи № К180215/001 от 18.02.2015 подписан лишь формально, из чего следует, по мнению истца, что фактически товар не передавался, а все спорные сделки совершены с целью избежать обращения взыскания на имущество, что указывает на их мнимость. Однако, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что в качестве сделок не могут рассматриваться акты приема-передачи имущества, ввиду того, что акт представляет собой лишь документ, оформляющий ранее совершенную сделку, во исполнение которой его и составили, и подтверждает лишь факт исполнения сторонами принятых на себя обязательств, тем самым, не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, не может быть оспорен по правилам о недействительности сделок Кроме того, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что акт приема-передачи № К180215/001 от 18.02.2015 между ООО «Квингруп» и ООО «РРТ «Финансовый консультант» составлен и подписан сторонами в подтверждение исполнения договора купли -продажи № ДП

1 520 000 рублей; полуприцеп самосвал, государственный регистрационный знак АА 6521 65, 2002 года выпуска, шасси KRSDDDFN72S000800 стоимостью 350 000 рублей; Стоимость товара составляет 8 410 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора). Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи, в котором указываются заводские серийные номера товара. Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора). 30.09.2015 между обществом «СтройАктив» в лице директора ФИО7 и обществом «Рабочий-1» в лице директора ФИО9 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований. Согласно пункту 2 соглашения ООО «СтройАктив» в соответствии с договором купли -продажи от 04.07.2015 имеет перед ООО «Рабочий-1» задолженность в размере 8 410 000 рублей. Согласно пункту 3 соглашения ООО «Рабочий-1» в соответствии с договором аренды № 1 от 21.02.2014 имеет задолженность перед ООО «СтройАктив» в размере 10 602 857 рублей 10 копеек, основанием возникновения задолженности являются

покупателю в день его изготовления. Следовательно, сведения об изготовлении ценной бумаге искажены, и на момент заключения договоров купли-продажи от 30.01.2018, от 06.02.2018 предмета сделок (векселей) не существовало. Факт одномоментного (в один день) подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договора хранения и акта передачи векселя на хранение свидетельствует о том, что купленные векселя не были переданы покупателю, а оставались все время во владении ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а, именно, передачи вещи в собственность покупателя. Сделки были заключены под влиянием обмана. Банк, действуя недобросовестно, не довел до потребителя полную и достоверную информацию о сделках, товаре, существенных условиях сделок, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Истец просила суд признать недействительным договор купли -продажи простого векселя Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; признать недействительным договор купли-продажи простого векселя Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

пользование денежными средствами и в обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи № 4 от 15.09.2018г., № 8 от 15.09.2018г., в соответствии с которыми истец, действующий на основании агентских договоров № 4 от 10.07.2017г., № 8 от 01.12.2017г. обязался передать ответчику срубленную древесину в сортиментах (далее товар) по актам приема-передачи, а ответчик обязался внести плату за товар. Заготовка осуществлялась силами подрядчика - ФИО2 В соответствии п.1.2 договоров передача товара осуществляется по актам приема-передачи. Товар передается покупателю в виде сортиментов у места погрузки на участке продавца. В соответствии с п.4.2 договора купли -продажи № 4, стоимость товара составляет 59 640 руб. В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи № 8, стоимость товара составляет 320 761 руб. Договорами предусмотрена предварительная оплата товара, товар ответчиком не оплачен до настоящего момента. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав обусловленный договорами товар ответчику, что подтверждается актами приема-передачи № 1

со стороны ответчика у суда не имеется, поскольку покупателю была предоставлена возможность провести любые диагностические мероприятия со спорным транспортным средством до заключения договора купли-продажи, в акте приема-передачи транспортного средства прямо указано на значительный пробег транспортного средства, его техническое состояние и возможные скрытые дефекты. Кроме того, ссылки на положения ст.12 Закона о защите прав потребителей о том, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации безосновательны, поскольку само по себе отличие действительного пробега автомобиля от пробега, отображаемого на его панели проборов, существенным недостатком товара, позволяющим расторгнуть договор купли -продажи не является. В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается