Гражданский кодекс часть 1

13.10.2020 № ЛРЗ-И2001637 ответчик сообщил истцу о выявлении трещины на коленчатом валу и о необходимости замены данного вала. Поскольку указанный недостаток препятствовал дальнейшему ремонту двигателя и выполнению предусмотренных контрактом работ, ответчик предложил истцу расторгнуть контракт и произвести оплату по фактически выполненным работам. Ходовые качества судна после окончания выполнения ремонтных работ восстановлены не были, в связи с чем швартовые и ходовые испытания судна после окончания ремонта не проводились. 24.12.2020 сторонами оформлен акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств , который подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний. Позднее, 02.03.2021 между ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району (заказчик) и ООО «Ливадийский РСЗ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 2121189100242044101169459/23-ОТО (далее – контракт), согласно которому исполнитель принимал на себя обязательства по выполнению дополнительных работ пограничного патрульного судна проекта 503 «Пагелла». Согласно акту приемки корабля (судна) в ремонт № ЛРЗ00001185 судно 02.03.2021 предоставлено ответчику для проведения ремонта. В ходе проведения ремонтных работ

Постановление № А51-12538/2021 от 01.12.2021 АС Приморского края

несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. По условию пункта 2.1 контракта срок выполнения работ установлен с 01.12.2018 по 02.09.2019, то есть сдача выполненных работ на сумму 38 222 281 рубль 06 копеек должна быть произведена 02.09.2019. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Стороны подписали без замечаний и возражений акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств только 20.12.2019. Таким образом, факт нарушения истцом срока выполнения работ на 109 дней подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается истцом. Согласно положениям статей 329, 330, 332 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

Постановление № А24-649/2023 от 25.07.2023 Пятого арбитражного апелляционного суда

13.10.2020 № ЛРЗ-И2001637 ответчик сообщил истцу о выявлении трещины на коленчатом валу и о необходимости замены данного вала. Поскольку указанный недостаток препятствовал дальнейшему ремонту двигателя и выполнению предусмотренных контрактом работ, ответчик предложил истцу расторгнуть контракт и произвести оплату по фактически выполненным работам. Ходовые качества судна после окончания выполнения ремонтных работ восстановлены не были, в связи с чем швартовые и ходовые испытания судна после окончания ремонта не проводились. 24.12.2020 сторонами оформлен акт приема?сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств , который подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний. Позднее, 02.03.2021 между ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району (заказчик) и ООО «Ливадийский РСЗ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 2020189100412044101169459/45-ОТО (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы в определенный настоящим контрактом срок. Объем работ указан в ведомости ремонтных работ (приложение к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта составляет 42 604 476 рублей 63 копейки и

Решение № 12-1321/17 от 08.12.2017 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)

2016 году (далее – Государственный контракт №-ОТО) (т.1 л.д.9-20). В силу п. 1.3 Государственного контракта №-ОТО, существенными условиями исполнения настоящего контракта являются: цена контракта, порядок оплаты контракта, сроки и качество выполнения работ. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Государственного контракта №-ОТО, работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой исполнения Головным исполнителем договорных обязательств по настоящему контракту считается дата окончания выполнения работ, указанная в приемо-сдаточном акте выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ утвержден и подписан Акт № приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (т.1 л.д.27-28). В ходе проверки, проведенной помощником военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона капитаном юстиции ФИО8 в отношении ПУ ФСБ по восточному арктическому району, установлено, что генеральный директор АО «Петропавловск - Камчатский судоремонтный завод» ФИО2, являясь должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу №-ОТО от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия Государственного контракта №-ОТО, касающихся срока выполнения работ, при установленном сроке выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены

Приговор № 1-214/2022 от 17.05.2023 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

на выполнение капитального ремонта АПА-5Д; письмо В/Ч № начальнику Управления ВП МО РФ № от 25.12.2018; сопроводительное письмо командира В/Ч № Свидетель №35 начальнику управления военных представительств Министерства обороны РФ; письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч № № от 30.01.2019 о закреплении за ООО «<данные изъяты>» 227 ВП МО РФ; письмо-требование начальника управления военных представительств Министерства обороны РФ начальнику 227 ВП МО РФ № от 22.02.2019 об организации контроля работ; акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств от 21.12.2018; акт № от 21.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и в/ч № на сумму 2 928 084,76 рублей; экспертное заключение по государственному контракту от 22.10.2018 №; протокол приемо-сдаточных испытаний АПА-5Д № после капитального ремонта от 21.12.2018; счет на оплату № от 21.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и В/Ч № на сумму 2 928 084,76 рублей; выписка из лицевого счета получателя бюджетных денежных средств № от 28.12.2018 с приложением; заявка

Решение № 2-34 от 21.02.2018 Подпорожского городского суда (Ленинградская область)

гипсокартонного потолка площадью <данные изъяты>. Также повреждены 3 светильника и два датчика противопожарной сигнализации. Нарушены кабельные линии системы пожарной сигнализации и электроосвещения. Общедомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии. Причина залива произошла по вине кв. №. Предположительно причина залива- неисправность гибкой подводки к смесителю в кухне. В обоснование размера заявленного ущерба истцом представлена локальная смета на сумму <данные изъяты>., справка о стоимости выполненных работ 06.10.2017г., акт о приеме выполненных работ,, акт № приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств от 06.10.2017г. 24.08.2017г. МБОУ ДО «Подпорожский центр детского творчества» Потаповой Н.А. направлена претензия о необходимости возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Указанная претензия возвращена почтовым отделением с указанием – за истечением срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме