производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Непосредственными участниками обособленного спора являются кредитор, а также лица, заявившие возражения (пункт 2 статьи 15 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012) Содержанием обособленного спора в данном случае явилось установление требования кредитора - ГУП «ТЭК СПб». В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 представила заключенный ею (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) договор об оказании юридических услуг от 01.03.2014 №3-юр, акт приема-сдачи услуг от 01.08.2014 №1 на сумму 30 000 руб. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1, суды обоснованно указали на то, что указанные расходы подлежат возмещению в порядке, установленном статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ФИО2 участвовал в обособленном споре как конкурсный управляющий, а не в защиту интересов как физического лица. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая
делу № А56-57416/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Викон-Ижора» (далее – общество, должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ФИО3 юриста ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2013 № 2. Признать незаконным принятие конкурсным управляющим ФИО3 услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2013 № 2 по актамприемасдачиуслуг от 01.03.2013, от 01.04.2013, от 01.05.2013 и от 01.06.2013 на общую сумму 40 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу должника 40 000 руб. Признать незаконным принятие конкурсным управляющим ФИО1 услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2013 № 2 по актам от 01.07.2013, от 01.08.2013, от 01.09.2013, от 01.10.2013 на общую сумму 40 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу должника 40 000 руб. Заявитель также просил признать необоснованными расходы по оплате
(заявками) заказчика, оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества. В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 1 922 553 рубля 90 копеек, является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги. Сторонами также согласован порядок расчетов: оплата осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания актаприема-сдачи услуг путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя при наличии счета и счета-фактуры исполнителя. Сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачиуслуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 куб. метр в сутки: 22 рубля 07 копеек. Срок действия контракта определен с даты его подписания до исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2015(пункт 10.6 контракта). В течение установленного контрактом срока исполнителем было принято на хранение имущество, переданное по актам приема-передачи. Письмом от 07.10.2015 № 149/10
в рамках заключенного договора услуг. Заявляя встречный иск, ответчик указал на ненадлежащее выполнение истцом предусмотренных договором услуг, а также нарушение последним сроков их оказания. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив оказание истцом спорных услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате. Суды указали на отсутствие мотивированного отказа от подписания ответчиком актов приема-сдачи услуг , обоснованно сочтя их принятыми последним. Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Азотреммаш» для рассмотрения в судебном заседании
в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между ООО «Пангея» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг. В подтверждение оказания и оплаты перечисленных услуг заявитель представил акт приема сдачи услуг № 5 от 19.01.2022; акт приема-сдачи услуг № 6 от 19.01.2022 , акт приема-сдачи услуг № 22 от 24.03.2022 ,чек-ордер от 21.01.2022 (операция №569 время 16:44:51) на сумму 4 500 руб., чек-ордер от 21.01.2022 (операция №574 время 16:45:40) на сумму 15 000 руб.; чек-ордер от 21.01.2022 (операция №576 время 16:46:47) на сумму 13 000 руб.; чек-ордер от 21.01.2022 (операция №577 время 16:47:24) на сумму 15 000 руб. чек-ордер от 24.03.2022г. (операция №1491 время
адвокатов» (АПСО) ФИО6 по оказанию возмездной юридической помощи в виде представления интересов ФИО4 при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области гражданского дела № А60-1673/2022 по иску ООО «Маркет-Сервис» о привлечении к субсидиарной ответственности, а также в виде подготовки проекта заявления и подачи заявления о возбуждении уголовного дела по признакам хищения имущества, стоимостью 300 000 руб.; квитанция №028994 от 17.05.2022, приходным ордером № 044238 от 09.01.2023 об оплате услуг в общей сумме 300 000 руб.; акт приема-сдачи услуг от 29.07.2022 содержащий следующий перечень оказанных услуг – ознакомление с материалами дела; анализ материалов дела; выработка правовой позиции по делу; подготовка процессуальных документов; рабочие встречи с доверителем; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области 02.06.2022, 22.06.2022, 18.07.2022; соглашение об оказании юридической помощи от 04.08.2022, заключенное с адвокатом коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» (АПСО) ФИО6 по оказанию юридической помощи в виде подготовки апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от
АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего спора судами первой, апелляционной инстанций, ответчиком в материалы дела представлен следующий пакет документов: - договор на оказание юридических услуг от 20.11.2020 № 0137/2020; - акт приема-сдачи услуг от 15.04.2021 № 1 к договору на оказание юридических услуг от 20.11.2020 № 0137/2020; - трудовой договор от 10.09.2018 № 1009, заключенный с ФИО1; - договор на оказание юридических услуг от 18.01.2021 № 03-ИП/2021; - задание от 05.04.2021 № 6 к договору на оказание юридических услуг № 03-ИП/2021, - акт приема-сдачи услуг от 15.04.2021 № 06/03-ИП/2021; - счета для оплаты от 01.12.2020 № 633-ИП, от 16.04.2021 № 273-ИП: - платежные поручения: от 09.12.2020
каждый календарный месяц. Цена договора определяется в соответствии с положениями п.2.1 договора и приложением Стоимости услуг. В силу п.4.1 договора Задания (Приложение №2) подписываются сторонами в течение действия договора по факту возникновения необходимости оказания определенного вида услуг в соответствии с перечнем комплекса услуг, предусмотренном п.2.1 договора. Пунктом 4.5 договора установлено, что по завершению процесса ежемесячного оказания услуг полностью или в части (в случае досрочного расторжения договора, при отсутствии претензий у Исполнителя) Исполнитель составляет Акт приема-сдачи услуг (Приложение №3) и подготавливает счет на оплату в соответствии со Стоимостью услуг (Приложение №1) или со стоимостью, приближенной к ней и одномоментно направляет/вручает их Заказчику. Заказчик рассматривает и согласовывает Акт приема-сдачи услуг (Приложение №3) не позднее рабочего дня следующего за днем его получения, в этот же срок направляет на адрес электронный почты Исполнителя и в адрес Исполнителя (на бумажном носителе) подписанный со своей стороны Акт приема-сдачи услуг (Приложение №3), а в случае возникновения
№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность в общей сумме 97 270 686 рублей 16 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между сторонамм ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры об оказании юридических услуг: № (юридическая помощь, связанная с судебным процессом о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крым-Москва-Строй». Акт приема-сдачи услуг по договору подписан ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору подлежит оплате 12 012 934 рубля 54 копейки. № (юридическая помощь, связанная с судебным процессом о взыскании задолженности с ООО «Крым-Москва-Строй» в пользу ООО «Крымспецстрой» по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №). Акт приема-сдачи услуг по договору подписан ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору подлежит оплате 7 873 580 рублей 37 копеек. № (юридическая помощь, связанная с судебным процессом по делу № по иску ООО «МОСТ-С» к ООО
на территории всей Российской Федерации и их условия не предполагают оформления документов по приемке и оплате результата каждой конкретной услуги по вывозу и хранению алкогольной продукции конкретной организации. Оказанные АО «Росспиртпром» услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг (п.п. 5.1 и 5.2 каждого контракта). По факту оказанных АО «Росспиртпром» услуг по вывозу изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, предметов и ОТО в марте, июне 2019 года и в феврале 2020 года составлены и подписаны: Акт приема-сдачи услуг по вывозу продукции от ДД.ММ.ГГГГ № за март 2019 года; Акт приема-сдачи услуг по вывозу предметов от ДД.ММ.ГГГГ № за март 2019 года; Акт приема-сдачи услуг по вывозу продукции от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь 2019 года; Акт приема-сдачи услуг по вывозу предметов от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь 2019 года; Акт приема-сдачи работу по демонтажу и услуг по вывозу ОТО от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь 2019 года; Акт приема-сдачи услуг по вывозу предметов от
соглашению от 20 февраля 2020 года к Договору об оказании юридических услуг № от 19 февраля 2020 года, просил взыскать задолженность в общей сумме 97 270 686 рублей 16 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 19 февраля 2020 года заключены договоры об оказании юридических услуг: - № (юридическая помощь, связанная с судебным процессом о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крым-Москва-Строй». Акт приема-сдачи услуг по договору подписан 18 марта 2020 года. Всего по договору подлежит оплате 12 012 934 рубля 54 копейки; - № (юридическая помощь, связанная с судебным процессом о взыскании задолженности с ООО «Крым-Москва-Строй» в пользу ООО «Крымспецстрой» по договору генерального подряда от 9 января 2019 года №). Акт приема-сдачи услуг по договору подписан 18 марта 2020 года. Всего по договору подлежит оплате 7 873 580 рублей 37 копеек; - № (юридическая помощь, связанная с
