документация, в том числе технический отчет ООО «АТ» от 16.11.2015 № А03.15-020-ИТГ об инженерно-геодезических изысканиях (том 1.1), содержащий акт геодезических знаков от 13.05.2015 (приложение Л). Между тем подрядчик лишь в письме от 01.09.2016 № 01.09/16-1, являющемся ответом на письмо заказчика о нарушении сроков выполнения работ, то есть по истечении срока на проведение подготовительных работ, сообщил об отсутствии у него этой основы согласно СНиП 3.01.03-84 как причины просрочки выполнения работ. Сторонами 06.09.2016 составлен акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства (СНиП 3.01.03-84, Каталог координат и высотных пунктов), в котором зафиксировано, что комиссия в составе представителей заказчика и подрядчика рассмотрела представленную техническую документацию на геодезическую разбивочную основу для капитального ремонта объекта и произвела осмотр закрепленных на местности знаков этой основы, установила, что предъявленные к приемке знаки геодезической разбивочной основы для строительства, их координаты, отметки, места установки и способы закрепления соответствуют представленной технической документации ООО «АТ». А03.15-020-ИТГ технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях.
представителями проектного института ЗАО «Фрикон», подрядчика ООО «Ортэкс», заказчика «ООО РН-Юганскнефтегаз». Кроме того, согласно рабочему проекту № 114/24ГП-774-11 (том 5, раздел 9) в комплекс А75-3400/2012 подготовительных работ входят работы по расчистке трасс линейных объектов от леса и мелколесья (пункт 9.2.4). Данные работы выполнялись подрядной организацией ООО «Север-Лес» в период с 20.02.2012 по 24.02.2012, трасса была передана в феврале 2012 года по акту приема-передачи трассы от 24.02.2012. Податель апелляционной жалобы также указывает, что акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 19.12.2011, представленный в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, не является подтверждением того, что производство работ началось, а свидетельствует о том, что заказчик осуществил передачу документов согласно требованиям пункта 2.13 СНиП- 3.01.03-84. В представленных до начала судебного заседания отзывах Северо-Уральское управление Ростехнадзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «РН- Юганскнефтегаз» – без удовлетворения. Северо-Уральское управление Ростехнадзора, надлежащим образом
исполнения со стороны ответчика, устраняющие обоснованные сомнения в реальности выполнения подрядных работ. Заявитель полагает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении проекта договора, поскольку представленный скриншот страницы в сети «Интернет» не позволяет установить когда и кем он был сделан; отмечает, что приказы о назначении лица, ответственного за строительный контроль на объекте, подписаны ФИО4, в то время как на 06.05.2017 года генеральным директором должника являлся ФИО5 По мнению подателя жалобы, акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 28.04.2017 не подтверждает фактическое выполнение ответчиком работ, а нахождение этого документа у ответчика, объясняется тем, что от имени общества «СМ Инжиниринг Групп» данный акт подписан ФИО5 – братом ответчика, у которого могли сохраниться скан-копии или оригиналы отдельных документов должника; сопроводительное письмо ответчика в адрес должника с приложением КС-2, КС-3 получено неуполномоченным лицом, при этом наличие оттиска печати должника не подтверждает полномочия получателя письма, поскольку аффилированность сторон повышает вероятность представления
системы; акт об окончании монтажных работ; акт об окончании пусконаладочных работ; акт проведения комплексного испытания системы пожарной сигнализации; акт сдачи-приемки системы в эксплуатацию; исполнительные схемы на монтаж гильз через перекрытия для прокладки кабеля системы ПС; исполнительные схемы на прокладку кабеля системы ПС; исполнительные схемы на устройство кабельных проходок; исполнительные схемы на монтаж пожарных извещателей; исполнительные схемы на монтаж приборов приемно-контрольных и управления охранно-пожарной системы; 8) Состав исполнительной документации по разделу «Архитектурностроительный раздел»: акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства; исполнительная схема геодезической разбивочной основы для строительства; акт выноса в натуру (разбивки) основных осей здания (сооружения); исполнительная схема выноса в натуру (разбивки) основных осей здания (сооружения). 9) Необходимый состав исполнительной документации: исполнительная схема котлована; исполнительная схема свайного основания; исполнительная схема фундаментов; поэтажные исполнительные схемы многоэтажных зданий; высотная исполнительная схема площадок опирания панелей, перекрытий и покрытия здания; исполнительная схема лифтовой шахты; исполнительная схема кровли; исполнительная схема колонн каркасного здания; исполнительная схема
исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ГКУГС «ЕДКС», расположенное по адресу <адрес>, здание 33-В, офис 204, не представило в Управление государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> (Севгосстройнадзор) документы, указанные в п. 13 Распоряжения (Приказа) Севгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, не были представлены акт приемки геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт статического испытания свай, акт приемки свайного поля, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями строительно-монтажной организации, строительного контроля и проектной организации, протоколы испытаний материалов, паспорта и сертификаты на используемые материалы и изделия. Своим бездействием ГКУГС «ЕДКС» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица Севгосстройнадзора, что повлекло за собой невозможность завершения программной выездной проверки, в установленный срок. Поскольку ГКУГС «ЕДКС» является застройщиком, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, то у него имелась
здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. Комитетом государственного строительного надзора в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на объекте капитального строительства по <адрес> не завершены работы подготовительного периода: не выполнен демонтаж существующих сооружений (гаражи); не выполнены работы, обеспечивающие сток поверхностных вод; не представлен акт приемки геодезической разбивочной основы и акта выноса в натуру основных осей здания с исполнительными схемами; не представлен акт осмотра котлована и освидетельствования грунта основания; нарушено требование проекта, относительно отклонения применяемых свай. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности. Факт совершения указанного правонарушения и виновность Общества подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки и другими материалами
среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей. Из обжалуемого постановления следует, что при проведении проверки на объекте капитального строительства – Жилой многоквартирный дом по <адрес>, 21 сентября 2018г. административным органом установлен факт нарушения требований проекта организации строительства 055 – <адрес>, а именно котлован под свайное поле заполнен водой, не выполнены работы, обеспечивающие сток поверхностных вод, отсутствует акт приемки геодезической разбивочной основы и акт выноса в натуру основных осей здания с исполнительными схемами, отсутствует акт осмотра котлована и освидетельствования грунта основания, на строительной площадке отсутствуют биотуалет и установка мойки колес автотранспорта, не выполнен демонтаж гаражей. Кроме того согласно данным исполнительной схемы планового и высотного расположения верха свай после забивки, при выполнении работ по устройству свайного фундамента в осях А-Е х 1-16, в 38 случаях из 285 превышает нормативные величины отклонений. Данные работы включены в
пункта пропуска «Пограничный» в п.Пограничный Приморского края» установлено, что 1) заказчик не имеет «Свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», 2) отсутствует проектная документация на водоснабжение объекта (водозаборный узел, водопроводная насосная станция повышения давления 2 подъема, 3) не представлен утвержденный рабочий проект, 4) отсутствует обоснование размера санитарной защитной зоны для водозаборного узла, водопроводной насосной станции повышения давления 2 подъема, мусоросжигательной камеры, 5) не представлен акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства, 6) не представлен акт приемки-передачи результатов геодезических работ при строительстве зданий, 7) не переданы и не приняты закрепленные на местности геодезические знаки геодезической разбивки под отдельные здания и сооружения, 8) в «Общем журнале работ» на объекте не заполнен раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства», 9) не представлены в полном объеме акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы по устройству фундаментов
