по договору № 0210-1-8802-СМ/12; заказчик действий, направленных на приемку выполненных работ, не совершил, акт по форме КС-2 и справку КС-3 не подписал, письменного мотивированного отказа не представил; поскольку по результатам осмотра выполненных работ на сумму 2 934 216, 57 руб. замечаний заказчика выявлено не было, письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ заказчиком заявлен не был, то работы по консервации трансформаторов на сумму 2 934 216,57 руб. суд посчитал принятыми и подлежащими оплате; пропуск срока исковой давности истцом не допущен, поскольку имел место перерыв такого срока, что подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по названному договору за IV квартал 2016 года, за I и II квартал 2017 года; в соответствии с пунктом 20.1.1 договора с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты текущего платежа; принятые по договору обязательства по оплате поставленного товара заказчиком исполнены не были, в связи с чем суд взыскал с ответчика долг за поставленный
неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили исковое требование. Суды указали, что денежные средства были перечислены обществу по государственному контракту в качестве оплаты за выполненные работы, следовательно, получены им на законном основании; учреждением проводилась экспертиза с комиссионной приемкой результатов выполненных работ, при которых как явные, так и скрытые недостатки подлежали обнаружению; подписанными без возражений актамиприемки выполненных работ подтверждается надлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств; учреждением не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты по форме КС-2 и справки КС-3, в заблуждение, действия его под принуждением; внутренние взаимоотношения и проверки не могут повлечь пересмотра действий сторон по исполненному контракту. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции учреждения по спору, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, условий государственного контракта и положений гражданского законодательства. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной
порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Решением суда от 06.06.2017 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель ссылается, что спорный договор заключен сторонами на основании проведенного открытого аукциона, ответчик был ознакомлен с условиями аукционной документации, каких-либо возражений не заявил. Указывает, что акт приемки исполненных обязательств от 01.12.2016 подтверждает лишь исполнение договора в части поставки количества товара. Полагает мнение суда о том, что подписание сторонами акта приемки исполненных обязательств «без взаимных претензий» лишает покупателя права на предъявление требований, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора, не соответствующим принципам ответственности поставщика, предусмотренным гражданским законодательством и условиями заключенного договора. Ссылается, что доводы ответчика об устном согласовании изменения сроков поставки не соответствуют условиям заключенного договора. Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором
числе контролирует исправность и выполняет своевременную поверку средств индивидуальной защиты и инструмента в соответствии с нормами периодичности поверки, ведет необходимую документацию, составляет ежемесячные отчеты о результатах оказанных услуг и выполненных работах. Ведение технической документации (оперативные журналы, журналы ППР, паспорта на системы и оборудование, схемы инженерных систем, акты, правила и прочая инженерная документация в соответствие с нормативными документами) является обязанностью исполнителя. По итогам оказания услуг исполнитель должен представить заказчику: отчет об оказании услуг; счет; акт приемки исполненных обязательств ; счет-фактуру. В отчет об оказании услуг исполнитель вносит данные о видах оказанных услуг/выполненных работах, использованных запасных частях (по видам работ, для инженерных систем и оборудования). В отчетах также фиксируются отклонения в работе оборудования и инженерных систем, связанные с их износом, заводскими дефектами, нарушениями технологических режимов и пр. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество какие-либо отчеты, журналы, иные документы, предусмотренные техническим заданием, подтверждающие оказание услуг по техническому обслуживанию систем и оборудования в
объектах заказчика. Согласно актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных в двустороннем порядке и подтверждающих факт выполнения работ исполнителем на общую сумму 316 616,84 руб. При этом, в акты включены работы по трем объектам, предусмотренным договором. Акты КС-2 на сумму требований, представленные исполнителем и не подписанные со стороны заказчика, имеют указания на отчетный период с 03.07.2019 по 27.12.2019. Однако срок выполнения работ, предусмотренный договором истек 30.09.2019. ОАО «РЖД» в материалы дела представлен акт приемки исполненных обязательств , подписанный заказчиком и исполнителем без замечаний о том, что работы выполнены ООО «ГидроСпецПром» на дату 13.04.2020 на сумму 316 616,84 руб. То есть указанный акт был подписан сторонами, как после окончания срока выполнения работ по договору, так и срока действия договора. Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что при прекращении договора стороны подписывают акт приемки исполненных обязательств. Таким образом, доказательств того, что истцом были выполнены работы в пределах срока действия договора на заявленную в
санкций по договору № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 от 18.05.2022; б) о зачете 246 575,35 руб. денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 от 18.05.2022 в счет погашения штрафа; в) о передаче оригиналов следующих документов: - акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 и № 2 от 08.09.2022; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 08.09.2022; - выписанные ООО Капиталстрой» счет-фактуру, счет на оплату; - акт приемки исполненных обязательств по договору № 1097/ОАЭ-ЦДТВ/22 от 18.05.2022. Определением от 07.03.2023 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично,
"РЖД" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 514 873 руб., составляющее плату за размещение отходов в период строительных работ по договору от 31.07.2018 № 3023304, а также 50 574 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество "Форатек ЭТС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подписав акт приемки исполненных обязательств , стороны пришли к соглашению о прекращении всех обязательств по договору. В обоснование своего довода ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 305-ЭС20-2114 и судебную практику. Обращает внимание на то, что на момент подписания истцом и ответчиком акта приемки исполненных обязательств, истцом не было заявлено претензий в связи с отсутствием документов о размещении отходов на специализированном полигоне, хотя указанное обстоятельство было ему известно, но истец не заявил об этом, фактически
лицо, привлекаемое к административной ответственности, является арендатором земельного участка, подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель на него возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления. При этом предоставленные ОАО «РЖД», в том числе договор от 08 июня 2018 года, заключенный с ООО «ПРОМЭНЕРГОТЕХ», на выполнение работ по ликвидации загрязнений прошлых лет на территории ПТОЛ ст. ФИО4, Техническое задание, акт приемки исполненных обязательств от 2018 года и т.д., не опровергают выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и не влекут отмену суда, поскольку проверка земельного участка проводилась по состоянию на 2019 год. Доводы жалобы о том, что обследование территории, отбор пробы почв проведены с нарушением действующего законодательства, несостоятельны. При этом акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 11
отделкой. К обязанностям исполнителя в соответствии с договором отнесено: консультирование клиента по его требованию по вопросам подготовки документов для сделок с объектами недвижимости, находящимися в стадии строительства, подготовка документов, необходимых для совершения сделки, организация проведения сделки с клиентом, организация помощи в проведении расчетов, информирование клиента по его требованию о ходе исполнения сделки, а ответчик обязался оплатить услуги исполнителя по настоящему договору, в назначенное исполнителем время явиться для заключения договора по приобретению объекта, подписать акт приемки исполненных обязательств в день подписания договора по приобретению объекта (п. 1.1 – 2.2.3). Стоимость услуг по настоящему договору составила ** рублей (п. 3.1). Оплата услуг исполнителя производится клиентом по следующему графику: ** рублей при подписании договора путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, ** рублей в срок до 29.08.2014 года, ** рублей в срок до 29.09.2014 года, ** рублей в срок до 29.10.2014 года (п. 3.2). Договор считается исполненным с момента подписания договора приобретения
от 31 ноября 2017 года, № 27 от 29 декабря 2017 года; акты о приемке выполненных работ: № 20 от 31 ноября 2017 года, № 8 от 30 июня 2017 года, № 13 от 30 сентября 2017 года, № 4 от 31 мая 2017 года, № 9 от 30 июня 2017 года, № 21 от 31 ноября 2017 года, № 27 от 29 декабря 2017 года, № 14 от 30 сентября 2017 года; акт приемки исполненных обязательств : № 2 от 12 февраля 2018 года; локальные сметы на капитальный ремонт производственного здания <адрес> № 00-02-6- 00-01 к. Вместе с тем, договоры субподряда между ООО «ЕвроСтрой» и ИП ФИО2 на объектах капитального ремонта производственных зданий литер 5 и литер 8, <адрес> в <адрес> сторонами не предоставлены. Из представленной в материалы дела копии письма генерального директора ООО «ЕвроСтрой» начальнику АХИ, Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» следует, что Шлегель Е.В. указан
в лице заместителя начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «...........21 ООО «...........19» заключен договор возмездного оказания услуг от .......... ......../...........18/1 на уборку, в том числе, железнодорожного вокзала ............. В целях исполнения обязательств по заключенному контракту, ООО «ФПК СервисГрупп» к работам привлечены граждане ...........1, ...........2, которые выполняли работы по содержанию в чистоте помещений и территории железнодорожного вокзала ............, о чем также свидетельствует подписанный и заверенный акт приемки исполненных обязательств от .......... ........ об оказании услуг по уборке вокзальных комплексов, в том числе вокзала Кавказская. Согласно объяснениям заявителей, представителем ООО «ФПК СервисГрупп» в устном порядке им обещана заработная плата в размере 8 000 рублей в месяц. При этом, трудовые договоры с вышеуказанными гражданами «ФПК СервисГрупп» не заключались. В период с .......... по .......... ...........2, а ...........1- за .........., .........., .......... оплата труда за отработанный ими период не произведена, ранее оплата труда производилась своевременно.
