Акт приемки из ремонта здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с актом приемки-передачи от 15.05.2012 здание требует капитального ремонта. В пункте 2.2.7 договора стороны установили, что арендатор обязуется с письменного согласия арендодателя производить капитальный ремонт арендуемого имущества с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с арендодателем. Необходимость проведения капитального ремонта определяется согласно техническому заключению (заданию), подготовленному лицензированной строительной организацией и согласованному арендодателем. В случае, если арендатор проводит за свой счет капитальный ремонт имущества, то затраты на его осуществление предусматриваются сметой, согласованной с арендодателем и лицензированной строительной организацией, подписывается дополнительное соглашение с арендодателем (пункт 7.3 договора). Общество «Гарант-С» обратилось к управлению Росимущества с просьбой согласовать проектно-сметную документацию на ремонтно-восстановительные работы арендуемого имущества на сумму 2 198 399 руб. в счет арендной платы за арендуемое нежилое помещение, представило арендодателю смету и копию свидетельства саморегулируемой организации оценщиков. Письмом от 12.09.2013 № ВК 71-20/6126 арендодатель сообщил, что принимая во внимание техническое состояние объекта, не возражает против проведения капитального ремонта здания . 27.09.2012

представил отзыв от 25.11.2008 на заявления, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления и отсутствие правовых оснований для его отмены. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 01.12.2008 по 03.12.2008 и с 03.12.2008 по 04.12.2008. После перерывов заявителем были представлены в материалы дела дополнительные письменные пояснения от 03.12.2008, договор с управляющей организацией от 06.06.2008, свидетельство о государственной регистрации права 43 АА 153952. Акт приемки из ремонта здания , сооружения от 05.09.2008. представлен заявителем 04.12.2008. Ответчиком после перерывов представлены дополнительные отзывы от 03.12.2008, заключение экспертизы от 09.07.2007, акты освидетельствования скрытых работ № 3 от 31.07.2008, № 2 от 23.07.2008, акт осмотра от 23.07.2008, акт-допуск от 17.06.2008, служебную записку ФИО5 от 03.09.2008. Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5», зарегистрированное в качестве юридического лица 22.03.2005, является собственником

работ касается только капитального и среднего ремонта. В то же время из материалов дела усматривается, что Обществом проведены работы по текущему ремонту наружных стен зданий электрофильтров к/а №№11-13, а также по ремонту отмостки между зданием электрофильтров к/а №11-13 и зданием дымососного отделения (пункт 2 технического решения от 01.07.2015), не требующие создание специальных комиссий при приемке и вводе в эксплуатацию. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№1985 от 30.09.2015), а также акт приемки из ремонта здания от 21.09.2015 в отношении ремонта отмостки и ремонта наружных стен (№3001 от 16.12.2016, №3021 от 27.12.2016, акт приемки из ремонта здания от 15.12.2016) были представлены административному органу в рамках административного расследования, приобщены к материалам настоящего дела. Капитальный ремонт был проведен Обществом только в отношении кровли зданий электрофильтров к/а №№11-13. Акты о приемке выполненных работ по ремонту кровли зданий электрофильтров к/а №11-13 по форме КС-2 (№1759 от 31.08.2015, №1984 от 30.09.2015) были представлены

комиссией в совокупности, а не по отдельности. В подтверждение опыта работ обществом в составе второй части заявки по спорной закупки представлен следующие документы: муниципальный контракт (договор подряда) № 0126300017916000083-0082017-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ДК с. Ржевка Шебекинского района» от 26.07.2016, срок окончания работ 01.09.2016, цена контракта 5 467 420 рублей, приложение № 1 к контракту «График выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ДК с. Ржевка Шебекинского района», акт приемки из ремонта здания , сооружения от 05.09.2016, объект ремонта МБУК «КДЦ Вознесеновского сельского поселения Ржевский сельский Дом культуры», справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.08.2016, № 2 от 01.09.2016, акты о приемке выполненных работ за август 2016 №1 от 22.08.2016, № 2 от 22.08.2016, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 01.09.2016. Администрация посчитала, что перечисленные доказательства не подтверждают предоставление обществом достоверной информации, а объемы и виды работ по актам, представленным

отдельных случаев) или копия акта о приемке выполненных работ. В подтверждение опыта работ ООО ПСК «Подрядчик» в составе второй части заявки по спорной закупке представлены следующие документы: муниципальный контракт (договор подряда) № 0126300017916000083-0082017-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ДК с. Ржевка Шебекинского района» от 26.07.2016, цена контракта 5 467 420 руб., приложение № 1 к контракту «График выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ДК с. Ржевка Шебекинского района», акт приемки из ремонта здания , сооружения от 05.09.2016, объект ремонта МБУК «КДЦ Вознесеновского сельского поселения Ржевский сельский Дом культуры», справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.08.2016, № 2 от 01.09.2016, акты о приемке выполненных работ за август 2016 № 1 от 22.08.2016, № 2 от 22.08.2016, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 01.09.2016. При этом, доводы администрации о том, что представленные документы не являются достоверными, а объемы и виды работ по

трудового договора отрицает. Между тем факт осуществления трудовых обязанностей в должности прораба, подтверждается приказом ООО «Дальстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственным лицом прораба ФИО1 Так же в материалах дела имеется деловая переписка ООО «Дальстрой» с СП «Хабаровская ТЭЦ-1» о допуске истца в качестве прораба ООО «Дальстрой» на объект от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколами технических совещаний по организации ремонта ЗиС СП «ХТЭЦ-1» с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе ДД.ММ.ГГГГ. с участием прораба ООО «Дальстрой» ФИО1 Актами приемки из ремонта здания , сооружения с ДД.ММ.ГГГГ. за все месяцы и в том числе ДД.ММ.ГГГГ. три акта, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., которые в качестве прораба ООО «Дальстрой» подписывал член комиссии ФИО1 Так же исходя из сведений системы электронных пропусков на территорию СП «Хабаровская ТЭЦ-1» ФИО1 в качестве прораба ООО «Дальстрой» проходил на территорию вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. в течение всего дня. Исходя из указанных доказательств, которые согласуются с пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что его

2003 году произведен текущий ремонт кровли. Исходя из изложенного, в 2003 году произведен капитальный ремонт крыши , что следует из объема выполненных работ (более 50%), учитывая, что площадь крыши согласно техническому паспорту и акту № 3 проведения мероприятий по государственному контролю от 10.03.2011 года составляет 1190 кв. м,, а отремонтировано 768 кв. м. Доводы представителя истца о том, что ремонт в 2003 году произведен некачественно, не нашли подтверждения в судебном заседании. В акте приемки из ремонта здания и сооружения выполненные работы оценены на «хорошо». Доказательств иного в судебное заседание не представлено. Из заявления жителей от 23.08.2004 года следует, что жители обратились в администрацию по поводу производства ремонта лоджий и балконов. О ремонте указанных элементов дома в иск не заявлено. Из представленных доказательств следует, что с требованиями о ремонте крыши жители дома стали обращаться в октябре 2010 года, то есть по прошествии значительного времени после проведенного ремонта крыши. Учитывая произведенный

и лица, оказывающие услуги отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Многоквартирный жилой <адрес> до 2012 года находился в управлении ОАО «Коммунальник», что подтверждается договором на обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГП «Ясногорское» и ОАО «Коммунальник», последнее производило текущий ремонт мягкой кровли жилого дома по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки из ремонта здания . В 2012 году собственниками многоквартирного дома выбран способ управления – непосредственное управление. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией, она приняла на себя обязательства по ремонту общего имущества дома, в том числе и капитальному, что подтверждается установленным тарифом на данную услугу /л.д.26-27, 106, 108, 109-116, 141-142/. Согласно представленным администрацией ГП «Ясногорское» расчету стоимости капитального ремонта, счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате за капитальный ремонт, актам сверок взаимных расчетов, ответчик производил оплату за

осмотра объекта от 15.07.2021, ООО «ГТЭК» обнаружен порыв на отпайке ХВС в сторону здания ООО «МРСК Урала». С целью предотвращения разлива и вследствие несанкционированных действий абонента произведено повторное закрытие задвижки на сети водоснабжения, с установлением пломбы и извлечение участка трубы. Актом осмотра системы водоснабжения трубопровода от 16.07.2021, утвержденного заместителем директора по ОВ СЭ АртЭС, зафиксировано обнаружение отсутствия части трубы диаметром 32 мм длиной 5м от колодца ВК-7-48 в сторону здания РЭП. Из акта приемки из ремонта здания , сооружения от 20.07.2021, следует, что в период с 17.07.2021 по 19.07.2021 выполнены работы по ремонту системы водоснабжения трубопровода от колодца ВК-7-48 до здания РЭП. В адрес директора ПО «Артемовские электрические сети» - филиала ОАО «МРСК Урала»- «Свердловэнерго» ресурсоснабжающей организацией 19.07.2021 направлено письмо в котором содержатся сведения об отключении 15.07.2021 подачи холодного водоснабжения и содержится информация об извещении о данном факте телефонограммой диспетчера ООО «МРСК Урала» ФИО2 Для возобновления подачи воды ООО