Акт разграничения балансовой принадлежности подписан арендатором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Объектом энергоснабжения является база предприятия по адресу: проезд 2-й Западный, д. 11. Точка поставки и граница балансовой принадлежности находится на наконечниках КЛ-6 кВ в ячейках №6, №20 ПС 110/6 ЧЭРЗ (согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.02.2016). В качестве расчетных приборов учета указаны приборы учета Меркурий 230 ART-00-PRIDN, заводские номера 00465767, 00465780, установленные в ячейках №6, №20 РУ-6 кВ ПС «ЧЭРЗ». Электроснабжение потребителя осуществляется от ПС «ЧЭРЗ 110/6» РУ-6 кВ (ОАО «МРСК Урала») по КЛ-6 кВ до РП-67 (ООО «ЧОМЗ» по договору аренды). Договор подписан со стороны истца с протоколом разногласий от 30.07.2019 (т. 1, л.д. 20). Протоколом от 21.08.2019 разногласия сторон по условиям договора урегулированы (т. 1, л.д. 21). Как указывает истец, 02.09.2019 между ООО «ЧОМЗ», как арендатором здание распределительной подстанции 67, площадью 67,3 кв.м., с ячейками 7, 5, 4 и ООО «Муллит», как собственником и иным владельцем кабельных линий 6кВ от ячеек №№ 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ

электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Таким образом, федеральный закон не возлагает на сетевую организацию обязательство осуществлять действия по составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей в связи со сменой арендатора. В материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих произведенную реконструкцию спорных объектов электросетевого хозяйства (ст. 65 АПК РФ). Истцом представлена лишь фактическая схема присоединения, подписанная представителями истца и третьего лица (л.д. 41). При этом истец указывает, что в результате реконструкции изменена лишь нумерация опор. Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период имело место надлежащее технологическое присоединение; новый арендатор на спорных объектах осуществляет ту же деятельность, что и прежний владелец; категория надежности энергоснабжения указанного объекта не изменилась; вид деятельности, на которых осуществляет новый арендатор, не изменилась, пересмотр величины присоединенной мощности и изменения схемы электроснабжения не требовалось. Указанные обстоятельства истцом

о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Точка присоединения, указанная в технических условиях, по общему правилу, дублируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте разграничения эксплуатационной ответственности. В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 96-Бер-1302-ДНП «КП «Европа» от 29.12.2014, подписанным АО «Оборонэнерго» (сетевой организацией) и ДНП «Коттеджный поселок «Европа» (Потребитель), границы балансовой и эксплуатационной ответственности установлены на плащечных сжимах опоры № 66 отходящей ВЛ-6 кВ к ТП-1302 (КТПН 250/6/0,4); для общего учета электрической энергии установлен счетчик СЭТ-4ТМ.03.01 № 811136590 в щите учета на опоре № Р-2; щит учета, ТП-1302 (КТН-250/6/0,4) РУ-6кВ, ВЛ-6кВ (СИП-3(1x95) L=1100м) от щита учета оп.№21 и КЛ-6кВ (ААБл-3х95 L=70m) от Р-2 до ТП-1302 (КТПН-250/6/0,4)

завод цветных металлов им.В.Н. Гулидова») оказывает АО «Красноярская региональная энергетическая компания». На основании вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно установил, что с 01.11.2014 ОАО «МРСК Сибири» не является сетевой организацией в отношении потребителя электрической энергии ОАО «Красцветмет», так как энергопринимающие устройства последнего с указанной даты имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям иной сетевой организации - истца, что подтверждается договором аренды № 28-10 от 28.10.2014, а также актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между АО «КРЭК» и ОАО «Красцветмет». Изменение границ балансовой принадлежности ответчиком и третьим лицом не оспаривается. В соответствии с пунктом 2.3. договора, в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2. договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления дополнительных соглашений к договору в срок 5 рабочих дней. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от

было установлено следующее. 30.04.2013 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж») и АО «Разнооптторг» был заключен договор энергоснабжения №, в приложении № к которому потребитель 4 электроэнергии - ООО «Рент» был согласован, как субабонент, имеющий надлежащее технологическое присоединение (т.2 л.д.149-153, 158). Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Рент» был заключен договор энергоснабжения №, на основании актов об осуществлении технологического присоединения № от 2013 года и разграничения балансовой принадлежности от 2013 года, подписанных между АО «Разнооптторг» и ООО «Рент» (арендатор ) (т.3 л.д.142, 143). Точки поставки были определены следующим образом: на кабельных наконечниках двух отходящих кабельных линий 0,4 кВ ячеек №, № РУ 0,4 ТП-2 АО «Разнооптторг». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ФИО6 был заключен договор энергоснабжения № в связи с расторжением договора аренды с ООО «Рент» и передачей объектов недвижимости собственнику ФИО8 (собственник объектов недвижимости с 2010 года) (т.3 л.д.1-6).

акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанной представителями ТСЖ «Микрорайон Горный» и филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», от ТП 8097 проходят сети к электропотребителям – жилым домам, в том числе к земельному участку № (ФИО12). Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № от 24.01.2013г., подписанного представителями ТСЖ «Микрорайон Горный» и филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств выполненных по техническим условиям № от 23.05.2012 г., присоединенной мощностью 2290 кВт, максимальной мощностью 1865 кВт, уровень напряжения 10кВ, категория надежности 11 ( вторая), основной ( резервный) источник питания ПС 110/35/10кВ № 54 «Академгородок». Подтверждено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ( энергетических установок) ТП 8087 (2х630кВА), ТП 8097 (400кВА), КТП 8206 ( 630кВА) для электроснабжения коттеджей к электрической сети исполнителя филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами. 01.10.2016г. между ТСЖ «Микрорайон Горный» (арендодатель) и ООО «Крассети» (арендатор

эксплуатационной ответственности как самостоятельный документ, который зафиксировал границу балансовой принадлежности, в зависимости от которой стороны этого документа осуществляют ремонт, надзор и содержание тепловый сетей. Так как после подписания это документа никаких технических изменений в тепловых сетях не происходило, поэтому ООО «СТК» повторно такой документ не составляло. ООО «СТК» подтверждает полномочия технического директора - главного инженера ФИО7 составлять и подписывать от имени ООО «СТК» такие документы. Довод истца о том, что Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности подписан гражданином Полевским под влиянием заблуждения является домыслом. Факт злоупотребления ООО «СТК» своими правами при понуждении к заключению кабальной сделки является домыслом. В случае удовлетворения требований прокурора в отношении ООО «СТК», такое решение не будет отвечать критериям законности и исполнимости. Требование возложить на ООО «СТК» обязанность по поддержанию эксплуатации и техническому содержанию указанных участков тепловой сети начиная со дня определения последней теплосетевой организации в отношении тепловой сети по день признания права

потребитель подписали акт осуществления технологического присоединения и установки прибора учета электроэнергии. Прибор учета установлен на близлежащей к участку опоре (границе балансовой принадлежности), проверен специалистом сетевой организации, признан пригодным для расчетов потребленной энергии (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ М.И. обратился в АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» с заявлениями о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей с внесением изменении в приложение «Технические условия» к договору № 95, изложить содержание следующим образом «На границе балансовой принадлежности сторон не далее 25 метров от границы участка заявителя в пределах земельного участка заявителя установить металлический шкаф ВПУ-0,4 кВ, оборудовав узлом учета (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ АО «КЭС Краснокамского муниципального района» проведена проверка прибора учета в составе измерительных комплексов, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п.1.2 данного акта ПУ установлен на опоре в ЩУ-0,4 кВ, наличие пломб имеется, состояние соответствует нормативные требованиям. Заключение: прибор учета АГАТ <данные изъяты> пок.№ пригоден к расчету. Акт подписан представителем потребителя

<адрес> находятся на балансе МУП СпДУ. Ссылка жалобы на то, что указанный акт является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке и не имеет даты составления, опровергается представленным в суд апелляционной инстанции представителем ООО «УКС» скриншотом даты создания акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схемы присоединения объекта потребителей в электронном виде. Согласно скриншота, акт разграничения балансовой принадлежности был составлен 25.01.2015 года, что свидетельствует о том, что на момент затопления, теплотрассы отопления и горячего водоснабжения, расположенные в подвале многоквартирного <адрес> находились на балансе МУП СпДУ. Указанный акт подписан представителями ООО «УКС», МУП СпДУ и ООО УК «Ижкомцентр», в связи с чем документом, подписанным в одностороннем порядке, не является. Из чего следует, что соглашение сторон в виде акта о границах эксплуатационной ответственности существовало на момент порыва 19.10.2017 года. Поскольку из материалов дела следует, что порыв сети ГВС произошел в пределах внешней границы стен дома (не за пределами