инстанций, иск удовлетворен. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать; ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемых решения и постановлений. В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы: 1) управление является ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям; 2) параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменим к спорным отношениям, поскольку факт присоединения энергопринимающего устройства к сетям общества не доказан, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности сетей ; 3) поставка тепловой энергии в отсутствие соответствующего государственного контракта позволяет обществу приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства о закупках для публичных нужд. По результатам изучения кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов суд полагает, что отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Как установлено судами, в периоды с 16.10.2010 по 05.04.2013 и с 03.11.2012 по 05.04.2013 общество осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам:
подписать и передать обществу акты разграничения балансовой принадлежности сторон, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Песчанка Энерго» и филиалом Красноярскэнерго ОАО «МРСК Сибири» в связи с заключением договора аренды имущества в целях эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО «Песчанка Энерго» и федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей». К письму приложен пакет необходимых документов, в том числе копии договора аренды имущества, учредительных документов, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Поскольку поступившие обращения сетевой организацией оставлены без ответа, ООО «Песчанка Энерго» направило в адрес антимонопольного органа соответствующие обращения, по результатам рассмотрения которых управлением вынесено оспариваемое решение о признании в действиях общества факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившегося в нерассмотрении обращений ООО «Песчанка Энерго» о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, принятых на праве
техническую документацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу техническую документацию и оборудование на многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: <...>, а именно: проект, паспорт и акт приемки в эксплуатацию водосчетчика; техническую документацию на устройство системы внутреннего противопожарного водопровода; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-электроснабжения, ливневой канализации; схемы внутреннего противопожарного водопровода, системы дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации; сертификат в области пожарной безопасности, подтверждающий пределы огнестойкости дверей не менее EI 30, установленных в 1-м и 2-м подъездах МКД, с помощью которых предусматривается выход с лестничной клетки на кровлю здания; акт испытания леерного ограждения, установленного на крыше; 84 пожарных рукава с ручным пожарным стволом. В случае
документацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать по акту приема - передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу техническую документацию и оборудование на многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: <...>, а именно: проект, паспорт и акт приемки в эксплуатацию водосчетчика; техническую документацию на устройство системы внутреннего противопожарного водопровода; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло - электроснабжения, ливневой канализации; схемы внутреннего противопожарного водопровода, системы дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации; сертификат в области пожарной безопасности, подтверждающий пределы огнестойкости дверей не менее EI 30, установленных в 1-м и 2-м подъездах МКД, с помощью которых предусматривается выход с лестничной клетки на кровлю задания; акт испытания леерного ограждения, установленного на крыше; пожарные рукава с ручным пожарным стволом в
не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актомразграничениябалансовойпринадлежностисетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса; порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги; о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в
многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в том числе: а) акты технического состояния; б) акты периодических осмотров; в) акты промывки, гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; г) акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду; д) технический отчет по обследованию, измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; е) акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения; - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика; - проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии, а именно: проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета, и паспорт
действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном отказе от выдачи и оформления ООО «Сиблента» акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции». Антимонопольным органом выдано ОАО «МРСК Сибири» предписаниеот 16.04.2013 по делу № 017-10-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» надлежит отозвать письмо (исх. №1.2/01/18898-исх от 29.12.2012), направленное в адрес ООО «Сиблента»; привести акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010 №19.3-31-2-107 в соответствие с требованиями действующего законодательства в части определения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с учетом их фактической принадлежности, а также требований пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Антимонопольным органом 07.05.2013 в отношении ОАО «МРСК Сибири» составлен протокол
рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части (в части признания недействительным акта). Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, АО «Промсвязь» и ЗАО НПП «Промсвязь» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, Литер А. Между истцом и ответчиком-2 25.01.2001 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение к договору № 8) (далее акт от 25.01.2001). Из указанного акта следует, что электроснабжение потребителя производится от сети ОАО «Промсвязь», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит на наконечниках 0,4 кВ с выхода РП 0-1 гр-1 и ввода в РП 1-4. В последующем, 11.10.2009, в порядке переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой объектов собственности между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной
кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, Обществу и Предприятию на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, литера А. Между истцом и ответчиком 25.01.2001 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение к договору № 8), согласно которому электроснабжение потребителя производится от сети открытого акционерного общества «Промсвязь», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит на наконечниках 0,4 кВ с выхода РП 0-1 гр-1 и ввода в РП 1-4. В последующем, 11.10.2009, в порядке переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой объектов собственности между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности № 2, в соответствии
имуществом города Черногорска о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности подписать необходимые документы связанные с переходом права собственности, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО « МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» о признании права собственности на линию ВЛ 0,4кВ от ТП15-1018-70 до мастерской по ремонту автомобилей по ***, истребовании из чужого незаконного владения, возложении обязанности подписать необходимые документы связанные с переходом права собственности и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, так как он выстроил данную линию за свой счет, но Комитетом по управлению имуществом города Черногорска не законно, данная линяя, была продана по договору купли продажи от 17 декабря 2003г. ОАО «Хакасэнерго», правопреемником которого является ОАО « МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях. Суду пояснил, что он получил техусловия на возведение спорной линии, был разработан проект на ее возведение, проект был согласован
года неизвестный ей человек, обозначив, себя как работник сетевой компании, осуществил осмотр индивидуального прибора учета электрической энергии в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При проведении указанного мероприятия специалист в ранге электромонтера не представил никаких подтверждающих документов своего причастия к ответчику, своих должностных обязанностей и официальных полномочий на изготовление и подписание указанного акта. К тому же, составленный акт не соответствует установленному порядку заполнения данного документа, вследствие чего, он теряет юридический смысл. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № ******-ф от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует закону. Положения данного акта порождают определенные обязанности истца перед ОАО «МРСК Урала» и явно противоречат действующему законодательству, существенно нарушают права истца, поскольку волеизъявление сторон гражданского оборота, при котором у них возникают или изменяются права и обязанности и оформляются в виде письменного договора, к которому и должен прилагаться спорный акт. Также, данный документ подписан не истцом, а третьим лицом без законных на
распоряжение принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением. Просит обязать ответчика устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения, путем разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения, водоотведения (канализации) и эксплуатационной ответственности между ФИО2 и ТСЖ «ФИО5 45» по объекту учета нежилое помещение площадью 86,2 кв.м, расположенное на 2-ом цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 128, кадастровый №; обязать ответчика в срок до 10 суток составить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения, водоотведения (канализации) и эксплуатационной ответственности между ФИО2 и ТСЖ «ФИО5 45» по объекту учета -нежилое помещение площадью 86,2 кв.м, расположенное на 2-ом цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 128; взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела истица исковые требования уточнила, просила обязать ТСЖ « ФИО5, 45» устранить нарушения прав собственности ФИО2, не связанных с
«ЧелПром» приобретено в собственность: сети водоснабжения с оборудованием, сети газоснабжения, сети водоотведения с оборудованием, сети энергоснабжения с трансформатором подстанции, сети теплоснабжения. Описание границ балансовой принадлежности этих коммуникаций указано в приложении № к договору. В фактическом пользовании ООО ВПК «ЧелПром» сети водоотведения (канализация) находятся с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. На основании этого договора между ООО ВПК «ЧелПром» и МУП «ПОВВ» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ООО ВПК «ЧелПром» и МУП «ПОВВ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на прием сточных вод и подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением схемы прохождения трассы сетей. Сооружение – сети водоотведения с оборудованием поставлено на учет в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области за инвентарным номером №) протяженностью <данные изъяты> кв.м и зарегистрировано за ООО ВПК
