Акт разграничения балансовой принадлежности водоканал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

непосредственно примыкают к указанному зданию и частично расположены в границах земельного участка под зданием; строительство указанных участков сетей было осуществлено одновременно со зданием с целью его эксплуатации; данные участки сетей обслуживают исключительно указанное здание; доказательства, подтверждающие наличие иных пользователей участков сетей, отсутствуют; отсутствие у спорных участков сетей собственника не является безусловным основанием для признания судом этого имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет; согласно подписанным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Учреждением и ресурсоснабжающими организациями данные участки инженерных сетей с 2015 года находятся в зоне эксплуатационной ответственности Учреждения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК

предшествующих дате проверки, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме. Изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования частично, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для коммерческого расчета ресурса за трехлетний период, определив дату начала течения срока самовольного пользования – 01.01.2019 – как дату заключения сторонами контракта водоснабжения. Судом указано на то, что истец не обосновал, что водоснабжающая организация, действуя разумно и осмотрительно при заключении договора, составляя с абонентом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяя места расположения приборов учета и их характеристики, не могла обнаружить самовольное подключение. Учитывая установленный тариф и ежесуточный расход воды при пропускной способности трубы диаметром 50 мм, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности за самовольное водопотребление и счел обоснованными требования истца в сумме 1 828 043 руб. 31 коп., а за водоотведение – в сумме 800 713 руб. 18 коп. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в

закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, по границе балансовой принадлежности, что и предусмотрено дополнительным соглашением с приложенным к нему актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 422, 450, 451 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие существенных изменений обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения условий

постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришли к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности управлением факта злоупотребления предприятием доминирующим положением на рынке холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем в городе Биробиджане. Суды указали, что предприятием заключены договоры с ООО «Стандарт» и АО БПТТФ «Виктория», в которых акт-схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов водопровода и канализации идентична схеме заключенного договора с обществом. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что одни и те же коммуникации отнесены к зоне ответственности разных хозяйствующих субъектов. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности водопроводных и канализационных сетей обществу, предприятием не представлено, в связи с чем на него не может возлагаться обязанность по содержанию не принадлежащих ему сетей. Доводы предприятия, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая

средствами в размере 1 427 584,12 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта № 26 от 29.10.2008г., Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний А.С.» обратилось в суд со встречным исковым требованием к Управлению капитального строительства г. Таганрога об обязании представить ООО «Группа компаний А.С.» для окончания работ по муниципальному контракту № 26: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по объекту МОУ СОШ №14, расположенному по адресу: <...>, акт разграничения балансовой принадлежности водоканал и эксплуатационной ответственности по объекту МОУ СОШ №14, расположенному по адресу: <...>. обязать Управление капитального строительства г. Таганрог внесении дополнения в Задание на проектирование по замечаниям Госэкспертизы ГАУ РО: разработать раздел технологические решения в составе проектной документации по капитальному ремонту объекта МОРУ СОШ № 15, разработать раздел технологические решения в составе проектной документации по капитальному ремонту объекта МОУ СОШ № 14, разработать монолитное ж/б перекрытие 4 этажа. В судебном заседании представитель истца

средствами в размере 1 427 584,12 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта № 26 от 29.10.2008г., Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний А.С.» обратилось в суд со встречным исковым требованием к Управлению капитального строительства г. Таганрога об обязании представить ООО «Группа компаний А.С.» для окончания работ по муниципальному контракту № 26: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по объекту МОУ СОШ №14, расположенному по адресу: <...>, акт разграничения балансовой принадлежности водоканал и эксплуатационной ответственности по объекту МОУ СОШ №14, расположенному по адресу: <...>. обязать Управление капитального строительства г. Таганрог внесении дополнения в Задание на проектирование по замечаниям Госэкспертизы ГАУ РО: разработать раздел технологические решения в составе проектной документации по капитальному ремонту объекта МОРУ СОШ № 15, разработать раздел технологические решения в составе проектной документации по капитальному ремонту объекта МОУ СОШ № 14, разработать монолитное ж/б перекрытие 4 этажа, Истец, явившийся в судебное заседание,

и водоотведения от 24.02.2015 № 2712 (акт о разграничении балансовой принадлежности № 8864 от 19.08.2016 и акт разграничения эксплуатационной ответственности № 8864 от 19.08.2016). Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности № 8864 от 19.08.2016 границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 202а; по канализационным сетям - наружная стенка колодца со стороны абонента на канализационном выпуске (канализационных выпусках) многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 202а; Примечание: эксплуатацию бесхозяйных сетей водопровода и канализации жилого дома № 202а по ул. Волгоградская обеспечивает МУП «Водоканал», то есть в настоящий момент предприятие обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных сетей водопровода и канализации жилого дома № 202 по ул. Волгоградская. ТСЖ «Волгоградское-202», ознакомившись с актами разграничения балансовой принадлежности № 8864 от 19.08.2016 и эксплуатационной ответственности № 8864 от 19.08.2016, направленными МУП «Водоканал » в адрес ТСЖ «Волгоградское-202» Приложениями № 1, № 2 к проекту договора холодного водоснабжения и

абоненту; в остальных случаях – по первому смотровому колодцу (п. 31.2 Правил № 644). Согласно п. 31.4 Правил № 644 по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом. При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с п. 31.1 -31.3 Правил № 644 (п. 32 Правил № 644). Государственный контракт № № между МУП «Водоканал » и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ заключен, к государственному контракту приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № №), который подписан с двух сторон и в котором определены точки балансовой и эксплуатационной ответственности. Разногласий по определению границ эксплуатационной ответственности и границ балансовой принадлежности между организациями

МУП «Водоканал» принял на себя обязательства по обеспечению ФИО1, питьевой водой, соответствующей ГОСТу и нормативов согласно СНиП. (дата обезличена) между МУП «Водоканал» и ФИО1, был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается от места врезки в центральный водопровод и от данной точки до здания, водопровод обслуживает ФИО1 (потребитель). К указанному акту сторонами подписана схема, из которой следует, что точка врезки располагается на магистрали центрального водопровода. Судом установлено, что указанный договор от (дата обезличена) на отпуск питьевой воды сторонами по обоюдному соглашению не расторгался и не изменялся и данный договор действует в настоящее время. (дата обезличена) ФИО1, в адрес МУП «Водоканал » подано заявление, в котором ФИО1, просит об изменении схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установить новую границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента

и воды к помещению Н3 до момента полного подписания полного комплекта необходимых документов и полного подключения к указанным ресурсам, так как на дату 17.07.2018 строительные работы не окончены, оплату гарантирует, счетчики на воду установлены, их опломбировка состоится 20.07.2018 (т.3 л.д.109). Как следует из материалов дела, 17.07.2018 ФИО3 обратился также с письмом к <данные изъяты> с предложением предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д.121, т.2 л.д.167, т.5 л.д.8-22). 17.07.2018 приборы учета воды в помещении ФИО3 были опломбированы, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации, составленным представителем ООО «Барнаульский водоканал » (т.1 л.д. 54, т.3 л.д.163). 19.07.2018 ООО МО «Сибирь» направил ФИО3 письмо, согласно которому точки доступа к водосетям ему предоставлены, но с его стороны имеются нарушения, связанные с самовольным проникновением в помещение электрощитовой и демонтажем счетчика, ТУ №50 не исполняются (т.3 л.д.167) Как указывалось выше, согласно структурной схеме водоснабжения, приложенной к договору холодного водоснабжения и водоотведения