Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы за спорные помещения. Так, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А32-18416/2016 признано право хозяйственного ведения предприятия на спорные нежилыепомещения , при этом установлено, что указанные помещения не могли войти в состав имущества министерства и государственным органом, полномочным распоряжаться от имени Российской Федерации этим имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления
права на получение арендных платежей после прекращения договорных отношений только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Как пояснил ответчик, об освобождении помещения по адресу: <...> был уведомлен директор ООО «АБСОЛЮТ» ФИО3 по номеру телефона, который был сообщен ФИО3 сотруднику АО «Почта России» ФИО4 20.11.2019 представителями УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» составлен акт о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ООО «АБСОЛЮТ» было предложено подписать акт сдачи нежилого помещения , являющегося объектом договора аренды от 04.02.2013 № 0402, и зафиксировать фактическое освобождение занимаемого АО «Почта России» помещения. В акте от 20.11.2019 отражено, что ООО «АБСОЛЮТ» явку представителей для приема арендуемого помещения не обеспечило. Доказательств обратного истцом не представлено. Исходя из вышеуказанного суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для взыскания арендной платы с 03.02.2020. Возражая против указанного вывода суда, истец ссылался на то, что АО «Почта России» продолжает занимать спорное нежилое помещение,
сумма ремонта не может превышать 15 000 000. Изменения также внесены в подпункт «г» пункта 2.1 договора об обязании арендодателя принять в собственность все неотделимые улучшения произведенные арендатором по окончании согласованных по его смете работ. По акту приема-передачи от 20.01.2012 № 1 арендодатель передал арендатору нежилое имущество. По взаимоотношениям с контрагентом Предприниматель применил налоговый вычет, в обоснование чего представил книгу покупок, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, договор аренды и дополнение к нему, акт сдачи нежилого помещения , акт приема-передачи выполненных работ, счет-фактуру и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно акту приема-передачи выполненных работ от 19.12.2014 ИП ФИО5 в интересах ИП ФИО6 выполнены демонтажные работы (пол, стены), замена электропроводки и устройство систем УЗО, электрического щита, подведение электричества, подключение к ВРУ, прокладка кабеля и установка камер видеонаблюдения, установка систем кварцевания, прокладка вентканала и труб с устройством систем слива, ремонт плит перекрытия, устройство теплых полов, плиточные и
пункте 1.1 договора помещениями составляет: цоколь (24,72 + 54,6+43,2+18,7+9,9+16,3+15,8+30,4+41,7) * 450 рублей = 114 894 рублей 00 коп.; 1,2, 4 этажи: (185,9+36,4+214,1) кв.м. * 900 руб. = 392 760 рублей, 00 коп.; мансарда: (36,6 + 37,8+82,35=156,75) кв.м. * 700 руб. = 109 725 рублей. Общая сумма 617 379 рублей 00 коп. в месяц, включая НДС и прочие налоги, связанные с субарендой данного помещения. 01 октября 2016 года между субарендодателем и субарендатором был подписан акт сдачи нежилого помещения субарендатору по договору субаренды № 01/10-16СМ от 01 октября 2016 года. 01 апреля 2017 года субарендодателем и субарендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/10-16СМ от 01 октября 2016 года субаренды нежилых помещений, по условиям которого субарендодателем принимаются, а субарендатором возвращаются нежилые помещения - цоколь (24,72 + 54,6+43,2+18,7+9,9+16,3+15,8+30,4+41,7 кв.м.), 1, 2, 4 этажи (101,6 + 36,4 + 214,1) кв.м., мансарда: (36,6 + 37,8+82,35=156,75) кв.м., находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 764,17
по предоставлению Помещения и Имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом сдачи нежилого помещения арендатору от 01.01.2014 (т.1 л.д. 24). 11.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.01.2014 (т.1 л.д. 25), в соответствии с которым с 01.01.2015 общая сумма арендной платы составляет 123 949 (Сто двадцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей в месяц. 15.05.2015 ООО «Автожидкости» направило в адрес ООО «Ивкнига» письмо (т.1 л.д. 26)с просьбой расторгнуть договор аренды. 15.06.2015 сторонами подписан акт сдачи нежилого помещения арендодателю (т.1 л.д. 27). 18.08.2015 ООО «Автожидкости» направило в адрес ООО «Ивкнига» письмо (т.1 л.д. 28), с просьбой возвратить сумму переплаты в соответствии с прилагаемым актом сверки. Письмом от 26.08.2015 (т.1 л.д. 31) ООО «Ивкнига» указало на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств. Указывая, что в период аренды Помещения им были излишне оплачены денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском. Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы ответчик
специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение 6 месяцев со дня наступления указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев. 01.07.2014 года компанией был заключен договор аренды на нежилое помещение по <адрес> с ИП ФИО3 12.01.2015 года ИП ФИО3 направила в адрес компании письмо с просьбой освободить занимаемое помещение, и предложила переехать в другое. 01.02.2015 года между ООО «УК Жилищный комплекс» и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение и подписан акт сдачи нежилого помещения по адресу: <адрес>, поэтому провести специальную оценку условий труда необходимо до 31.08.2015 года, в связи с этим считает, что ей не было нарушено действующее законодательство. В судебном заседании генеральный директор ООО «УК Жилищный комплекс» ФИО4 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Главный государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление о назначении административного наказания от 09.04.2015 года оставить без изменения, а жалобу- без
рублей себе, тем самым похитив их, путем обмана». Вместе с тем, подсудимая ФИО1 показала, что денежные средства в сумме 1200000 рублей ей были переданы Потерпевший №1 и ФИО5 в день, когда в Иркутске проносили олимпийский огонь Дата, в офисе по Адрес Кроме того, подсудимая ФИО1 предоставила суду копию договора аренды нежилого помещения Дата по адресу АдресА офис 14 заключенный между ООО «........» в лице директора ФИО7 и ООО «........ в лице директора ФИО1, акт сдачи нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № от Дата по Адрес от Дата, а также договора аренды нежилого помещения от Дата, по Адрес, заключенного между ФИО8 и ФИО1 При этом, из ответа директора ООО «........» ФИО9 от Дата на запрос суда, следует, что фактически ООО «........» находилось в нежилом помещении офис № административного здания по адресу: АдресА с Дата по Дата включительно. Кроме того, в судебном заседании при дополнительном допросе, потерпевший Потерпевший №1 пояснил,
к данному договору, исходит из того, что стороны при подписании данного договора аренды действовали разумно, добросовестно и знали об отсутствии в передаваемом в аренду нежилом помещении электроснабжения, и несмотря на это, готовы были вступить в правоотношения по поводу аренды именно на этих условиях. Доказательств обратного, суду предоставлено не было, в судебном заседании не установлено. Расторгая договор аренды на следующий день после его заключения, стороны действовали по взаимному согласию, о чем свидетельствует подписанный ими акт сдачи нежилого помещения , а также отсутствие возражений арендодателя на предложение о расторжении договора аренды. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить доказательством вины ответчика в том, что стороны расторгли договор аренды нежилого помещения, поскольку, отсутствует причинно - следственная связь между действием (бездействием) ответчика и выше перечисленными событиями. Иных доказательств вины ответчика в причинении истцу убытков не предоставлено. Ссылки представителя истца на то, что Акт разграничения балансовой принадлежности
копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3382 рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику нежилое помещение, общей площадью № кв.м., в том числе торговой № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязался своевременно производить арендные платежи. Срок договора аренды № месяцев. Ответчик нарушил условия договора, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате, ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт сдачи нежилого помещения . Согласно акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора составляет 54297 рублей 01 копейка. В соответствии с п. 4.7 договора аренды начислена неустойка в сумме 551657 рублей 62 копейки. Истец направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в сумме 54297 рублей, 01 копейка, а также неустойку снизив ее размер до 54822 рублей 41 копейки. Однако требование истца не исполнено:
