Акт скрытых работ на монтаж металлоконструкций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АО «ЭСКО ЕЭС» возможна, а АО «ЭСКО ЕЭС» в свою очередь сможет оплатить ее ООО «КСМУ», только после предъявления ООО «КСМУ» полного комплекта исполнительной документации АО «ЭСКО ЕЭС» в соответствии с требованиями ОАО «Загорская ГАЭС-2». Исполнительная документация в соответствии с Актом о приемке выполненных работ№41 по форме КС-2 и трехсторонним Актом об оплате выполненных работ за октябрь 2012, ООО «КСМУ» до настоящего времени в АО «ЭСКО ЕЭС» не сдана. Перечень исполнительной документации: Акт скрытых работ на монтаж металлоконструкций . Акт визуального и измерительного контроля. Протокол испытаний сварных соединений. Акт скрытых работ на обеспыливание и обезжиривание металлоконструкций. Акт скрытых работ на огрунтовку металлоконструкций. Ак скрытых работ на окраску металлоконструкций. Акт скрытых работ на сверление отверстий под анкерные шпильки. Акт скрытых работ на установку анкерных шпилек. Удостоверение сварщиков. Сертификат соответствия на грунтовку ГФ-021. Сертификат соответствий на эмаль ПФ-115. Паспорт качества на электроды. Журнал учета работы машин и механизмов. Сертификат соответствия на анкерные

строительства объекта. Заявлением о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований истец отказался от искового требования о расторжении Договора №1 об оказании услуг по выполнению функций Заказчика-Застройщика при строительстве Объекта от 15.01.2006 г., заключенному с ЗАО «Сибинвестстрой» по причине добровольного исполнения и уточнил свои исковые требования об обязании ЗАО «Сибинвестстрой» передать ООО «РЕГИОНФАРМ» всю исполнительную документацию, касающуюся строительства Объекта, в следующем составе: -Акты скрытых работ на бетонирование ростверков; - Акты скрытых работ на монтаж металлоконструкций ; -Акты скрытых работ на антикоррозийную защиту металлоконструкций; -акты скрытых работ на антикоррозийную защиту сварных соединений; -Акты скрытых работ на бетонирование монолитных и сборно-монолитных стен; -Акты на устройство гидроизоляции фундаментов; -Журнал работ по монтажу строительных конструкций; -Журнал сварочных работ; -Журнал антикоррозийной защиты сварных соединений; -Исполнительная схема ростверков; -Исполнительные схемы металлических конструкций; -Общий журнал работ; -Заключение на испытание строительных материалов, и качество сварных швов при монтаже металлокаркаса здания, выполненного ООО «Оргтехстрой-Новосибирск». Ходатайством об

касающуюся строительства объекта. Заявлением о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований истец отказался от искового требования о расторжении Договора №1 об оказании услуг по выполнению функций Заказчика-Застройщика при строительстве Объекта от 15.01.2006 г., заключенному с ЗАО «Сибинвестстрой» по причине добровольного исполнения и уточнил свои исковые требования об обязании ЗАО «Сибинвестстрой» передать ООО «РЕГИОНФАРМ» всю исполнительную документацию, касающуюся строительства Объекта, в следующем составе: Акты скрытых работ на бетонирование ростверков; Акты скрытых работ на монтаж металлоконструкций ; Акты скрытых работ на антикоррозийную защиту металлоконструкций; акты скрытых работ на антикоррозийную защиту сварных соединений; Акты скрытых работ на бетонирование монолитных и сборно-монолитных стен; Акты на устройство гидроизоляции фундаментов; Журнал работ по монтажу строительных конструкций; Журнал сварочных работ; Журнал антикоррозийной защиты сварных соединений; Исполнительная схема ростверков; Исполнительные схемы металлических конструкций; Общий журнал работ; Заключение на испытание строительных материалов, и качество сварных швов при монтаже металлокаркаса здания, выполненного ООО «Оргтехстрой-Новосибирск». Истец заявил

и цене работ. Работы, указанные в актах, не являются скрытыми, в связи с чем общество «Энергопрогресс» при их приемке должно было заявить об обнаруженных недостатках. В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергоПрогресс» просит оставить обжалуемые решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции? без изменения, считая их законными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЗМК и НО» (субподрядчик) и обществом «Энергопрогресс» (подрядчик) заключены договоры субподряда, с дополнительными соглашениями: от 03.07.2019 № ЭП-19/214 (отделение измельчения); от 16.09.2019 № ЭП-19/219 (отделение флотации); от 23.01.2020 № ЭП-20/234 (отделение измельчения). В рамках указанных договоров субподрядчик обязан был выполнить подрядные работы по поручению подрядчика по изготовлению и монтажу металлоконструкций для крепления кабеленесуших систем на объекте

метизы), № 9 на сумму 1 241 429 руб. (демонтаж металлоконструкций) с приложением к ним счетов-фактур. Указанные документы обществом «Производственная агрофирма «АЮ» подписаны и оплачены не были. Письмом от 14.07.2016 № 8 общество «Производственная агрофирма «АЮ» предложило обществу «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» представить исполнительную документацию по выполненным работам и акты скрытых (промежуточных) работ. Письмом от 04.08.2016 № 186-08 общество «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» направило в адрес общества «Производственная агрофирма «АЮ» акты освидетельствования скрытых работ и исполнительную документацию по демонтажу существующих металлоконструкций, по монтажу металлоконструкций повторного использования и монтажные схемы основных металлоконструкций, изготовленных подрядчиком. 26.08.2016 от общества «Производственная агрофирма «АЮ» поступили подписанные акты освидетельствования скрытых работ. Письмом от 22.08.2016 № 210-08 общество «ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции» предложило обществу «Производственная агрофирма «АЮ» оплатить выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 29.04.2016 № 6, № 7, № 8, № 9, а также по дополнительному соглашению от 20.02.2016 на общую сумму 4 427 700 руб.

горизонтальных газоходов под собственным весом. Акт выполненных работ по форме КС-2 по установке газоходов подписывался им в ноябре 2016 года, он касался не только газоходов, а всей трубы – металлоконструкций, газоходов. Исполнительная и рабочая документация на газоходы позволяла построить данные трубы и газоходы, их и построили. ФИО1 были подписаны все акты, касающиеся монтажа трубы, газоходов и фундамента под трубы. Акты скрытых работ, подписанные ФИО1, касались металлоконструкций трубы и всех газоходов. В акте на скрытые работы фиксируют фактически выполненный объем. ФИО1, осуществляющая технадзор, должна контролировать этот объем работ на соответствие с исполнительной схемой. Рабочая документация для монтажа вертикальных и горизонтальных газоходов имелась. Акты освидетельствования скрытых работ от 15 сентября 2015 года и 25 сентября 2015 года включают монтаж всех газоходов, как вертикальных участков, так и горизонтальных. Высота и буквенное обозначение осей, в рамках которых ФИО1 приняты работы, свидетельствуют о принятии ею работ по монтажу всех металлоконструкций , и горизонтальных газоходов тоже.

ФИО5, ФИО9, составили настоящий акт о нижеследующем: к освидетельствованию предъявлены следующие ответственные конструкции: прогоны кровельные каркаса здания Пр-1, работы выполнены по проектной документации шифр 14-2014-КР (лицо, осуществившее подготовку раздела проектной документации, ООО «ВОКС» Екатеринбург, 2013 год), освидетельствованы скрытые работы, которые оказывают влияние на безопасность конструкций (не установлено), при выполнении конструкций применены метизы согласно проектной документации, дата начала работ 21.02.2014, дата окончания работ 30.08.2015, предъявленные конструкции выполнены в соответствии с техническими регламентами, иными нормативными правовыми актами и проектной документацией, разрешается использование конструкций по назначению. Представленные самим истцом ФИО2 в материалы дела расписки о получении от истца ФИО2 ответчиком ФИО5 денежных средств по договору подряда № 88, заключенному в феврале 2014 (том 1 л.д.49-51), подтверждают позицию ответчика ФИО5 о том, что денежные средства были переданы заказчиком ФИО2 исполнителю ФИО5 по договору подряда в феврале и марте 2014 за изготовление металлоконструкций, а мае 2016 - за монтаж металлоконструкций . Согласно выписке из

пожара, автоматизации вентиляции и кондиционирования; по п.8 представить 119 отделу ГАСН МО РФ акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования ( акты освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств, акт проверки осветительной сети на функционирование и правильность монтажа установочных аппаратов; по п.9 представить 119 отделу ГАСН МО РФ акты приемки систем холодного и горячего водоснабжения, отопления теплового пункта, водомерного узла, противопожарного водопровода, дымоудаления, телефонизации, радиовещания, лифтов; - п. п. 2,8,11 Предписания -- от -- (Склад блоков РН по ГП-2) по п.2 представить заполненные специальные журналы и общий журнал учета выполненных работ или провести обследование сооружения в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и представить материалы обследования; по п.8, 11 представить исполнительную документацию по устройству полов, ДШ, навесных стен из сендвич-панелей, противопожарную обработку металлоконструкций ; - п. п. 1,2 Предписания -- от -- (Склад блоков РН по ГП-2) по п. 1 представить 119 отделу

контроль; поскольку указанный Акт освидетельствования скрытых работ, подтверждающий выполнение работ по устройству песчаного основания, не представлен, определить фактическое выполнение работ по устройству песчаного основания под фундаменты при проведении экспертизы не предоставляется возможным; согласно предоставленной проектной документации, фундаменты ** – монолитные; поскольку подколонники фундаментов Фм-4 в количестве 2 шт., фундаментов Фм-5 в количестве 2 шт. и фундаментов Фм-1 и Фм-3 в количестве 26 шт. не залиты бетоном, а установлен только арматурный каркас, работы по устройству монолитных фундаментов ** количестве 30 штук не могут быть отнесены к выполненным работам; согласно представленным платежным документам, ООО «Вертикаль» оплачено 251 589 222, 49 рублей, стоимость фактически выполненных работ определена в локальном сметном расчете № и составляет ** рубля, размер излишнего финансирования составляет ** рублей; в результате лабораторных испытаний фундаментов установлено, что класс бетона монолитных фундаментов опор ниже проектного, некачественно выполнены работы по подготовке металлоконструкций каркаса здания перед монтажом, некачественно выполнен монтаж металлоконструкций , что является

рублей, 7. при визуальном обследовании объекта можно сказать, что работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ №... от 19.12.2012 года к договору от 20.06.2012 года (л.д. 30 т.1), выполнены в полном объеме, а именно: *Демонтажные работы (демонтаж существующего крыльца, выемка грунта) – 100% (так как старых конструкцией нет). *Подготовительные работы (устройство ПГС с послойным трамбованием, планировка площадки вручную, вырубка кустарника, шурфовка кабеля вручную) – предполагаются выполненными. Акты на скрытые работы отсутствуют. *Устройство монолитных конструкций фундамента – выполнено на 100%. *Монтаж металлоконструкций (изготовление металлоконструкций, покраска металлоконструкций, монтаж металлоконструкций, заливка ступеней и площадок керамогранитной плиткой, с устройством ниши под коврик и его монтажом) – выполнено на 100%. *Устройство кровли – выполнено на 100%. 8. материалы, перечисленные в Сводной ведомости по произведенным затратам на приобретение строительных материалов на сумму ... рублей (л.д. 22 т. 2) и расходных документах к данной ведомости, подлежали использованию для осуществления работ, предусмотренных Ведомостью отделки помещений (приложение