Акт сверки кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года; рыночная оценка стоимости основных средств общества за 2012 год - январь 2019 года; приказы, акты о переоценке основных средств, инвентарные карточки ОС-6 с отражением переоценки стоимости основных средств за 2012 год - январь 2019 года; первичные документы бухгалтерского учета о фактах хозяйственной деятельности общества за 2012 год - январь 2019 года (УПД, счета-фактуры, акты, товарные накладные, договора, акты сверки с поставщиками, с покупателями, разными дебиторами, кредиторами, договоры, акты сверки, документы по взаиморасчетам, начислению процентов с кредиторами, заимодавцами, дебиторами по выдаче кредитов и займов от общества и пр.); оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 07, 08, 10, 25, 26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 99 за периоды: с 11.11.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по

по состоянию на 07.11.2017 и на 19.12.2019. В обоснование возражений ООО «ЮГ Комплект-М» указало, что 06.09.2017 ООО «ЮГ Комплект-М» частично произвело оплату в пользу ООО «ПаритетАгроПлюс» за поставленный товар в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4 от 06.09.2017. Представитель истца по встречному исковому заявлению в судебном заседании пояснил, что акт сверки взаимных расчетов, произведенный по состоянию на 07.11.2017, заключен между сторонами в отношении двух спорных договоров поставки. Как следует из акта сверки, кредит (приход от 10.08.2017) составляет 525 500 руб. В п. 3 указано: Оплата (06.09.2017), дебет 200 000 руб. Указанный акт сверки фактически свидетельствует о признании ООО «ПаритетАгроПлюс» задолженности и отсутствии долга у ООО «Юг Комплект-М». На момент рассмотрения спора доказательств,, свидетельствующих о выполнении ООО «ПаритетАгроПлюс» взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено. На основании изложенного, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, встречные исковые

имени истца подписаны сотрудником данной компании Базиным Ильей, что подтверждается видеозаписью встречи представителей истца и ответчика, состоявшейся 21.03.2012г., в соответствии с которой директор истца Прокопьев О.С. пояснил, что указанные кредит-ноты подписаны Базиным Ильей, сотрудником ООО «Торговая компания «РОСТ». Кроме того, по мнению ответчика, действия лица, подписавшего указанные кредит – ноты, в дальнейшем были одобрены истцом, о чем свидетельствует то, что ответчиком в материалы дела представлен акт сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., при этом в указанном акте сверки кредит – ноты, отрицаемые истцом, учтены и расчет задолженности ответчика выполнен с учетом суммы кредит – нот. Со стороны истца акт сверки, как указывает ответчик, подписан Щетинкиной И.В. – лицом, уполномоченным на проведение сверки взаимных расчетов от имени истца с ответчиком. Таким образом, по мнению ответчика, истец посредством подписания акта сверки уполномоченным лицом, были осуществлены действия по последующему одобрению действий лица, подписавшего от именно ООО «Торговая

платежа; - 2 133,15 руб. по платежному поручению №112 от 04.08.2010г., назначение платежа: «оплата по счету №00037000 от 31.07.2010г., счет за июль 2010г.». Сумма распределена согласно указанию в назначении платежа$ - 2 133,15 руб. по платежному поручению №318 от 07.10.2010г., назначение платежа: «оплата по счету №00021502 от 31.05.2010г., счет за май 2010г.». Сумма распределена согласно указанию в назначении платежа; - 15 798,90 руб. по платежному поручению №114 от 27.12.2010г., назначение платежа: «оплата по акту сверки кредит .задолжен. и счету №00047223 от 30.09.2010г., счет за сентябрь 2010г.». Сумма распределена следующим образом: 2 133,15 руб.- в счет оплаты услуг за июнь 2010г.; 2 133,15 руб. в счет оплаты услуг за август 2010г.; 2 133,15 руб. в счет оплаты услуг за сентябрь 2010г.; 2 133,15 руб. в счет оплаты услуг за октябрь 2010г.; -2 618,95-в счет оплаты услуг за январь 2011 г.; 2 618,95 руб. в счет оплаты услуг за февраль 2011г.;

400000 рублей, № 582 от 23.12.2014 на сумму 714 000 рублей, а все эти платежи были произведены во исполнение договора поставки, на основании которого Истец предъявил требования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку платежные поручения № 573 от 22.12.2014 года, № 581 от 23.12.2014 года, № 582 от 23.12.2014 года, на которые ссылается ответчик, относятся к периоду 2014 года, а акт сверки составлен за период 2015 года. При этом апелляционный суд отмечает, что в акте сверки кредит ответчика составил 705 374 (семьсот пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 76 копеек, то есть на начало периода 2015 года Ответчик имел переплату, данный факт отражен в вышеуказанном акте сверки взаимных расчетов за период 2015 года. Таким образом, ранее произведенные платежи по указываемым ответчиком платежным поручениям 2014г. были учтены в расчетах и определении суммы задолженности. На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что переплата, сформировавшаяся в 2014г. не учтена

дела отсутствуют письмо от <.......>. от И согласно которому поставки продукции в <.......> будут осуществляться через И1, дистрибьютерское соглашение от <.......>г. между И1 и С, результаты аудиторских проверок, заявки на продукцию отправляемые Р2, все ордера, отражающие в полном объеме поступление товара. В жалобе ставит под сомнения показания Р1, Р, Р3, К в части того, что в период работы Шермана выручка упала, неправильно оформлялись накладные, что в С не проводилась акты сверки с И, ссылаясь на акт выездной налоговой проверки <.......>, кредит ноты <.......> и другие вещественные доказательства по делу. Указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что в уголовном деле отсутствует ряд важных документов, подтверждающих факт согласования, регистрации и проверки заключенных договоров с И1 проводимых юридической службой М. Не дал оценку противоречиям в показаниях руководства и работников М. Исходя из чего делает выводом о том, что ущерб С, О причинен не был, само событие преступления не доказано. Обращает внимание,

полностью выполнил свои обязательства, в период с дата по дата передал ответчику обусловленный договором товар на сумму 1934974 рубля 80 копеек. Ответчик частично исполнил обязательства: дата ответчиком произведена оплата в сумме 499001 руб., дата произведена оплата в сумме 500 000 руб. До настоящего момента полная оплата за поставленный товар не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 935973, 80 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ООО «СпецБетон» просил суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга 935973 рубля 80 копеек, проценты за пользование условиями коммерческого кредита 1534997 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20555 рублей. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «СпецБетон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «СпецБетон» сумма основного долга 935973, 80 руб., проценты за пользование

от ... по счету 60, по операциям – перерасчет транзит ООО «Энком» сентябрь-ноябрь 2012 года, распоряжение ...-р от .... В разделе кредит отражение о проведении операций с ООО «Энком» на общую сумму 33 497 310,52 руб.; бухгалтерская справка ... от ... по счету 60, по операциям – перерасчет транзит ООО «Энком» январь – март 2012 года, всего на общую сумму 5 029 612,4 руб.; акт сверки взаиморасчетов за август 2012 года – декабрь 2014 года между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Энком». Сальдо начальное: ОАО «Бурятэнергосбыт» кредит 52 834 463,62 руб., ООО «Энком» дебет – 52 834 463,62 руб. Начало периода ... (дата первой операции), окончание периода ... (дата последней операции.) Сальдо конечное 52 834 463,62 руб.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 ОАО «Бурятэнергосбыт» с января 2008 года по декабрь 2017 года (детализация по субсчетам, субконто: контрагенты, договоры, отбор по контрагенту ООО «Энком»). По субсчету 60.01 ООО «Энком» сумма 711 468