экспертизы в целях исследования вопроса о давности изготовления документов и подлинности печати и подписи государственного унитарного предприятия Свердловской области «Телевизионная сеть» в договоре аренды от 01.01.2008 № 21/08. Общество «Телевизионная сеть» указывает на наличие действующего договора от 02.01.2005 № 06/54, исходя из условий которого должен производиться расчет задолженности по арендной плате. По его мнению, имеющиеся в материалах дела акты сверок, акты сдачи-приемки, счета-фактуры, платежные поручения не позволяют установить ежемесячный размер арендной платы, акт сверки не является первичным документом , оформляющим хозяйственные операции организации. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судами, между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и правопредшественником ответчика - государственным унитарным предприятием «Уралэнергочермет-ДС» (арендатор) заключен на неопределенный срок договор аренды нежилых помещений от 02.01.2005 № 06/54. Факт правопреемства на стороне арендатора по договору от 02.01.2005 № 06/54 подтверждается соглашением сторон
Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, поскольку акт сверки за 2014 год не содержит вышеуказанных первичных документов; кроме того, акт сверки за 2014 год содержит и иные хозяйственные операции по различным договорам, заключенным между истцом и ответчиком; - акт сверки не свидетельствует о наличии задолженности ответчика, поскольку составлен без первичных документов, из его содержания не следует, что он подпадает под понятие сделки, которое содержится в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации; - акт сверки не является первичным документом , поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», он должен включать ссылку на договор, как на основание возникновения обязательств по оплате, а также на наименование товаров, работ, услуг и их стоимость, в противном случае, акт сверки расчетов не может являться надлежащим доказательством задолженности, поскольку из него невозможно установить основания возникновения указанных в этом акте сумм, акт обезличен и не содержит указаний на правовые
402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Руководствуясь указанными положениями, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что, сам по себе, акт сверки не является первичным документом и не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Акт сверки подтверждает наличие задолженности, возникшей на основании первичных документов. Таким образом, поскольку акт сверки не является первичным документом, он должен включать ссылку на договор, как на основание возникновения обязательств по оплате, а также на наименование товаров, работ, услуг и их стоимость. В отсутствие указанных сведений акт сверки расчетов не может подтверждать наличие или отсутствие у
задолженности. Собранием кредиторов 15.08.2018 принято решение продать дебиторскую задолженность к ООО «ПСК», ООО «РРК-Энерго», ООО «Вектор» и списать дебиторскую задолженность к ООО «Барс». Собранием кредиторов от 06.11.2018 было решено продать дебиторскую задолженность к ООО «ПСК» и ООО «РРК- Энерго». 4. По четвертому пункту жалобы – конкурсным управляющим был сделан вывод об отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 5. По пятому пункту жалобы – акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам, оснований для обжалования данного документа у конкурсного управляющего не имеется. Также пояснил, что все необходимые мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства были выполнены. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности несоответствия оспариваемых действий закону, нарушения такими действиями прав, недоказанности совокупности условий для взыскания убытков. Оснований для отмены судебного акта не имеется. В соответствии с положениями части 1 статьи 223
«НИИРПИ» и АО НПП «АМЭ», и договор на юридическое сопровождение №АМЭ-2020/1 от 11.08.2020, заключенный между АО НПП «АМЭ» и ОТ КОНСАЛТ АО, однако указанные договоры к заявлению приложены не были, также как и заявки заказчика, из содержания которых можно установить, какие услуги оказывались и их стоимость. Акт сверки взаимных расчетов между АО «НИИРПИ» и АО НПП «АМЭ» по договору № КЮС/ПИИРПИ от 10.07.2020 также не представлен, при этом, как указывает податель жалобы, акт сверки не является первичным документом , подтверждающим факт выполнения работ и факт их оплаты. Помимо этого, податель жалобы указал, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов АО «НИИРПИ» указало, что ОТ КОНСАЛТ АО были оказаны услуги и выставлены счета №32 от 20.10.2020 за участие в судебных заседаниях по взаимосвязанным делам № А56-29574/2020 и № А56-91267/2019 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области на сумму 100 000 руб. и №58 от 19.04.2021 за представление интересов по делу
что истцом по указанному договору уплачена сумма -ФИО4-. в качестве доказательства данного факта ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО3 перед ЗАО «Б.С.Т.» составляет -ФИО4-. Первичные документы об оплате истцом указанной суммы в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оплаты истцом по договору денежной суммы в размере -ФИО4-., поскольку акт сверки не является первичным документом . В акте отсутствует ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правового значения указанный акт не имеет. Кроме того, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является также и наличие требования истца, предъявленные к ответчику о возврате переданных ему денежных средств. Истцом в материалы дела такие доказательства не представлены, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении денежного обязательства. На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о
не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В нарушение п.1 ст.56 ГК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств факта оплаты цены договора в сумме 3 493 568 руб. Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылалась на акт сверки взаимных расчетов за период <данные изъяты> между ней и ООО «МосОблСтройГрупп». Между тем, акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов: товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг. При этом, сам по себе акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору. Поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства. Таким образом, сам по себе акт сверки
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Акт сверки взаиморасчетов является документом, который показывает расчеты двух организаций за определенный период. При этом акт сверки не является первичным документом , а его составление носит не обязательный характер в расчетах между контрагентами по договорам, а вспомогательный. Акт сверки взаимных расчетов по своей природе является техническим документом, отражающим состояние расчетов сторон за определенный период времени в целях определения сальдо взаимных предоставлений. Из акта взаимозачета от 31 июля 2019 года следует, что между ООО «Торговый дом «ТВК-ВЭЛТ» и ООО «Группа компаний «ТВК-ВЭЛТ» произведен зачет на сумму 77838 рублей 71 копейка по договору аренды от
период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 230 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб. 98 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что истцом представлены не подписанные с его стороны расходные накладные, акт сверки не является первичным документом бухгалтерской отчетности, полагает, что истцом не доказан факт передачи продукции, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и
