(масел моторных, масел трансмиссионных), маркированных указанным товарным знаком, задекларированных обществом по ДТ № 10702070/280219/0037299 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. Компания направила обществу претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака, которая оставлена обществом без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, акт таможенного осмотра № 40, фотографии, полученные таможенным органом в ходе таможенного досмотра, ДТ № 10702070/280219/0037299, приняв во внимание обстоятельства дела № А51-4859/2019, установив факт ввоза обществом товара, маркированного обозначением, по своему графическому (визуальному) обозначению сходным до степени смешения с товарным знаком истца, учитывая отсутствие согласия правообладателя на ввоз товара и непредставление обществом документов, подтверждающих оригинальность его происхождения, суды, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного
морской торговый порт». На основании коносаментов с отметками таможенного органа о выпуске товаров по декларациям на товары №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714,10702032/241213/0006721,10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 шесть водных мотоциклов марки YAMAHA «JET SKY» HIN: US-YAMA2564E313, US-YAMA2588E313, US-YAMA1619D313, US-YAMA3564E313, US-YAMA2553B313,US-YAMA2560B313 выданы с территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». По результатам проверки таможней установлено, что вышеуказанные товары таможней под таможенные процедуры не помещались, о чем составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 15.01.2014 № 1. Указанные в коносаментах декларации на товары№ № 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715 поданы в таможенный орган в отношении других товаров другими декларантами. Декларации на товары № № 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 во Владивостокской таможне не зарегистрированы (в электронной базе таможни зарегистрированы декларации на товары № № 10702032/251213/0006728, 10702032/251213/0006729). Отметки таможенного органа «вывоз разрешен» в коносаментах к декларациям отсутствуют, как и подписи должностного лица таможенного органа на личных номерных печатях.
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что таможня 24.01.2019 провела таможенный осмотр помещений и территории общества, по результатам которого выявила ряд нарушений, о чем составила акт таможенного осмотра помещений и территорий № 1. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, признали подтвержденными установленные таможней обстоятельства и пришли к выводу о том, что они свидетельствуют о невыполнении обществом как владельцем склада временного хранения (СВХ) требований актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации. Суды признали, что оспариваемый приказ издан таможенным органом законно, поскольку выявленные нарушения исключают возможность соблюдения обществом как владельцем СВХ
акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, с 05.11.2020 по 17.09.2021 в отношении ООО «Тотогрупп» проведены мероприятия таможенного контроля по факту помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств – членов. 05.11.2020 в соответствии со ст. 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможня провела таможенный контроль в форме таможенного осмотра помещений и территорий: - Акт таможенного осмотра помещений и территорий №10210000/210/051120/А000088 по адресу: ФИО8 пер., д.3, лит.А; - Акт таможенного осмотра помещений и территорий №10210000/210/051120/А000089 по адресу: Невский пр., д. 74-46; - Акт таможенного осмотра помещений и территорий №10210000/210/051120/А000090 по адресу: Московский пр. д. 105 - 107. 05.11.2020 и.о. начальника Санкт-Петербургской таможни принял Решение №10210000/210/051120/P000091 о проведении выездной таможенной проверки. Предметом выездной таможенной проверки являлся факт помещения товаров 1053 единиц изделий из меха, выявленных в ходе таможенного осмотра от 05.11.2020,
14021, а именно: по коносаменту TA1PV3210500 от 07.05.2021 вес брутто товара в контейнере № TGBU9955608 заявлен в количестве 5 700 кг, а фактически – 6 000 кг; по коносаменту SH9EUB109400 от 07.05.2021 вес брутто товара в контейнерах № DRYU9411448 и № TCNU2109911 заявлен в размере 49 852,978 кг, а фактически – 53 060 кг. 11.05.2021 проведен таможенный осмотр товара в контейнере № TGBU9955608, по результатам которого объекту присвоен статус «объект под подозрением». Оформлен акт таможенного осмотра № 10714040/110521/000981. Также, 17.05.2021 в отношении товаров, доставленных по коносаменту TA1PV3210500 в контейнере № TGBU9955608, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра и досмотра товаров, составлены акт таможенного осмотра № 10714040/170521/100723 и акт таможенного досмотра № 10714040/170521/100724. В ходе таможенного досмотра установлено фактическое наличие в контейнере № TGBU9955608 товаров в количестве 4 грузовых мест, весом брутто 6 000 кг, в связи с чем превышение фактического веса по сравнению с заявленным в транзитной декларации
ЗА, в ходе проведения выборочного таможенного контроля, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково остановлен ФИО1, прибывший из Германии в Санкт-Петербург самолетом рейса SU2823 «Берлин-Санкт-Петербург» и проследовавший через «зеленый» коридор. ФИО1 пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе проведения таможенного осмотра ( Акт таможенного осмотра №.../Ф000519) у ФИО1 обнаружены денежные средства: 50 850 евро, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на год (доллар США = 73,4580 руб. РФ; 1 евро = 89,6555 руб. РФ) в эквиваленте составляет 62 062,43 долларов США или 4 558 982, 18 рубля РФ. Пассажирская таможенная декларация на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС денежных средств общей суммой, превышающей 10000 долларов США, ФИО1 не предъявлена. в Пулковской таможне под №... КУСП зарегистрирован рапорт об
доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора Прищепы Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения оправданного ФИО1 и его адвоката Котовой Т.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия ФИО1 – главный государственный инспектор отдела таможенного досмотра <данные изъяты> таможенного поста Архангельской таможни обвинялся в том, что 6 ноября 2013 года на территории погрузочно - разгрузочного района <данные изъяты> Архангельске в нарушение ведомственных нормативных актов из корыстной и иной личной заинтересованности внес в акт таможенного осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 заведомо ложные сведения о проведении замера уровня радиации с использованием прибора <данные изъяты> и об естественном уровне радиационного фона. Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельской области от 10 ноября 2014 года ФИО1 оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Государственный обвинитель в апелляционном представлении считает приговор незаконным и необоснованным. Анализирует доказательства по уголовному делу и полагает, что
предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено физическому лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, акт таможенного осмотра от 10 июня 2012 года и протоколы, составленные при производстве по делу об административном правонарушении, отнесены к числу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Составленный по делу акт таможенного осмотра и протоколы соответствуют требованиям закона и поэтому обоснованно оценены судьей
