(подпись) _____________________________ бюро технической инвентаризации _______________________________ ________________ (указать должность) (Ф.И.О.) (подпись) _________________________ управления пожарного надзора ______________________________________ ________________ (указать должность) (Ф.И.О.) (подпись) Эксперты: ______________________________________________ ________________ (указать должность, организацию, ______________________________________________ ________________ Ф.И.О.) Примечание. В необходимых случаях к акту прилагаются протоколы техническихобследований, проведенных проектно-изыскательской организацией; протоколы гигиенических исследований, проведенных лабораторией санэпидстанции и заключение главного санитарного врача о невозможности продолжения пребывания людей в здании, заключение станции (лаборатории) по борьбе с разрушениями древесины. Приложение 5 Рекомендуемое СПРАВКА "____" __________________ 19__ г. N _____________ _________________________________________________ (место выдачи справки) О признании жилого дома (жилого помещения) в доме _________________________________________________ (адрес) непригодными для постоянного проживания Удостоверяется, что занимаемые нанимателем ___________________ (Ф.И.О.) помещения (часть занимаемых помещений) величиной ___________ кв. м жилой площади в квартире N _______ дома N _______ по улице _______ _________________ решением исполнительного комитета ______________ районного (городского) Совета народных депутатов от "__" __ 19_ г. N _____________ признаны непригодными для проживания. Настоящая справка выдана тов. ________________________________ (Ф.И.О.)
части качества объекта количественно выражается в сумме затрат на его восстановление (ремонт) до первоначального состояния. Физический износ выражается в рублях, как сумма износа, или в долях (процентах), рассчитываемых из соотношения затрат на ремонт до первоначального состояния к первоначальной стоимости объекта и понимаемых как доля утраченных свойств. 6.3. Техническое состояние зданий, сооружений и передаточных устройств, входящих в состав инвентарного объекта, определяется путем обследования в натуре и документальной фиксации выявленных признаков износа в акте обследования. Акттехническогообследования (Приложение 3) составляется на каждый функционально самостоятельный объект, входящий в инвентарный и поименованный в экспликации к плану, в том числе: на основное строение; на общеплощадочные служебные строения (ограждение, сараи, гаражи и другие строения, обслуживающие основное строение и поименованные в экспликации); строения и передаточные устройства водоснабжения; строения и передаточные устройства канализации; строения и передаточные устройства теплоснабжения (котельная, тепловой пункт, сети); строения и передаточные устройства электроснабжения (трансформаторные подстанции, кабельные и воздушные сети); строения и сооружения
возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории, карта (план) объекта землеустройства из электронного хранилища могут быть получены в электронной форме бесплатно изготовившим такие документы кадастровым инженером посредством использования электронного сервиса "Личный кабинет кадастрового инженера" в установленном органом нормативно-правового регулирования порядке. 4. В случае, если межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории помещены на временное хранение в электронное хранилище, при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов заявитель вправе указать в заявлении идентифицирующий номер соответственно межевого плана, технического плана, акта обследования , карты-плана территории, временно хранящихся в электронном хранилище, не представляя при этом вместе с таким заявлением межевой план, технический план, акт обследования, карту-план территории. 5. Орган регистрации прав уведомляет кадастрового инженера посредством использования электронного сервиса "Личный кабинет кадастрового инженера" об осуществлении на основании подготовленных кадастровым инженером документов одного из следующих действий: 1) приостановление государственного
Столица», Мосжилинспекции, ИНЭКИС, ООО «ВСМ» подтвердили, что собственники МКД могли провести самостоятельные работы, то есть работы, не предусмотренные проектом для ликвидации проблем с подачей горячего водоснабжения в МКД. На момент передачи спорных объектов недвижимости у собственников МКД отсутствовали какие-либо претензии к ответчику по качеству соответствующих объектов, что подтверждается актами приема-придачи МКД по 2-му и 3-му этапам строительства. Также судами установлено, что техническое состояние тепловой сети и ИТП (индивидуально-теплового пункта) соответствуют требованиям проекта, технической документации, условиям подключения, техническим регламентам. Истец не произвел исследование причин разрегулировки циркуляции давления и нарушения температурных параметров, не представил результаты строительно-технической экспертизы, в то время, как вопрос обследования систем ГВС и ХВС на предмет несанкционированных врезок относится к компетенции именно истца. Истец несет ответственность перед собственниками МКД по содержанию и ремонту общего имущества МКД, включая внутридомовые инженерные системы ХВС и ГВС до первого отключающего устройства. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального
<...> и N 4/13, в том числе по изданию распорядительных актов по переселению и сносу жилых домов, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по приостановлению действия разрешения на строительство от 09 декабря 2009 года N RU 50301000-176, а также незаконным бездействием в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством по вопросу расселения, в т.ч. не изданию распорядительных документов по переселению и сносу жилых домов, расположенных по адресу: <...> и N 4/13 по арендной плате за земельный участок по договору от 08 июля 2008 года N 52 за период с 20 марта 2012 года по 09 ноября 2017 года в размере 18 238 000 руб.; по арендной плате за земельный участок по договору от 11 июня 2011 года N 63-ЮА за период с 20 марта 2012 года по 09 ноября 2017 года в размере 33 000 руб.; затраты на техническоеобследование подлежащих расселению и сносу домов по инвестиционному контракту N 84
не признают, заявляют об отсутствии своей вины. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец заключил с гражданкой ФИО4 договор добровольного страхования внутренней отделки квартиры с ответственностью за повреждение водой, сроком на один год, страховой полис №0113630 от 09.01.2006 года. В судебном заседании истец уточнил дату произошедшего страхового случая – 31 марта 2006 года произошло залитие <...> у ФИО4 В связи с чем была повреждена застрахованная внутренняя отделка квартиры. По факту залития был составлен акт технического обследования квартиры , из которого следует, что было проведено обследование квартиры на предмет протекания мягкой кровли. Комиссия установила, что залитие в кв. № 11 произошло в результате протекания мягкой кровли. Акт утвержден главным инженером ИП «ФИО1» ФИО5 В предварительном судебном заседании представитель ответчика ИП «ФИО1» сообщила, что по данному случаю залития от Карповой заявок 31.03.2006 года не поступало, представила в подтверждение выписку из журнала поступивших заявок по ремонту кровли. В журнале зафиксировано сообщение по данному
подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ, содержащими перечень домов, включенных в лицензию ответчика, то ООО «УК ТехСтрой» не осуществлял и не осуществляет управление указанным домом, а также не оказывает услуги по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме. Согласно сайта ГИС ЖКХ с 01.10.2016 домом, расположенным по адресу: <...>, управляет ООО «Уютный город». ООО «Уютный дом» не представило в материалы дела информацию, на каком основании ООО «УК «ТехСтрой» составило с собственником помещения акт технического обследования квартиры № 144 в МКД № 74 в г. Обь об установлении причины затопления квартиры. Действующим законодательством допускаются случаи, когда непосредственное техническое обслуживание многоквартирных домов осуществляется не самой управляющей организацией, у которой данный жилой дом включен в лицензию, а иными юридическими лицами, с которыми управляющая организация заключила соответствующие договоры об оказании услуг (выполнении работ). ООО Уютный город» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что причиной затопления квартиры № 144 в МКД № 74 в
кв.м., находящееся по адресу: <...>, в нежилое (л.д. 75). 18.01.2016 Муниципальным унитарным предприятием «Карабашское коммунальное предприятие» составлен комиссионный акт демонтажа оборудования. Актом установлено следующее: в связи с обращениями жителей, проживающих по адресу: <...> по вопросу аварийной ситуации с целью предупреждения угрозы размораживания всей внутридомовой системы отопления дома в целом: Муниципальное унитарное предприятие «Карабашское коммунальное предприятие» демонтировало по адресу: <...> шестисекционные чугунные радиаторы отопления в количестве пяти штук (л.д. 104). 01.10.2018 Администрацией составлен комиссионный акт технического обследования квартиры по адресу: <...>. Актом установлено следующее: в квартире никто не проживает, квартира находится в разрушенном состоянии, в квартире отсутствуют: двери, окна, электроснабжение, система отопления, система водоснабжения, сантехника, система водоотведения, в одной из комнат и кухне нет пола. К акту приложена фототаблица (л.д. 56-63). 17.01.2019 представителями ООО «Перспектива» и представителями Администрации составлен акт обследования системы теплоснабжения, при проверке системы теплоснабжения установлено: в жилой дом, находящийся по адресу: <...> проведена система теплоснабжения. Температура на подающем
секретаре Красильниковой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый Коммунальный Стандарт» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новый Коммунальный Стандарт» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Новый Коммунальный Стандарт». В ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадала отделка квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт технического обследования квартиры . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал Оценка и Экспертиза» был составлен акт осмотра №, согласно которого причиной ущерба является залив ливневой канализации. Считает, что протечка произошла по вине ответчика. Согласно отчету № рыночная стоимость ущерба имуществу составила 95 570,52 руб. Просит взыскать с ООО «Новый Коммунальный Стандарт» в пользу истца ущерб в сумме 95 570,52 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; судебные издержки: оплата услуг ООО «Глобал Оценка и Экспертиза» в сумме
затопление квартиры по адресу: /__/ из квартиры № /__/; причина затопления – срыв эксцентрика на душевую кабину по холодному водоснабжению в квартире № /__/; в квартире № /__/ затоплены: ванна – потолок, стены полностью; туалет –потолок, стены полностью; кухня – потолок, стены полностью; спальня – потолок, стены полностью; зал – потолок, стены полностью; спальня – потолок, стены полностью; в результате затопления в квартире отсутствует электроэнергия. 04.09.2020 комиссией ООО «Стрежевой теплоэнергснабжение» составлен еще один акт технического обследования квартиры № /__/ по адресу: /__/ (т.1, л.д.155), в котором подробно зафиксированы повреждения жилого помещения, возникшие вследствие затопления. В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В
