Акт технического обследования системы теплоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорного акта обследования систем теплоснабжения , согласно которому выявлено несанкционированное подключение радиаторов в нежилых помещениях, принадлежащих

в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений принятых судом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2167С/1ВП за январь - апрель 2019 в размере 84 329 руб. 20 коп., пени, в сумме 164 руб. 15 коп. Истец об изменении позиции по иску не сообщил, представил ходатайство № 93 от 16.08.2019, согласно которому, он на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчиком представлен акт технического обследования системы теплоснабжения нежилого помещения от 06.06.2019. Иных заявлений и ходатайств не поступало. В связи с необходимостью предоставления сторонами необходимых документов для рассмотрения дела, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь, п.5 ст.158 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Приобщить документы, представленные сторонами, к материалам дела. Отложить судебное разбирательство на 24 сентября 2019 года в 10 час. 50 мин. (местное время МСК +1) в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, <...>;

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 10 мин. 31 октября 2019 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии того же представителя. 31.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 30.10.2019 № 733. Представлены копии: положительное заключение ГАУ «Региональный центр Республики Саха (Якутия)» по ценообразованию в строительстве», утвержденное 06.05.2019 исх. № 1469, акт технического обследования системы теплоснабжения от 06.09.2018, локальная смета, ведомость объемов строительных и монтажных работ, дефектная ведомость с приложениями, технический паспорт, диск CD-R с фотографиями. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражает по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы. Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение

нормам и правилам, проектной документации и что их использование не представляет общественной опасности для граждан. Более того, за нарушение эксплуатации объекта без ввода его в эксплуатацию действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. Кроме того, в материалы дела представлены акт обследования от 11.04.2016 года, составленный водоснабжающей организацией, в которой указывается на факт присоединения водопроводных сетей дома по ул. ФИО5, 1/1 к сетям ТСЖ в нарушении утвержденной схемы, врезка осуществлена до места установки ОДПУ. Представлен акт технического обследования системы теплоснабжения от 06.05.2016 года, составленный тепловой инспекцией ООО «Энергосбыт плюс», в котором указывается на несанкционированную врезку в системы отопления дома ФИО5,1. Вместе с тем, порядок предоставления коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению предусматривает обязательное согласование (разрешение) ресурсоснабжающей организации (ст.14 ФЗ РФ «О теплоснабжении» и ст. 18 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении») Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в иске отказать. Кроме того, при принятии настоящего дела к производству судом были по ходатайству

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА», -- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (управляющих организаций спорных МКД) привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА КИРОВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>, каб.11), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЦИНИЦИАТИВА» (610008, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (НОВОВЯТСКИЙ), Д. 3, ПОМЕЩ. 1001). Ответчик представил отзывы на исковое заявление, где указал, что: -- согласно акту технического обследования системы теплоснабжения от 17.03.2021 установлено, что помещение площадью 83,7 кв. м. по адресу: пр-кт Строителей, 11 входит в состав помещения площадью 201, 7 кв. м., при этом, помещение 201,7 кв.м. в реестре имущества МО «Город Киров» не учитывается, -- в помещении 83,7 кв.м. по адресу: пр-кт Строителей, 11 проходят транзитные трубопроводы системы теплоснабжения дома, в связи с чем указанное помещение исключено из реестра имущества МО «Город Киров» на основании постановления администрации города Кирова от

в собственности муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области». Неотъемлемой частью Концессионного соглашения № 1 является инвестиционная программа, утвержденная распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 14.04.2016 № 43-РВ (л.д. 68-116 т. 2). Процедура утверждения инвестиционной программы предполагает подготовку организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, проекта инвестиционной программы. Из пояснений ООО «Глобус» следует, что Общество разрабатывало инвестиционную программу, утвержденную распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 14.04.2016 № 43-РФ, не имея акта технического обследования системы теплоснабжения г.о. Электросталь. При разработке инвестиционной программы руководствовались имеющейся технической документацией без детального изучения фактического состояния инфраструктуры теплоснабжения городских объектов. С целью исполнения инвестиционных обязательств по Концессионному соглашению № 1 в августе – сентябре 2016 ООО «Глобус» приобретены материалы, в т.ч. трубы бесшовные диаметром 108,159, 426, 530 мм и труба электросварная 57*4,0 мм. В последствии при эксплуатации системы теплоснабжения ООО «Глобус» собственными силами провело техническое обследование объектов теплоснабжения, подлежащих модернизации в 2016 ,

дела подтверждается, что котельные № 5 (<...> Победы, 9), № 8 (<...>), № 10 (<...>) совместно с оборудованием составляют имущество казны Смидовичского городского поселения. На основании договора аренды от 15.09.2017 № 5/1/17 они переданы во временное пользование ООО «Южное ЖКХ» для оказания населению Смидовичского городского поселения жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по теплоснабжению. Суд первой инстанции, оценив представленные документы, в том числе, технический отчет ООО энергоаудиторской компании «Энергоцентр» от марта 2018 года, акт технического обследования системы теплоснабжения от 26.02.2018, акт проверки Дальневосточным управлением Ростехнадзора № А-А 71-890 от 24.08.2018 пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию Смидовичского городского поселения обязанности обеспечить выполнение работ на котельной № 5 по замене котлов «Универсал-6» и марки КВр-1,16 Б (с), 2005 года установки, дымовой трубы; на котельной № 8 по замене котла № 1 марки КВр-1,25 ТТ, 2014 года установки, дымовой трубы № 2, подключенной к котлам № 3 (КВр-1,25 ТТ) и