которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, ответчику на праве оперативного управления принадлежит спорный объект культурного наследия, переданный его правообладателем – муниципальным образованием города Ачинска Красноярского края, по договору от 01.01.2012 № 10-ОУ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по содержанию имущества. Истцом составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 29.09.2015 № 55, которым определен план работ по сохранению объекта и создания надлежащих условий для его использования, и утверждено охранное обязательство от 09.03.2016 № 105 в отношении объекта культурного наследия. Неисполнение ответчиком условий охранного обязательства от 09.03.2016 № 105, а также непроведение им работ, предусмотренных актом технического состояния объекта культурного наследия от 29.09.2015 № 55, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив в
осмотра спорного объекта культурного наследия инспекцией установлено, что фасады объекта содержатся в ненадлежащем эксплуатационном состоянии, окрашены в разные колера (светло-желтый, светло-сиреневый, терракотовый, белый), что не соответствует историческим аналогам, наблюдаются участки отшелушивания окрасочного слоя, участки отслоения штукатурного слоя до кирпича; оконные заполнения первого этажа (заколочены фанерными листами) находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расслоение фанерных листов, волнистость, следы намокания; на объекте отсутствует информационная надпись, содержащая сведения об объекте культурного наследия. По результатам осмотра составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 № 136-04/01, в котором зафиксирован перечень работ, подлежащих выполнению правообладателем объекта культурного наследия. Приказом инспекции от 05.06.2019 № 55 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, – «Каменный жилой дом XVIII века» (далее – охранное обязательство). Указанные акты оспорены администрацией в судебном порядке. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с иском, служба ссылалась на неисполнение университетом, как законным владельцем объекта культурного наследия, ранее выданных предписаний о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе акт технического состояния объекта культурного наследия от 01.10.2015 № 87, акты проверки от 28.09.2018 № 22-п, от 20.01.2020 № 1вп-юл/2020, предписание от 28.09.2018 № 40/18, установив факт невыполнения университетом работ по сохранению находящегося у него в оперативном управлении объекта культурного наследия, а также работ по его содержанию и созданию надлежащих условий для его использования, суды, руководствуясь статьями 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории
суды отказали в удовлетворении требований, не установив признаков мнимой или притворной сделки, указав, что ненадлежащее ведение Обществом бухгалтерского учета само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства от ФИО4 получены не были. Судебные инстанции исследовали представленное в материалы дела кредитное соглашение с ВТБ24(ЗАО) от 18.06.2013 о получении кредита в размере 1 000 000 рублей для целей ремонта, реконструкции, строительства на срок 1095 дней; также были представлены фотографии внешнего вида помещений; акт технического состояния объекта культурного наследия от 08.07.2010; охранное обязательство от 11.08.2010 собственника по сохранению объекта культурного наследия; выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости; экспертное заключение № 161-31-08-797 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на март 2017 года, а также экспертное заключение № 161-31-08-798 об определении рыночной стоимости произведенных с марта 2017 года по 02.09.2020 неотделимых улучшений нежилых помещений; договор подряда от 17.05.2018 на текущий ремонт фасада здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул.
№ 438-кн утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом доходный купца 2-й гильдии Г.И. Чувалджи, 1890 г. Здесь размещалась радиостанция Наркоминдела, 1922 - 1924 годы», которым установлены требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство, л.д. 31-41). 22 июля 2020 г. охранное обязательство направлено в адрес администрации (л.д. 54-57). Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории (раздел II актатехническогосостоянияобъектакультурногонаследия от 22 июля 2020 г. № 289, являющегося приложением № 2 к приказу администрации Краснодарского края от 22 июля 2020 г. № 438-кн об утверждении охранного обязательства) лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязаны не позднее 1 квартала 2021 г., то есть до 1 апреля 2021 г., провести комплекс противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия (л.д. 47-48). Проектная документация в управление государственной охраны объектов
в интересах неопределенного круга лиц к управлению, на Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом в лице заявителя возложена обязанность оформить охранное обязательство с последующей государственной регистрацией обременения права собственности на «Здание этапной тюрьмы, где содержались декабристы во время следования в сибирскую ссылку». Представителем автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Центр по охране объектов культурного наследия» и представителем управления проведен осмотр объекта культурного наследия в соответствии с данными технической инвентаризации, по результатам которого составлен акт технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству его территории от 18.06.2013 № 02-14/12-13, из которого следует, что общее состояние памятника аварийное, необходимо срочное проведение работ по сохранению. В целях сохранения объекта культурного наследия и создания нормальных условий для его использования пользователь обязан провести инженерно-техническое обследование состояния оснований, фундаментов и несущих конструкций в срок до 31.12.2014, разработать проект реставрации здания на основании историко-архивных и инженерно-технических исследований в срок до
иска. Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность Комитетом необходимости проведения реставрации и несоблюдение претензионного порядка. Кроме того, по мнению Предпринимателя, установленный судом срок выполнения работ является необоснованным. В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, представил акт технического состояния объекта культурного наследия от 15.09.2016 в обоснование возражений на апелляционную жалобу. Представленный Комитетом акт технического состояния объекта культурного наследия от 15.09.2016 для обоснования возражения относительно апелляционной жалобы приобщен судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч.2 ст. 268 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. В соответствии с распоряжением Комитета от 08.08.2016 № 10-368 «О включении выявленного объекта культурного
33 Закона N 73-ФЗ направлена на предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, а также других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно статье 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается в отношении объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. При подготовке проекта охранного обязательства составляется акт технического состояния объекта культурного наследия , на основании которого формируется перечень видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включаемый в условия охранного обязательства и подлежащий исполнению собственниками объекта культурного наследия. Вместе с тем в отношении выявленного объекта культурного наследия утверждение охранного обязательства и тем самым подготовка акта технического состояния Законом N 73-ФЗ не предусмотрены. Использование выявленного объекта культурного наследия осуществляется согласно пункту 9 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ при соблюдении и выполнении собственником выявленного объекта культурного наследия
государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (далее – Управление) в рамках проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И. Сатина», расположенного по адресу: ***, был проведен осмотр указанного объекта. В ходе проведения осмотра установлено, что объект нуждается в проведении работ по сохранению, однако администрация г.Тамбова таких мер не принимает. При этом 28.04.2018 Управлением было направлено в адрес администрации г.Тамбова охранное обязательство, а также акт технического состояния объекта культурного наследия , определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории от 04.04.2019. В связи с ухудшением состояния объекта 11.04.2019 Управлением был направлен повторный акт технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ по сохранению памятника от 09.04.2019 взамен акта от 04.04.2018. Охранное обязательство получено администрацией г.Тамбова 28.04.2018, акт получен администрацией г.Тамбова 11.04.2019. Согласно данного акта собственник объекта муниципальное образование – административный округ город Тамбов в лице администрации г.Тамбова обязан был
культурного наследия выдано охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственник недвижимости (объекта культурного наследия) несет бремя содержания принадлежащего ему объекта (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 1. В рамках осуществления государственного надзора на основании задания Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта культурного наследия «Производственный корпус», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений сереброплавильного завода», выявлены нарушения правил сохранения, содержания, использования и охраны объектов культурного наследия <адрес>, о чем составлены акт технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № и перечень работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, которые направлены собственнику для исполнения. В ходе мероприятия выявлено невыполнение консервационных мероприятий по восстановлению целостности конструкций, в том числе кровли и стен, а также по отводу воды из здания, невыполнение проекта реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия. Общее состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов объекта культурного наследия неудовлетворительное. Состояние наружной версты кирпичной кладки низа стен здания неудовлетворительное,
материалов дела, основанием для привлечения Я.О.АБ. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> выводы о том, что названным лицом 15 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут нарушены обязательные требования подпункта 1) пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ( акт технического состояния объекта культурного наследия от 15.11.2020), выразившиеся в неосуществлении должным образом расходов на содержание и поддержание в надлежащем техническом состоянии здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой с сараем» конца XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный № <...>, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 05.08.2016 №37358-р). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
