приказов, таблицы, свидетельства, заключения и др.) о работе с генерирующими источниками ионизирующего излучения 5 л. 5 л. 5 л. - 1184 Журнал учета результатов индивидуального дозиметрического контроля 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 1185 Карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения 50 л. 50 л. 50 л. 50 л. 1186 Журнал учета срабатывания стационарной таможенной системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов типа "Янтарь" 5 л. 5 л. 5 л. - 1187 Журнал ( акт) учета переноса информации из электронной базы данных информационной системы инспекционно-досмотрового комплекса на машинные носители информации - - ДМН - 17. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1188 Протоколы заседаний Научно-технического совета ФТС России Пост. ДМН ДМН ДМН 1189 Документы (планы, справки, докладные, служебные записки, переписка и др.) по вопросам организации деятельности Научно-технического совета 5 л. ДМН - - 1190 Документы (переписка, свидетельства о регистрации и др.) по государственному учету НИОКР и технологических работ военного, специального и двойного назначения
отрезая часть штрих-кода (рис. 9), оглашают их общее количество. ┌────\\────────────────┐ │ \\ │ │ │││││\\│││││││││││││ │ │ ││││││\\││││││││││││ │ │ │││││││\\│││││││││││ │ │ ││││││││\\││││││││││ │ │ │││││││││\\│││││││││ │ │ \\ │ └────────────\\────────┘ Рис. 9 Председатель участковой комиссии оглашает находящееся на экране СК-1 число избирателей, получивших карты для доступа к голосованию в помещении для голосования, дает указание операторам КЭГ отключить от электросети УСГ. 7.6. В целях контроля за движением карт для доступа к голосованию составляется акт учета карт для доступа к голосованию (приложение N 16). В акт учета карт для доступа к голосованию вносится информация о количестве полученных, выданных для голосования, погашенных, а также утерянных и испорченных карт для доступа к голосованию. 7.7. Перед непосредственным установлением итогов голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят на каждую страницу списка избирателей следующие суммарные данные по этой странице: число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования (без учета избирателей, которым выданы
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 17 сентября 2013 г. N 583/13 ОБ ОТМЕНЕ ПРИКАЗА ФАС РОССИИ ОТ 24.04.2012 N 262 "О ПОРЯДКЕ РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ, СОДЕРЖАЩИМИСЯ В ХОДАТАЙСТВЕ, А ТАКЖЕ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ АКТА УЧЕТА РАСШИТЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В СОСТАВЕ ТАКОГО ХОДАТАЙСТВА, И ПОРЯДКЕ ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЯ" В соответствии с пунктом 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", а также на основании писем Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2013 N 01/50208-ЮЛ и 12.07.2013 N 01/62910-ЮЛ приказываю: 1. Приказ ФАС России от 24.04.2012 N 262 "О порядке работы с документами, содержащимися в ходатайстве, а
должны иметь информацию о бюджетных полномочиях администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, правовые акты Управлений ФНС России об осуществлении ими и налоговыми инспекциями полномочий администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов должны быть направлены до 01.02.2013 на согласование в Министерство финансов Российской Федерации и после их принятия копии указанных правовых актов должны быть доведены до соответствующих органов Федерального казначейства. До поступления в органы Федерального казначейства вышеуказанных правовых актов учет поступлений по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет, главными администраторами доходов бюджетов которых являются Управления ФНС России, осуществляются органами Федерального казначейства в соответствии с Порядком и приказами N ММВ-7-1/1004, N ММВ-7-1/1005. Распределение вышеуказанных поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляется органами Федерального казначейства по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и указанным в Перечне поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, подлежащих распределению между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации органами Федерального казначейства
имущества Пост.* 794 Опись документов, представляемых (на торги (аукцион, конкурс) по купле-продаже земельных участков, зданий и другого имущества: а) по месту проведения Пост.* 796 Протоколы торгов (аукциона, конкурса) по купле-продаже земельных участков, зданий и другого имущества: а) по месту проведения Пост.* 797 Договоры о купле-продаже земельных участков, зданий, помещений и другого имущества; документы (проектно-изыскательские заключения, разрешения на строительство и др.) к ним Пост.* 869 Паспорт антитеррористической и противодиверсионной защищенности организации Пост. 888 Книги, карточки, актыучета наличия, движения и качественного состояния оружия, боеприпасов и спецсредств Пост. 940 Договоры купли-продажи, дарения жилых помещений работникам организации Пост.* -------------------------------- <*> Звездочкой (*) отмечены документы, которые могут быть переданы на хранение от ликвидированных кредитных организаций, не являющихся источниками комплектования государственных (муниципальных) архивов. ВЫПИСКА ИЗ ПРОЕКТА ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, С УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ. СОГЛАСОВАН ЦЭПК ПРИ РОСАРХИВЕ 27 СЕНТЯБРЯ 2013 Г. М., 2014 Виды архивных документов ликвидированных кредитных организаций, являвшихся
индивидуальным тарифам. Правоотношения между парами смежных сетевых организаций регулировались договорами, по условиям которых исполнители обязывались оказать заказчику (обществу "Ленэнерго") услуги по передаче электроэнергии, а заказчик – оплатить их. В частности, между обществом "Ленэнерго" и обществом "Петродворцовая электросеть" действовал договор от 01.01.2008 № 08-1047 (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2011 № 6/11-11978), в котором стороны согласовали, что расчет за услуги производится за объем электроэнергии, определенный в точках приема электроэнергии в сеть исполнителя. Сторонами формируется сводный акт учета электроэнергии по точкам приема по согласованной форме. Перечни точек приема и точек отпуска указаны в договоре. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств (пункты 6.2, 6.5, 6.6, 7,8 договора, приложения №№ 1, 2, 13 к нему). Правоотношения обществ "Ленэнерго" и "Санкт-Петербургские электрические сети" урегулированы аналогичным договором от 01.01.2008 № 08-541. Размер
26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты-расчеты о фактических затратах и акты учета фактического потребления электроэнергии, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А43-21113/2017, суды установили факт оказания компанией в спорный период услуг по обеспечению общества электроэнергией на сумму 18 190 101 руб. 35 коп. и в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг пришли к выводу об обоснованности иска в данной части. Отказывая компании в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, суды исходили из того, что компания, осуществляя регулируемый вид деятельности в отсутствие установленного экономически обоснованного
электроэнергию (мощность), по проверке правильности начислений по оплате стоимости услуг по передаче по сетям ФСК ЕЭС, по проверке и согласованию первичных документов коммерческого учета с ФСК ЕЭС, по проверке и согласованию данных коммерческого учета с ФСК ЕЭС, по проверке на соответствие требованиям действующего законодательства в электроэнергетике формирования и расчета фактической мощности за услуги по передаче электроэнергии по договору с ФСК ЕЭС, по расчету средневзвешенной цены за электроэнергию (мощность) сторонним потребителям (субарендаторам) заказчика, а также акты учета перетоков электроэнергии по договорам оказания услуг по изменению нагрузки оборудования. Вместе с названными отчетами истец представил, в частности, дополнительные соглашения к заключенным Предпринимателем с энергоснабжающими организациями договорам, акты фиксации фактической мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, расчеты, а также сопроводительные письма о направлении названных отчетов и актов заказчику. При исполнении договора Общество взаимодействовало с контрагентами Предпринимателя, вело с ними переговоры и устраняло спорные ситуации, которые
постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям сетевой организации от 11.04.2008 № 2011571, суды приняли во внимание мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу № А32-4099/2014 и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом данных об объемах фактических потерь по мировому соглашению; по актам учета принятой и переданной энергии и ведомостям контрольных съемов показаний с контррасчетом. Расчет процентов скорректирован судами с учетом ставки рефинансирования и частичного удовлетворения требования. Неустойка взыскана в заявленном размере. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения стороны. При установленных судами обстоятельствах дела возражения общества, направленные на освобождение его от обязанности оплатить фактические потери, в том числе доводы о недоказанности объема потерь и ссылка на фальсификацию истцом доказательств, подлежат отклонению. С
«ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются) (пункт 2.9.3). В случае нахождения вагонов при прибытии на станцию (погрузки/выгрузки) свыше нормативного времени пользования вагонами, указанному в настоящем договоре пункте 2.9.3, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку за сверхнормативное использование вагонов в размере, в том числе, на 4 квартал 2019 года - 2300 руб./вагон/сутки (календарные, в том числе и не полные) без налога (НДС). По факту нахождения вагонов под выгрузкой свыше нормативного времени использования вагонов поставщик направляет покупателю акт учета времени сверхнормативного использования вагонов. Покупатель обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт учета времени сверхнормативного использования подвижного состава в течение 3 (трех) дней с момента получения, а в случае своего несогласия предоставить оригиналы железнодорожных накладных о приеме груза от станции и сдачи порожних вагонов на станцию и письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае если письменный мотивированный отказ не направлен в указанный срок поставщику, акт считается принятым и подписанным (пункт 2.9.4). Дополнительным соглашением от
953 рубля 41 копейка письмом от 07.08.2013 №212-21-07-06/810. Акт от 31.07.2013 получен ОАО «МРСК Сибири» 16.08.2013, о чем свидетельствует штамп ответчика на тексте письма. Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий. В подтверждение передачи электрической энергии в материалы дела представлены: -ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило в материалы дела сведения об объемах электрической энергии и объемах потерь в сетях ОАО «МРСК-Сибири», согласно которым прием в сеть ОАО «МРСК-Сибири» от ФГУП «ГХК» составил 1 283 999 кВтч. -сводный акт учета перетоков между истцом и ответчиком за июль 2013 года. Указанный акт подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Согласно редакции ФГУП «ГХК» - прием в сети ответчика – 1 283 99 кВтч. Согласно редакции ОАО «МСК-Сибири» прием в сети ответчика составил – 107 663 кВтч. В материалы дела также представлены показания приборов учета по точкам поставки ФГУП «ГХК» - ОАО «МРСК-Сибири» за июль 2013 года; интегральный акт учета перетоков за июль 2013 года по
указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергии на (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России № 20-э/2. Во исполнение условий договора в ноябре, декабре 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, указанных в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.100.13 от 16.01.2013, на общую сумму 2 681 967 рублей 01 копейку. Письмом от 04.12.2013 № 212-01-12-32/2297 истцом в адрес ответчика направлен сводный акт учета перетоков электроэнергии за ноябрь 2013 г., который со стороны ОАО «МРСК Сибири» подписан с протоколом разногласий; со стороны истца - с учетом протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий. Письмами от 16.01.2014 № 1.3/03/516-исх, от 21.01.2014 № 1.3/03/737-исх ОАО «МРСК Сибири» вернуло истцу без рассмотрения акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 г., счет-фактуру за декабрь 2013 г., счет на оплату за декабрь 2013 г. 30.01.2014 письмом от 22.01.2014 за исх.
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.100.13 от 16.01.2013 в сентябре, октябре 2013. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: - подписанные ОАО «МРСК-Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» сведения об объемах электрической энергии и объемах потерь в сетях ОАО «МРСК-Сибири» за сентябрь, октябрь 2013; - сводный акт учета перетоков между истцом и ответчиком за сентябрь 2013, который подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий; согласно редакции ФГУП «ГХК» прием в сети ответчика – 1 391 975 кВт/ч; согласно редакции ОАО «МСК-Сибири» - прием в сети ответчика составил – 0 кВт/ч; - сводный акт учета перетоков между истцом и ответчиком за октябрь 2013, который подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий; согласно редакции ФГУП «ГХК» прием в сети ответчика – 1 489 022
в размере 12 715 180 рублей 58 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии; акт об оказании услуг и сводный акт учета перетоков ответчиком не подписаны, следовательно, не являются доказательствами объема оказанных услуг. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.09.2015 до 04.09.2015. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства –
по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истец узнала о нарушении своих прав только после подписания ревизионного акта учета 27.09.2015 г. в расчете задолженности допущена арифметическая ошибка, так как при его осуществлении в счет внесения в кассу истца 10.10.2016 г. учтена сумма 12 119 руб., в то время как фактически ответчиком внесено 12 190 руб. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что сумма задолженности перед истцом меньше заявленной. Ревизионный акт учета 27.09.2015 г. подписан без фактической проверки задолженности, так как она доверяла истцу. Ответчик вернула истцу больше товара, чем указано в иске. По накладной 30.10.2013 г. она получила товара на сумму 20 500 руб., как указано в копии накладной находящейся у ответчика, а не 28 400 руб., как указано в ревизионном акте учета 27.09.2015 г. Высказала сомнения в достоверности ее подписей в накладных в получении товара от 12.02.2014 г. на сумму 52 880 руб., от
признании незаконным действий Администрации Ленинского района Республики Крым и обязании совершить определенные действия, установил: Председатель СНТ «Лесовод» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с административным иском к Администрации Ленинского района Республики Крым, заинтересованные лица рабочая группа по учету садоводческих, дачных некоммерческих объединений на территории Ленинского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с исковыми требованиями о признании незаконным отказ Администрации Ленинского района Республики Крым в проведении мероприятий по внесению изменений в Акт учета объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, в части учета за СНТ «Лесовод» земельного участка, площадью 19,0 га, расположенного за границами Мысовского сельского поселения, Ленинского района, Республики Крым, выразившейся в ответе Администрации Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию Ленинского района Республики Крым в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда, в установленном законом порядке провести мероприятия по внесению изменений в Акт учета объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями
вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах № 826 от 25.12.2021 г. о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах площадью 430700,00 кв.м., принятого в отношении товарищества собственников недвижимости (СНТ) «Мраморное» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В обоснование заявленных требований истец указывает, что по результатам выезда 28.09.2020 г. на территорию садоводческого товарищества СТ «Мраморное» составлен акт учета объекта земельных отношений (внесение изменений) от 12.10.2020 г., который является основным доказательством неправомерности оспариваемого заключения. Закон Республики Крым от 23.11.2016 г. № 320-ЗРК/2016 «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым» (далее – Закон № 320-ЗРК/2016) и Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным
