акте оказанных услуг от 31.10.2017г. №11/1»? Согласно экспертному заключению №151 от 12.11.2019г., подписи, выполненные от имени Григорьева В.А., расположенные в договоре № 1 арендытранспортногосредства без экипажа с физическим лицом от 01.01.2017г., в договоре № 04 на оказание транспортных услуг от 10.01.2017г., в акте № 11/1 от 31.10.2017г., в акте № 12/1 от 30.11.2017г., вероятно, выполнены одним лицом в каких-либо необычных условиях письма, либо в необычном внутреннем состояния исполнителя, или при умышленном внесении изменений при выполнении подписи. Подписи от имени Григорьева В.А., расположенные в договоре № 1 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.01.2017г., в договоре № 04 на оказание транспортных услуг от 10.01.2017г., в акте № 11/1 от 31.10.2017г., в акте № 12/1 от 30.11.2017г., вероятно, выполнены не Григорьевым Василием Андреевичем, а другим лицом с подражанием его подписи. Вывод дан в вероятной форме, ввиду того, что на исследование представлено всего два документа со свободными образцами
со стороны ответчика, исходя из следующего. Изначально с исковым заявлением истец представил копии договора аренды строительной техники с экипажем №01/07/15 от 01.07.2015, дополнительного соглашения №1 к договору, акта приема-передачи транспортного средства, акта об оказании услуг за июль 2015 года № 44 от 31.07.2015. Впоследствии в судебном заседании 13.01.2020 представитель истца представил в материалы дела подлинники договора аренды №01/07/15 от 01.07.2015, дополнительного соглашения №1 к договору, акта приема-передачи транспортногосредства (т.1 л.д.54-58). В судебном заседании 27.01.2020, проводимом с использованием видеоконферец-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, представителем истца, присутствовавшем в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, представлен подлинник акта №44 от 31.07.2015 (т.2 л.д.9). Представителем ответчика заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств по делу: 1) Договора аренды строительной техники с экипажем №01/07/15 от 01.07.2015 между ООО «Подводно-технические работы» и ООО «Кубань Стройинжиниринг», 2) дополнительного соглашения №1 к договору аренды строительнойтехники с экипажем №01/07/15 от 01.07.2015, 3) Акта приема-передачи транспортного средства по договору
транспортных средств с экипажем от 01.06.2008 б/н (т.11 л.д.1-2), счета на оплату, счета-фактуры от 29.12.2008г. № 48 (т.11 л.д.93), от 29.12.2008г. № 49 (т.11 л.д.4), от 31.12.2007г. №№ 115-118 (т.11 л.д.6-9), справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, локальные ресурсные сметные расчеты, платежные поручения на оплату работ (услуг) по договорам. Согласно договору подряда от 12.10.2007 б/н (т.11 л.д.5) ООО «Орион» (Подрядчик) обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами техническое обслуживание, комплекс работ по капительному и текущему ремонту объектов недвижимости, находящимся в хозяйственном ведении ФГУГП «Иркутскгеофизика» (Заказчик), включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объектов, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы. Согласно договору арендытранспортныхсредств с экипажем от 01.06.2008 (т.11 л.д.1-2) ООО «Орион» (Арендодатель) предоставляет ВостСибНИИГГиМС ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» (Арендатор) 2 автомобиля Урал 4320-31 (бортовой) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по
в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А65-10957/20 по иску ООО «АвтоПартнер» к ИП Халимову И.А. о признании недействительным договора № 4 от 10 января 2017 года, акта оказанных услуг от 31 октября 2017 год №11/1, акта оказанных услуг от 30 ноября 2017 года №12/1, принимала участие Григорьева Л.Е. в качестве третьего лица. Судом в рамках дела установлено, что проведенная экспертиза, в том числе относительно подписи, выполненной от имени ФИО4 в договор № 1 арендытранспортногосредства без экипажа с физическим лицом от 1 января 2017 года, содержит выводы эксперта в вероятной форме, поскольку отсутствуют экспериментальные и условно-свободные образцы подписи ФИО4, которые невозможно получить из-за его смерти. При таких обстоятельствах довод Григорьевой Л.Е. о том, что указанная экспертиза является допустимым доказательством, свидетельствующим о фальсификации подписи директора общества, является необоснованным и правомерно отклонены судами. Кроме этого, арбитражным судом подтверждено наличие правоотношений между ООО
если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А65-10957/20 по иску ООО «АвтоПартнер» к ИП Халимову И.А. о признании недействительными договора № 4 от 10 января 2017 года, акта оказанных услуг от 31 октября 2017 года №11/1, акта оказанных услуг от 30 ноября 2017 года №12/1, при участии Григорьевой Л.Е. как третьего лица установлено, что проведенная экспертиза, в том числе относительно подписи, выполненной от имени ФИО1., в договоре № 1 арендытранспортногосредства без экипажа с физическим лицом от 1 января 2017 года, содержит выводы эксперта в вероятной форме, поскольку отсутствуют экспериментальные и условно-свободные образцы подписи ФИО1., которые невозможно получить из-за его смерти. При таких данных довод апелляционной жалобы Григорьевой Л.Е. о том, что указанная экспертиза является допустимым доказательством, свидетельствующим о фальсификации подписи директора общества, является необоснованным и подлежит отклонению. Кроме того, арбитражным судом подтверждено наличие правоотношений между ООО «АвтоПартнер» к
по цене 1 500 рублей на сумму 10 829 рублей; 14.08.2013 года - 16,2 часа по цене 1 500 рублей на сумму 21 008 рублей; 15.08.2013 года -часа по цене 1 500 рублей на сумму 3 900 рублей. Всего за период с 07.08.2013 года по 15.08.2013 года стоимость услуг составила 66 692 рубля. Также в акте отражено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Ермаков С.А. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. На основании части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору арендытранспортногосредства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров
