процедур, обеспечивается должностными лицами Росприроднадзора его территориальных органов, ответственными за организацию работы по исполнению государственной функции. 122. Контроль за исполнением должностными лицами служебных обязанностей осуществляется путем проведения должностным лицом, ответственным за организацию работы по исполнению государственной функции, проверок соблюдения и исполнения государственными инспекторами по охране окружающей среды положений настоящего Административного регламента, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества исполнения государственной функции, в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством исполнения государственной функции 123. Проверки могут быть плановые, внеплановые, документарные и выездные. При проверке могут рассматриваться все вопросы, связанные с исполнением государственной функции, или вопросы, связанные с исполнением административных процедур. Периодичность осуществления плановых проверок исполнения государственной функции устанавливается планом работы Росприроднадзора и его территориальных органов и утверждается руководством Росприроднадзора и его территориальных органов. 124. Для проведения проверки соблюдения и исполнения ответственными должностными лицами положений настоящего Административного регламента приказом
актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам переданных полномочий федеральному законодательству; в) анализа информации, размещенной на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации и в государственных информационных системах по вопросам, относящимся к предмету проверки; г) проведения беседы со специалистами органа государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам, относящимся к предмету проверки; д) анализа принимаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации мер по исполнению обязательных требований по месту нахождения. 37. Срок проведения документарной и выездной плановой проверки не может превышать 20 рабочих дней. Плановая проверка может быть приостановлена на основании приказа Рособрнадзора не более чем на 10 рабочих дней в случае непредставления при проведении проверки органом государственной власти субъекта Российской Федерации документов, необходимых для проведения проверки. Организация и проведение внеплановых проверок деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации 38. Внеплановые проверки проводятся в форме документарных и (или) выездных проверок
<*> Далее - обязательные требования в сфере труда. <**> Далее - ежегодный план проверок. <***> Приказ Роструда от 28 октября 2010 года N 455 "Об утверждении Методических рекомендаций по планированию осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права". 2.2. При формировании органами Роструда ежегодных планов проверок необходимо учитывать следующее: 2.2.1. В соответствии с положениями статей 9 и 10 Федерального закона N 294-ФЗ проверки подразделяются на плановые и внеплановые. В свою очередь в соответствии с положениями статей 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ плановые или внеплановые мероприятия по контролю (надзору) проводятся в форме документарных либо выездных проверок . 2.2.2. В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для включения проверки в ежегодный план проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица
X истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами 13.1 X X X X X X X X X X поступление обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) 13.2 X X X X X X X X X X приказ (распоряжение) руководителя органа, осуществляющего переданные полномочия, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации 13.3 X X X X X X X X X X приказ (распоряжение) руководителя органа, осуществляющего переданные полномочия, изданный на основании требования прокурора 13.4 X X X X X X X X X X Количество внеплановыхдокументарныхпроверок , проведенных при осуществлении федерального государственного контроля качества образования 14 X X X X X X X X X
общества, коммунальные услуги, вследствие чего у общества имелась задолженность по оплате горячего водоснабжения, поставленного в периоды: май - июль 2017 г., сентябрь 2017 г. - апрель 2018 г., в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Наличие у общества задолженности подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-10, том 1), копией акта внеплановой документарной проверки , проведенной должностным лицом Управления ЖКХ администрации г. Ижевска, от 24.07.2019 № 1297/06-02 (л.д. 33-34, том 1), и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства
Управления Росреестра по Тульской области на основании решения заместителя руководителя указанного органа от 3 сентября 2021 г. № 85. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (л.д. 68-73), заданием на проведение выездного обследования объекта земельных отношений (л.д. 74), актом выездного обследования объекта земельных отношений и приложенными к нему фототаблицей, схемой, обмером земельного участка (л.д. 75-78), решением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 79-81), актомвнеплановойдокументарнойпроверки (л.д. 85-87), предписанием (л.д. 88-89), протоколом об административном правонарушении (л.д. 94-96), сведениями, представленными прокуратурой Суворовского района Тульской области (л.д. 119), копией договора аренды объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (л.д. 120-129), копиями свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (л.д. 161-164), копией договора на выполнение проекта зон санитарной охраны водозабора (л.д. 165-166) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по
спорной деятельности и предоставление необходимых документов, свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия и уничтожения алкогольной продукции, ссылаясь также на нарушения со стороны административного органа при аресте и изъятии спорной алкогольной продукции. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения. При рассмотрении спора судами установлено, что Управлением проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства при реализации алкогольной продукции. В результате проведенной административным органом внеплановой документарной проверки ( акт внеплановой документарной проверки от 19.12.2022 № у5-а352/04-06) установлено, что общество «Феникс» 04.10.2022 совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции в обособленном подразделении (складском помещении) по адресу: <...> стр. 15/3 (КПП 667645001), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, в общем количестве 27 920 шт., в том числе пиво светлое, пивной напиток, напиток ароматизированный на основе пива, напиток, изготовленный на основе пива. В качестве доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях
предписанием, общество 09.02.2022 в порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248-ФЗ), в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг направило жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока. Решением управления от 16.02.2022 ходатайство общества о восстановлении срока подачи жалобы на предписание от 26.11.2021 № 80 и акт внеплановой документарной проверки от 26.11.2021 № 364 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ямалкоммунэнерго» в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения управления действующему законодательству, поскольку обществом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование актов управления. Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего. Экономические споры, возникающие из административных и иных
14 Закона №99-ФЗ на основании акта проверки от 03.06.2021 №400-л. 11.06.2021 на электронный адрес АО «Уралгидромедь» Управлением направлено уведомление № 02-01-17/12833 от 09.06.2021 об отказе в предоставлении лицензии в связи с установлением несоответствия соискателя лицензии лицензионным требования – отсутствием необходимых реквизитов заключения государственной экологической экспертизы на техническую документацию на технику, планируемую к использованию при утилизации отходов III класса опасности. 16.06.2021 на электронный адрес АО «Уралгидромедь» Управлением направлено письмо № 02-01-17/12557 от 09.06.2021 и Акт внеплановой документарной проверки № 400-л от 03.05.2021, согласно которому сведения, представленные соискателем лицензии АО «Уралгидромедь» соответствуют положениям статей 13, 19 Закона №99-ФЗ, сведениям из Реестра санитарно-эпидемиологических заключений, сведениям из базы данных СУФД, сведениям с сайта Федеральной налоговой службы. 23.06.2021 АО «Уралгидромедь» получены посредством ФГУП Почта России письмо № 02-01-17/12557 от 09.06.2021 и Акт проверки № 400-л от 03.06.2021, согласно которому сведения, представленные соискателем лицензии АО «Уралгидромедь» соответствуют сведениям из Реестра санитарноэпидемиологических заключений, сведениям из базы данных
направлены обществу 01.09.2021 также по электронной почте и доставлены ему, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с электронной почты. Кроме того, указанные решение и требование направлены адрес общества посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080264473211, размещенному на официальном сайте Почты России (pochta.ru) 04.09.2021 состоялась неудачная попытка вручения отправления получателю; 07.10.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; 12.10.2021 вручено отправителю. 16.09.2021 должностным лицом административного органа составлен акт внеплановой документарной проверки , который направлен в адрес общества посредством почтовой связи и получен представителем общества 19.10.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Актом зафиксирован факт неисполнения обществом пункта 1 предписания от 11.08.2021 № 8142 – не обеспечено достоверное декларирование продукции – масла сливочного Крестьянское, м.д. жира 72,5% в части проведения испытаний образцов продукции на соответствие требованиям технических регламентов. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено телеграфом. Согласно сообщению от 20.09.2021,
делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях председателя правления. Не согласившись с решением суда, руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд. Жалоба мотивирован тем, что нарушений порядка привлечения председателя правления общества к административной ответственности фактически не имелось, акт внеплановой документарной проверки был направлен по адресу юридического лица посредством почтовой связи заказной почтой и получен ФИО3, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ФИО3 - Резановой М.П. и представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО4, прихожу к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за
26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы и дополнений к ней о том, что акт внеплановой документарной проверки от 07.12.2021 № и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 07.12.2021 № признаны незаконными, не влекут отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу. Из материалов дела следует, что 06.10.2021 директор <данные изъяты> ФИО3 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Республике Карелия о нецелевом использовании ФИО1 принадлежащего ему земельного участка (л.д.42). 16.11.2021 заместителем главного государственного инспектора ФИО4 проведено выездное обследование принадлежащего ФИО1 земельного участка, по результатам которого
работника подлежит внесению запись о недействительности ранее внесенной работодателем записи о таком увольнении. Пунктом 1 приказа ГБОУДО «ОЦВВР» от 15.10.2021 № 151-К о применении дисциплинарного взыскания (далее – приказ от 15.10.2021 № 151-К) в отношении истца, как <данные изъяты> ГБОУДО «ОЦВВР», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, по итогам внеплановой документарной проверки и на основании Акта от 16.09.2021г.». В качестве основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности указано « Акт внеплановой документарной проверки от 16.09.2021» (т. 1 л.д. 221). Текст данного приказа действительно не содержит описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких именно трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложено дисциплинарное взыскание, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В обоснование своих возражений относительно иска в части оспаривания приказа
заявлению ФИО2 к Главному государственному инспектору отдела земельного надзора ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору отдела земельного надзора ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. В обосновании своего заявления административный истец указал, что Главный государственный инспектор Отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 составила акт внеплановой документарной проверки от 16 декабря 2021 года с которым он не согласен. В акте составленном по результатам документарной проверки отражено, что земельный участок по всей площади зарос сорной растительностью, что не соответствует действительности. В материалах дела № от 14 января 2020 года Адлерского районного суда по административному исковому заявлению ФИО2 установлено, что на части земельного участка площадью 4,458 га расположен сад с фруктовыми деревьями, на оставшейся части земельного участка площадью 5 га находится лес. Согласно
