Акт возврата движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта. Заявитель ссылается на нарушение судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» имеет право требовать возврата движимого и недвижимого имущества , переданного ООО «СтройТранспорт» во

двусторонней реституции, отсутствие правовых оснований для признания прав постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, отменой судебного акта, на основе которого осуществлена государственная регистрация прав общества «Агрофирма «Ковригино» на объекты недвижимости, указанные в оспоренных договорах, суд пришел к выводу о наличии оснований для истребования из незаконного владения общества «Агрофирма «Ковригино» объектов, указанных в договорах, в пользу предприятия ППЗ «Птичное» и возврата предприятием ППЗ «Птичное» в пользу общества «Агрофирма «Ковригино» денежных средств в размере 34 212 137 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56477/2014 от 03.04.2015 должник – предприятие ППЗ «Птичное» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019, из конкурсной массы предприятия ППЗ «Птичное» исключено и передано собственнику - Росимуществу движимое и недвижимое имущество должника по перечню, представленному Росимуществом, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:26:000000:0159 общей площадью

количестве, наименованием, стоимостью и годом выпуска определенном в акте. Согласно протокола согласования договорной цены, оформленного как приложения №2 к дополнительному соглашению к 01.03.2006г. сторонами определен новый размер арендной платы по договору с 01.03.2006г., который составил 150 113 руб. 24 коп. 02.05.2006г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору аренды, согласно которому стороны определили, что часть имущества ранее переданного в аренду возвращается арендатором арендодателю (согласно приложения №1 к дополнительному соглашению). В дело представлен акт возврата движимого имущества к дополнительному соглашению в количестве, наименованием, стоимостью и годом выпуска определенном в акте. Согласно дополнительного соглашения №3 и протокола согласования договорной цены, оформленного как приложения №2 к дополнительному соглашению к 01.03.2006г. сторонами определен новый размер арендной платы по договору с 02.05.2006г., который составил 116 357 руб. 37 коп. 13.11.2006г. истец оформил уведомление на имя ответчика, в котором указал на факт нарушения арендатором существенных условий договора №1-06/АД аренды от 01.01.2006г., выразившееся в систематической неоплате

которого действуют как предприниматели. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ). Таким образом, по смыслу ст. 359 ГК РФ кредитор вправе удерживать вещь лишь в том случае, если эта вещь оказалась у него на законном основании. Иное толкование будет означать правовое обоснование захвата вещи, что не может защищаться гражданским законодательством. С учетом анализа представленных в дело доказательств ( акт возврата движимого имущества от 20.12.2017, акт приема-передачи возврата движимого имущества от 04.06.2018, документы, составленные правоохранительными органами), суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае спорное имущество оказалось во владении ООО «БСК-ФЗ» не по воле ООО «ДТЦ», следовательно, такое владение со стороны ООО «БСК-ФЗ» имуществом (трактор (бульдозер) Т-170 государственный регистрационный знак 28АН 7845 1990 г. выпуска и автокран марки «Хайхун» гос. регистрационный знак <***> 2007 г. выпуска) не может быть признано законным, а такое

материалов, таким доказательствам не являются, поскольку являются односторонними документами ООО «ПСК «Развитие», составленные работниками ООО «ПСК «Развитие» и сами по себе не фиксируют и не подтверждают факт поступления такого имущества на Объект и передачи его под охрану ООО ЧОО «Адмиралъ». Доводы ответчика о том, что охрана объекта уже отсутствовала 21.12.2021 были правомерно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что ООО ЧОО «Адмиралъ» представил график дежурств работников охраны в декабре 2021 года, акт возврата движимого имущества по договору аренды от 26.12.2021 (бытовой модуль). Бытовой модуль был размещен на объекте заказчика в соответствии с п. 3.1.16 договора об оказании услуг по физической охране (исполнитель обязан: обеспечить за свой счет на охраняемых объектах для работников, оказывающих услуги, рабочим помещением (вагон-дом), оборудованным необходимой мебелью, телефонной связью, а также местом для отдыха и приема пищи). Доказательства иного в материалы дела не представлены. Само по себе письмо заказчика № 415 от 22.12.2021, направленное по

(л.д.8-11). Согласно Спецификации № к договору № аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора, Арендодатель передает Арендатору имущество: Бытовка С100/6 инв. №, наружная облицовка профлист оранжевого цвета, внутренняя облицовка вагонка, размер 5,85х2,35х2,45, стоимостью 114 700 руб., стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 8 800 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 9 800 руб., предположительный срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до момента сдачи имущества и подписания сторонами Акта возврата движимого имущества (л.д.12). По акту № приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Арендатору была передана Бытовска С100/6 инв. №, наружная облицовка профлист оранжевого цвета, внутренняя облицовка вагонка, размер 5,85х2,35х2,45 (л.д.14). Согласно Спецификации № к договору № аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ являющейся неотъемлемой частью договора, Арендодатель передает Арендатору имущество: Бытовка С100/6 инв. № с тамбуром, наружная облицовка профлист оранжевого цвета, внутренняя облицовка вагонка, размер 5,85х2,35х2,45, стоимостью 114 700 руб., стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в

подготовить имущество к передаче, в том числе составить акт приема - передачи движимого имущества по форме, согласованной в Приложении № к Договору. Согласно п. 2.1.2. Договора передать ссудополучателю имущество вместе со всеми его принадлежностями и относящейся в нему документацией по акту приема – передачи движимого имущества в срок до (срок не указан). Акт приема-передачи движимого имущества, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью Договора. В пункте 10.6 названного Договора указывается, что к Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение №- Перечень передаваемого имущества; Приложение № - Форма акта приема-передачи движимого имущества; Приложение № - Форма акта возврата движимого имущества . В судебном заседании исследованы представленные истцом, как относящиеся к названному договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-МТА/Л, документы, в том числе, Приложение № к Договору безвозмездного пользования имуществом, в виде Перечня передаваемого имущества; Приложение № к Договору безвозмездного пользования имуществом в виде акта приема - передачи движимого имущества и Приложение №

1 штука, стоимостью 114 700 руб.. Стоимость аренды одного места составила 7900 руб., место размещения арендованного имущества: <адрес> ( акт приема-передачи движимого имущества № от 09.07.2019, спецификация № от 09.07.2019, акт приема-передачи движимого имущества № от 01.10.2019, спецификация № от 30.09.2019). Арендатор принял на себя обязательства принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество- бытовку, количество, сроки получения, сроки возврата, комплектация, технические характеристики, стоимость которой определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.1 договора, предварительный срок аренды имущества согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях, а дата окончания аренды считается дата подписания сторонами акта возврата имущества (п.2.3). В спецификации № от 09.07.2019, предположительный срок аренды указан с 09.07.2019 и до момента сдачи имущества и подписания сторонами акта возврата движимого имущества . В спецификация № от 30.09.2019 указан срок аренды с 01.10.2019 до момента сдачи имущества и подписания сторонами акта возврата движимого имущества. Как указано истцом, согласно устным договоренностям, стоимость аренды

ответчиков солидарно неустойку по п. 7.3 договора аренды по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 212429, 64 рублей в размере 0, 25% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. По пункту 1.2 договора аренды ответчикам помимо нежилого помещения автомойки было передано в аренду движимое имущество, перечень которого содержится в приложении № 2 к договору. При приемке данного движимого имущества от ответчиков по акту возврата движимого имущества к договору аренды № 105 от 11.12.2020 года были выявлены и зафиксированы недостатки арендованного имущества, которое было предоставлено арендаторам в аренду в исправном состоянии по акту приема-передачи от 30.10.2019 года. Согласно ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно п. 7.6 договора аренды арендаторы несут полную ответственность за гибель