Акт возврата имущества по договору хранения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

куплипродажи, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора, копии договоров поставки, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора; копии договоров хранения, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора, в том числе акт приема имущества на хранение; акт возврата имущества по договору хранения , справку о наличии/отсутствии имущества ООО «РЕАЛНЕТ» на хранении; копии договоров транспортных услуг, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора; копии товарных накладных, транспортных накладных, счетов-фактур; акт сверки по состоянию на 31.12.2015г; акты взаимозачетов; иные документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «РЕАЛНЕТ». Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

купли-продажи, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора, копии договоров поставки, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора; копии договоров хранения, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора, в том числе акт приема имущества на хранение; акт возврата имущества по договору хранения , справку о наличии/отсутствии имущества ООО «РЕАЛНЕТ» на хранении; копии договоров транспортных услуг, заключенных с ООО «РЕАЛНЕТ», с приложением дополнительных соглашений, приложений, актов сверки и прочих документов, подтверждающих выполнение сторонами условий договора; копии товарных накладных, транспортных накладных, счетов-фактур; акт сверки по состоянию на 31.12.2015г; акты взаимозачетов; иные документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «РЕАЛНЕТ» Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Е.С. Игнатова

«Племенной завод «Привольный» б/даты, б/номера к ООО «Привольный-Агро» принять к производству и рассмотреть его совместно с первоначальным иском по делу №А12-11934/2012. В соответствии с ч. 1 ст.333.41 и п. 1 ст.64 второй части Налогового кодекса Российской Федерации предоставить ОАО «Племенной завод «Привольный» отсрочку в оплате государственной пошлины до момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончиться рассмотрении по настоящему делу, но на срок не более одного года. ООО «Привольный-Агро» представить: - акты возврата имущества по договорам хранения от 20.04.2011г. и от 05.08.2011г. или иные доказательства возврата хранимого имущества ответчику; - мотивированный отзыв на встречный иск со ссылкой на нормы права; доказательства подтверждающие свои доводы. ОАО «Племенной завод «Привольный» дополнительные доказательства отсутствия правоотношений по договору хранения от 05.08.2011г. Назначить дело к судебному разбирательству на 12 час. 15 мин. 03 августа 2012г. Информацию о дальнейшем движении по делу стороны могут получить в Картотеке Арбитражных Дел (КАД) по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru официального сайта

ФИО1 – ФИО6 подписано соглашение о расторжении договора хранения № 1 от 22.09.2020 года, согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор хранения от 22.09.2020 года № 1 с 16.09.2021 г., стороны друг к другу взаимных претензий, в том числе финансовых, не имеют, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата хранителем поклажедателю принятого на хранение имущества по акту возврата. В этот же день 16.09.2021 г. стороны подписали акт возврата имущества по договору хранения № 1 от 22.09.2020 года, согласно которого в связи с расторжением договора хранения поклажедатель принял от хранителя следующее имущество: линию для производства слоеных изделий Polyline PMML RONDO в составе производственной линии «RONDO»: льдогенератор SF-500; дозатор воды DOX 25M; машину тестораскаточную RondoStar 4000 SF16607H.EO; шприц-дозатор Dosimax L37 с пистолетом наполнителем; линию для производства слоеных изделий Polyline PMML 103В; пресс для жира и теста Rondopress; спиральный тестосмеситель SMN 100N с подкатной дежой; дежу подкатную

пролонгаций договора не было ограничено. Кроме того, если исходить из того, что договор хранения по своей правовой природе является реальным, то есть считается заключенным с момента фактической передачи вещи, то в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 01 июля 2008 года № 1 срок хранения не указан, поэтому в силу п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. В исковом заявлении ФИО1 указано, что впервые он обратился к ответчику-истцу с требованием о возврате имущества в декабре 2017 года, а иск предъявил в суд в мае 2019 года, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства, подтверждающие отказ ПАО «ЧКПЗ» от исполнения договора хранения по основаниям, предусмотренным законом, либо расторжение договора в установленном законом порядке до обращения ФИО1 с претензией, в деле отсутствуют. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС

указанном количестве и ассортименте, считает его неправильным, безосновательным, указанный вывод суда по ее мнению опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, отметками в указанных актах об отсутствии части товара, показаниями свидетеля К.В.С. о разногласиях сторон при возврате товара. Не согласна с выводом суда о том, что она не была заинтересован в возврате товара с хранения ответчиком, что в действительности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, но послужило, в том числе, основанием для отказа в иске. Ссылаясь на ст.327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что обязанность ее как поклажедателя забрать имущество с хранения поставлена под условие отказа ответчика как хранителя от заключения договора купли-продажи данного имущества, что свидетельствует о несостоятельности выводов суда об ее уклонении от исполнения обязанности по получению переданного на хранение ответчика имущества по истечении срока, указанного в актах от 06 июня 2017 года. Указывает на то, что ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих утрату имущества или