подписи и прилагающихся документов. Таким образом, удостоверенная нотариусом на бланке 78 АВ 2503337 оферта в данном письме ФИО4 направлена не была. Вскрытие указанного конверта на почте было обусловлено тем, что в адрес Компании сотрудником почтовой связи было доставлено письмо 19612872904874, при вскрытии которого по месту нахождения Компании было выявлено, что вложение не соответствует описи, бланки с номерами, перечисленными в описи, отсутствуют. В этой связи комиссией ООО «Финансы и Аудит» 12.07.2022 составлен акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого . Иные представленные ответчиком оферты (не удостоверенные нотариусом) и отсутствующие в материалах нотариального дела, которые, как явно следует из ответа нотариуса, ему не предъявлялись, поскольку нотариус проследил отслеживание получения Компаний и ФИО4 именно нотариальных оферт, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств уведомления ФИО3 Компании и ФИО4 о намерении произвести отчуждение своей доли. Ответчик не привел убедительных доводов, препятствующих направлению Компании и ФИО4 именно нотариальных оферт, сведения о направлении
документов, ФИО3 заявлял, что он не располагает документами бухгалтерской отчетности, поскольку они находятся у ФИО19, с которой заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. Данный довод был рассмотрен судебными инстанциями и отклонен. После вынесения судебного акта об истребовании документации должника у ФИО3, последним была приложена почтовая квитанция, реестр отправлений с описью, в доказательства направления документации общества в адрес конкурсного управляющего (24.08.2020). При вскрытии конверта, конкурсным управляющим составлен акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 28.08.2020, подписанный комиссией в составе трех человек. К акту приложены фотографии. Согласно акту, в конверте отсутствовали первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, отраженной в балансе предприятия за 2016,2017,2018; документы, сформированные посредством программного комплекса «Программа - 1С бухгалтерия», а именно, оборотносальдовые ведомости, карточки и анализы счетов: 01, 02, 08, 09, 10, 19, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84,86,90,91; бухгалтерские балансы с приложениями
претензии путем доставки своими силами и за свой счет на объект непосредственной эксплуатации товара – месторождение «Светлое». Письмом от 24.10.2018 исх. №136 поставщик уведомил о направлении запрашиваемых документов почтой. 23.11.2018 в адрес ООО «ТД Полиметалл» (690091, <...> этаж) поступило заказное письмо с уведомлением о вручении, при вскрытии которого было установлено следующее содержимое конверта: спецификация от 15.08.2018 №24-18 ВФ к договору от 20.04.2017 №ТДПМ 8(03-1-1568), оригинал, 2 экз., о чем был составлен акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 03.12.2018 №1 от 03.12.2018. Установив в итоге, что замечания покупателя к качеству (в части замены товаров надлежащего качества) и комплектности товаров (в части представления предусмотренных пунктом 3.18 договора поставки документов) поставщиком не устранены, истец на основании пункта 3.18.2 договора посчитал обязательство по поставке товаров, а именно моста переднего ведущего в сборе №ДЗ-98В1.61.00.000 и трансмиссии ДЗ 95В.10.00.000-1, неисполненным поставщиком, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 12.12.2018 исх.
членом Совета директоров ФИО5, назначенного на 10.06.2019 посредством электронной почты, что следует из представленной истцом переписки. 05.06.2019 посредством DHL EXPRESSEASY INTERNATIONAL было направлено письменное мнение ФИО18 для Председателя Совета директоров. Согласно Протоколу заседания Совета директоров от 10.06.2019 № 151 на заседании присутствовали члены Совета директоров: ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также ФИО6 удаленно посредством программы skype. В присутствии членов Совета директоров ФИО3, ФИО5, Председателем Совета директоров ФИО4 был вскрыт конверт DHL, составлен Акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 10.06.2019 года, письменное мнение ФИО18 внесено в протокол. 07.06.2019 в адрес Председателя Совета директоров ОАО ПМСП «Электрон» ФИО4 было представлено предложение от члена Совета директоров ФИО5 созвать очередной Совет директоров ОАО ПМСП «Электрон» с повесткой дня: одобрение решения Совета директоров ОАО ПМСП «Электрон», принятого на заседании 10 июня 2019 г. об избрании генерального директора ОАО ПМСП «Электрон». Дата, место, время проведения: 24 июня 2019 г., <...>, этаж 1, помещение VII,
г.п. Кильдинстрой», в результате которого получено подтверждение получения уведомления (вх. № от ***). При рассмотрении дела защитником юридического лица представлена выписка из журнала входящей корреспонденции, согласно которой, с *** по *** уведомлений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении как в телефонном режиме, так по электронной почте не поступало. Уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении поступило ***, определение № во вложении отсутствовало, о чем составлен акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого . При этом, доказательств направления уведомления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от *** о рассмотрении протокола об административном правонарушении к рапорту не представлено, что ставит под сомнение надлежащее уведомление МКУ «УГХ МО г.п Кильдинстрой». Вопреки доводам административного органа об уведомлении МКУ УГХ МО г.п. Кильдинстрой» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении посредством направления на электронную почту Учреждения и регистрации полученного уведомления *** за входящим номером
Сахалинской области такого постановления не отменяет обязанностиООО «Интеграция» приложить копию решения к заявлению о включении многоквартирных домов в реестр. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директоромООО «Интеграция» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который обязан обеспечивать выполнение указанных требований законодательства. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении – постановлением администрацииМО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ об управлении управляющей организации, заявлением ООО «интеграция» о включении в реестр лицензий, опись документов, прилагаемых к заявлению, акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого , заключение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах генеральный директор ООО «Интеграция» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по вмененному административному составу. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ни административным органом, ни судом не установлено. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа с применением
отправления, до опечатывания конверта, РПО представлено на проверку сотруднику отделения АО «Почта России» в открытом виде. Обратного ответчиком не доказано, а судом первой инстанции не установлено, таким образом данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. В связи с опиской в наименовании организации ответчика, сотрудником почтового отделения АО «Почта России» он обратился в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска с заявлением. В итоге указанное письмо в установленные сроки вручено ООО Экспертная компания Урал. Акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого производился лицами, заинтересованными в исходе дела, а именно состоящими с ответчиком в трудовых отношениях. Акт вскрытия конверта не содержит указания, где производилось вскрытие конверта, согласно времени получения почтового отправления и времени составления комиссионного открытия конверта от 01 декабря 2022 г. в 15 час. 45 мин., то есть конверт был вскрыт через 24 минуты после получения его ответчиком. Таким образом, судом не исследован тот факт, что акт о вскрытие конверта и удостоверения
