коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007 серии 69 АБ № 145481 Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 98 894,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300225:26 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «под производственные корпуса», расположенный по адресу: <...>. В силу свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2012 серии 69 АВ № 498113 крытый бокс с кадастровым номером 69:40:0300225:85 принадлежал на праве собственности ООО «Аникс-Экспо»; в качестве основания регистрации права указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2012 № RU69330000-27. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2012 серии 69 АВ № 516798 Обществу принадлежит на праве собственности крытый бокс для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей общей площадью 195,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300225:85, расположенный по адресу: <...>; в качестве
исполнения договора лизинга от 14.03.2022 N ДЛ-82194-22 ООО "Газпромбанк Автолизинг" в адрес ООО "Деловые консультации" в 1 квартале 2022 выставлен счет-фактура по лизинговым платежам от 14.03.2022 N 140322н02040 на сумму 1 380 000 руб., в том числе НДС - 230 000 руб. Оплата лизинговых платежей произведена Обществом в адрес лизингодателей платежными поручениями от 24.02.2022 N 34, от 14.03.2022 N 48, от 16.03.2022 N 40. В отношении спорных автомобилей в материалы дела представлены акт ввода в эксплуатацию автомобиля от 25.02.2022 N 1, инвентарная карточка учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6. Налоговым органом в ходе проверки установлена взаимозависимость между проверяемым налогоплательщиком и следующими лицами - ООО "Деловой Аудит", ООО "Степноехлеб", вторая организация с аналогичным заявителю наименованием ООО "Деловые консультации" (ИНН <***>), ИП ФИО1, арбитражный управляющий ФИО5 Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о создании ФИО1 группы взаимозависимых лиц (включающей в себя организации с разными
собственности и предоставить ЗАО «Тепломагистраль» в лизинг автомобиль марки «Volvo». Для выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору лизинга Общество заключило договор купли-продажи №183/КП от 07.06.05г. с ООО «АА Независимость премьер Авто», последнее поставило автомобиль для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг), а Общество оплатило его в сумме 1428702,24руб., в том числе НДС 217937,63руб., что подтверждается счет -фактурой №00708/V от 28.07.05г., платежным поручением №766 от 27.07.05г. 29.07.2005г. между заявителем и ЗАО «Тепломагистраль» подписан акт ввода в эксплуатацию автомобиля . Из материалов дела следует, что исчисленный заявителем в соответствии со ст.166 НК РФ с выручки НДС составил 4478554,83руб., НДС исчисленный с авансов полученных составил 5078674,45руб., всего исчислен к уплате НДС в сумме 9557229,28руб. Сумма налоговых вычетов составила 58789374,30руб., а именно: НДС в сумме 52296956,96руб., уплаченный в составе таможенных платежей, НДС в сумме 1669559,18руб., уплаченный при приобретении основных средств, НДС в сумме 53189,60руб., уплаченный по приобретенным материально-производственным запасам в сумме, НДС уплаченный
18721 на сумму 25 152,56 руб., в том числе НДС - 4 192,09 руб., от 14.03.2022 № 140322н02040 на сумму 1 380 000 руб., в том числе НДС - 230 000 руб. (т. 10 л.д. 38, 44, 45). Оплата лизинговых платежей произведена Обществом в адрес лизингодателей платежными поручениями от 24.02.2022 № 34, от 14.03.2022 № 48, от 16.03.2022 № 40 (т. 10 л.д. 70-72). В отношении спорных автомобилей в материалы дела представлены акт ввода в эксплуатацию автомобиля от 25.02.2022 № 1, инвентарная карточка учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (т. 10 л.д. 64-66). В рамках камеральной поверки, исходя из сведений, размещенных на общедоступных сайтах сети Интернет Российского союза автостраховщиков, налоговым органом установлено, что в отношении спорных автомобилей ООО «Деловые консультации» заключены договоры ОСАГО с САО «Ресо-Гарантия» и ПАО «СК «Росгосстрах». Таким образом, имущество, приобретенное по договорам лизинга принято ООО «Деловые консультации» на учет, в отношении него оформлены договоры
на 21.12.2005 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14, каб. 80, тел. 32-33-15 (помощник судьи). Предложить заявителю письменно уточнить, были ли установлены в ходе выездной налоговой проверки уменьшения заинтересованным лицом полученных доходов на расходы на приобретенные основные средства – автомобиль в нарушение положений пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, представив соответствующие документы. Предложить заинтересованному лицу представить: приказ от 11.01.2003 № 9; акт ввода в эксплуатацию автомобиля от 11.01.2003; иные имеющиеся документы, подтверждающие принятие к бухгалтерскому учету автомобиля в качестве основного средства; документы, подтверждающие факт перевозки мебели из мебельного комбината г. Нижний Новгорода, г. Рязани, г. Владимира и бесплатной доставки мебели покупателям (товарно-транспорные накладные, договоры, содержащие условия о доставке мебели покупателям). Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание. Судья Н.Е. Шеногина
РФ, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Законодательством критерии отнесения автомобилей к категории «высшего класса» не определены, Банк включил указанные автомобили в ту категорию, которая полностью соответствует техническим характеристикам автомобилей и Постановлению Правительства РФ № 1 от 01.01.2002 г. Позиция Банка подтверждена также приказом от 17.11.2008 г. № 241, Протоколом заседания Экономического Совета Банка «Возрождение» (ОАО) от 28.09.2006 г., актами ввода в эксплуатацию автомобилей от 24.10.2011 г. и от 25.07.2013 г., регистрами начисления амортизации и заключением специалиста-эксперта ФИО4 от 29.01.2016 г. № 1/16 о невозможности их отнесения к высшему классу. С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части выводов по п. 1.1 мотивировочной части о доначислении налога на прибыль в сумме 283 147 руб., в том числе: 93 982 руб. (469 910 *20%) - 2012 год; 189 165 руб. (945 825* 20%) -
изъяты> № (т.1, л.д. 164), - договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО ««<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 о передаче во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности ООО ««<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> № (т.1 л.д. 59 - 73, 172 - 186), - графиком перечисления денежных средств и график оказания лизинговых услуг к договору лизинга № (т. 1 л.д.74, 187), - актомввода в эксплуатациюавтомобиля <данные изъяты> № (т.1. л.д. 188), - актом сверки расчетов по графику лизинговых платежей (т.1 л.д. 75 - 77, 195 - 200), - копией страхового полиса <данные изъяты> (т.1 л.д. 201), - доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 203-204, 205-208), - выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 123 - 188), - выпиской по счету ООО ««<данные изъяты>» (т.1 л.д. 119 - 136),
