указанном доме, документами, представленными Инспекцией государственного строительного надзора, и не оспаривалось сторонами. Как следует из извещения ООО «Рамзис» об окончании строительства и заявления ООО «Рамзис» о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, дата начала строительства дома - 19 мая 2009 г., дата окончания строительства1 октября 2012 г. ФИО1 произвел ремонт в квартире, установил мебель и оборудование. 14 мая 2021 г. ФИО1 обратился к ООО «Градстрой» и ООО «Фирма «Рамзис» с требованием о расторжении договора, выплате неустойки, полной рыночной стоимости ремонта и мебели. Из письма мэрии муниципального образования г. Черкесск от 17 декабря 2021 г. следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилогодома не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРН от 27 июля 2021 г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации права - 19 июня 2008 г., передан в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ
по дов. от 05.03.2014 г. №б/н, от ответчиков: представитель ФИО2 по дов. от 14.01.2014 г. №б/н, установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Охта-Сервис», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» и обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства Север» об обязании последних передать документацию на дома, расположенные по адресам: <...> дома №№56, 58, а именно: 1. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома ; 2. Проект жилого дома: 2.1 .Строительная часть конструкции, кровля; 2.2.Инженерная часть - водопровод (ХВС, ГВС), канализация, система ц/о, лифты, система АППЗ, система видеонаблюдения, электроснабжение, дренаж; 2.3.Благоустройство; 3. Генеральный план; 4. Технический паспорт (поэтажные планы, карточка уборочной площадки); 5. Паспорт систем теплоснабжения жилого дома; 6. Проекты на узлы учета и акты ввода в эксплуатацию: ХВС, систем геплопотребления. электроснабжения (со схемой); 7. Акт ввода в эксплуатацию или разрешение Ростехнадзора: АИТП, электроснабжения, лифтов, системы
Пояснил, что общая площадь нежилых помещений составляет 91,2 кв.м. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. Истец подал письменное ходатайство об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов от 27.10.1983 № 438 утвержден акт ввода в эксплуатацию жилого дома в <...> принадлежащего Елизовскому райпо, общей площадью 101 кв.м. Решением Исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов от 29.01.1981 №35/1 Елизовскому Бюро технической инвентаризации предписано зарегистрировать строения на праве собственности. Согласно приложению к данному решению в число организаций вошло и Елизовское РАЙПО Камчатского облрыболопотребсоюза (далее - Елизовское Райпо). 24 октября 1984 года Бюро технической инвентаризации выдало регистрационное удостоверение № 126 о регистрации права собственности на домовладение по адресу <...> за Елизовским Райпо
27.04.2000 № 75-п «О порядке передачи объектов государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований края и о порядке принятия в государственную собственность Ставропольского края объектов муниципальной и иных форм собственности (кроме федеральной)». Объект недвижимого имущества находится в фактическом владении предприятия, в реестрах муниципальной собственности не числиться, правопритязаний третьих лиц на спорный объект не заявлено. Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира построен обществом и введен в эксплуатацию в 1984 году, акт ввода в эксплуатацию жилого дома не сохранился за давностью лет, в связи с чем регистрация ранее возникшего права в установленном законом порядке осуществлена быть не может. В судебном заседании представитель Министерства и предприятия поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложены в ней, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Общество и администрация, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим
что, наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Вещное право подразумевает, что владелец такого имущества получил право его использования на иных законных основаниях. Никаких законных оснований для использования имущества (технического подполья) в качестве общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, истцом не представлено. Проект жилого дома не представлен, акт ввода в эксплуатацию жилого дома отсутствует. Квитанции, на основании которых МУК «Красноярская» начисляет жильцам дома плату за содержание общего имущества,, в частности, технического подполья, в котором расположены инженерные коммуникации, не подтверждает возникновения вещного права на техническое подполье. Следовательно, АО «КТК» осуществляет эксплуатацию тепловой сети, расположенной в подвале здания по ул. Железнодорожников. 12 в г. Красноярске на законных основаниях в целях обеспечения безопасности населения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, но не использует помещения, являющиеся общим имуществом
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своего требования истец представил акт приемки здания, сооружения государственной комиссией от 26.04.2002, генплан разбивочный, чертеж благоустройства, бухгалтерскую справку №622 от 31.08.2007, инвентарную карточку учета основных средств №003 от 31.08.2007, план жилого дома, генплан М 1:500. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства ( акт ввода в эксплуатацию жилого дома , генплан и проект) не содержат сведений о том, что проектной документацией при строительстве объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Карла Либкнехта, 107» были запроектированы малые архитектурные формы, в том виде, как это указывает истец. Суд сделал правомерный вывод о том, что генплан разбивочный, план жилого дома, генплан М 1:500 не являются относимыми доказательствами, поскольку составлены относительно иного объекта. Суд установил, что акт приемки здания, сооружения государственной комиссией от 26.04.2002,
возводимой постройкой ответчицы незначительное. Кроме того, конструкция крыши строящегося дома возводится таким образом, что все атмосферные осадки, выпадаемые как в виде снега, так и в виде дождя будут падать на его территорию. Просил обязать ответчицу снести возведенное строение и привести в соответствие с градостроительными, противопожарными и санитарными нормами проект постройки ФИО1 Истец в целях обеспечения иска, просил наложить арест совершать строительные работы по адресу: ***, а также запретить администрации г.Мичуринска выдавать ФИО1 акт ввода в эксплуатацию жилого дома . Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 августа 2012 года заявление ФИО2 по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме. Суд запретил ФИО1 и любым третьим лицам производить строительные работы по адресу: *** запретил администрации г.Мичуринска выдавать ФИО1 акт ввода в эксплуатацию жилого дома. В частной жалобе ФИО1 считает определение незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что истец просил наложить арест на производство строительных работ, между тем, под наложением ареста следует
