октября 2017г., ООО УК «Контраст» полагало, что обязательства по договору займа прекращены в связи с тем, что ООО «Рус – экспорт» не принято решение о приобретении акций, в связи с чем в силу пункта 3)2 соглашения о приобретении акций имеет место прощение долга. Давая оценку отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
(именная ценная бумага). Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из положений указанной статьи следует вывод, что предметом договора займа могут быть только вещи, определенные родовыми признаками, и такие вещи характеризуются числом, весом, иными единицами измерения, т.е. представляют собой определенное количество вещей одного рода. При исследовании и оценке доказательств, представленных в дело, суд установил, что
представить доказательства наличия возможности приобретения указанных акций по цене предложения третьему лицу, поскольку переводу подлежат не только права, но и обязанности покупателя. В качестве таких доказательств ФИО1 представлен договор беспроцентного займа от 16.04.2010 на сумму 36 млн рублей, заключенный с санаторием в лице генерального директора ФИО10, возврат которого обеспечен залогом спорных акций в количестве 1 999 штук. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По смыслу данной нормы права предметом займа могут быть деньги или вещи, обладающие только родовыми признаками. В подтверждение исполнения договора займа истцами представлен вексель на сумму 36 млн рублей на имя ФИО1 (т. 4, л.
признаны недействительными. Перечисленные факты и обстоятельства свидетельствуют о следующем. При подписании договора от 06.12.2006 №3/2006, которому судом дана оценка в рамках дела № А60-41280/2010 как одного из договоров прикрывающих отношения сторон по купле-продаже акций, у сторон отсутствовало намерение исполнять его как договор займа. Следовательно, по мнению суда, настоящий договор от 06.12.2006 №3/2006 является притворной сделкой. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ). Соответствующие правовой природе сделки займа правовые последствия связаны с предоставлением заемщиком займодавцу денег или вещей, определенных родовыми признаками с обязательством заемщика вернуть деньги или определенное количество вещей , определенных родовыми признаками, а также уплатить проценты на сумму займа (ст. 807 ГК РФ). Согласно п 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне
в инвестиционной компании «ФИНАМ». Часть денежных средств для управления ими были доверены ФИО3 для управления ими, на эти финансовые средства были приобретены акции различных крупных компании. После того, как случился «Финансовый кризис» купленные акции компаний значительно упали в цене. Осенью 2008 г. ФИО3 уволился из компании «Финансовый аналитик», все должностные обязанности по управлению денежными активами, соответственно, с него были сняты, о чем предварительно уведомил ФИО1 21.10.2008 года ФИО3 была составлена расписка на ). В соответствии со ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным. Из содержания договора займа невозможно определить что
вернуть истцу акции в количестве <…> штук, а не денежные средства, в связи с чем требования истца являются необоснованными, судом правильно не приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ предметом договора займа могут быть только деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, поскольку акции в количестве <…> штук родовыми признаками не определены, а предметом договора займа являлись непосредственно денежные средства в сумме <…> рублей, что ответчиком не оспаривается, то суд первой инстанции исходя из требований ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании задолженности именно в денежных средствах в размере <…> рублей, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме заявленных требований. Судебная коллегия полагает, что
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции находит не обоснованными доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что в обеспечение возврата суммы займа заемщиком предоставлен пакт именных бездокументарных акций АО «ПартнерКапиталБанк» (ранее «НоваховКапиталБанк» (АО), и снижение их стоимости является основанием для возникновения права займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,
