имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Справка о доходах), а также о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Сведения о своих расходах, а также сведения о расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Справка о расходах) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, представляются по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход государственного гражданского служащего (работника) и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки (Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"). Сведения о расходах представляется одновременно со сведениями о доходах. К Справке о расходах прилагается копия договора или иного документа о приобретении права собственности. При заполнении строки "Источниками средств, за счет которых приобретено имущество,
как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов" послужило поводом для отказа И.А. Астаховой в предоставлении налогового вычета на том основании, что 2 564 акции являются именными и зарегистрированы на В.И. Астахова, который до дня своей смерти являлся субъектом налоговых правоотношений, в связи с чем право собственности у И.А. Астаховой возникло лишь с момента получения свидетельства о праве собственности на эти акции (10 июня 2001 года). Такая правоприменительная практика, по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), а реализация права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет ставится в зависимость от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, хотя смерть супруга, на чье имя была сделана запись в системе
10. Имеете ли Вы задолженность перед финансовой организацией? Да Нет 11. Имеет ли Ваш супруг/супруга задолженность перед финансовой организацией? Да Нет 12. Являлись ли Вы в течение последних 3 лет, предшествовавших заполнению настоящей формы, акционером (участником) финансовой организации? Да Нет 13. Являлся ли Ваш супруг/супруга в течение последних 3 лет, предшествовавших заполнению настоящей формы, акционером (участником) финансовой организации? Да Нет 14. Владеете ли Вы ценными бумагами, в том числе акциями и облигациями, финансовой организации? Да Нет 15. Владеет ли Ваш супруг /супруга ценными бумагами, в том числе акциями и облигациями, финансовой организации? Да Нет 16. Имеете ли иную личную заинтересованность по отношению к финансовой организации? Да Нет ______________________ (дата) _______________________ (подпись) _______________________ (ФИО) Приложение N 6 к Договору об оказании услуг по оценке от "__" __________ 20__ года N ____ Соглашение об информационном взаимодействии _________________ к Договору N ____ __________ от 20__ г. г. ___________ "__" __________ 20__ г. ____________________________________________________________,
указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также справки о расходах кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка. Сносками 1 и 2 к данным справкам, формы которых утверждены Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546, предусмотрено, что данные справки заполняются отдельно на каждое лицо, о котором представляются сведения. Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, справка о принадлежащем супруге кандидата недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, о ее обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также справки о расходах кандидата и его супруги
об обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей, составленных по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 года № 546; сведения о своих расходах, а также о расходах своего супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в установленных (складочных) капиталах организаций), совершенных в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, составленных по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 года № 546. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, возложении на окружную избирательную комиссию Авиастроительного одномандатного избирательного округа № 17 обязанности зарегистрировать его кандидатом
прав на акции к ФИО2 не имеется. В апелляционной жалобе лицо, не участвовавшее в деле, ФИО1, указал, что он является акционером АО "Здоровая семья", владеющим 49% акций Общества, в связи с чем полагает, что переход акций Общества на безвозмездной основе супруге акционера ФИО5, владеющего 25.5% акций - ФИО2 нарушает его права и законные интересы как акционера, поскольку между акционерами АО "Здоровая семья" существует корпоративный конфликт и имеются неразрешенные судебные споры, а при таком переходе акций супруги ФИО6, имеющие единый экономический интерес, получают полный контроль над деятельностью акционерного общества. Указал, что права и интересы ФИО1 не были учтены при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, к участию в деле он не был привлечен. Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 17.08.2021 г. ФИО1 был восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. Определением от 14.10.2021г. в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Ануфриеву А.Э. После принятия апелляционной жалобы
спорные акции не значились. Ссылаясь на то, что в период брака ФИО7 на совместные денежные средства были приобретены акции ЗАО «Хакасвзрывпром», которые отчуждены ФИО7 на основании договора дарения сыну ФИО6 без согласия истца и с сокрытием от него данного факта, считая, что его права на владение акциями, которые после смерти ФИО7 должны были перейти истцу в порядке наследования, нарушены, последний обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности исковых требований и истечения срока исковой давности по заявленному требованию. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта. Поскольку сделка по отчуждению одним из супругов общего имущества является оспоримой, то на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности
шт.), ФИО1 (количество акций 20 шт.), ФИО6 (количество акций 20 шт.), ФИО7 (количество акций 15 шт.). При таком распределении голосующих акций среди акционеров общества, обладающих правом голоса по спорному вопросу, акционеры общества (ФИО1 и ФИО6) лишились большинства голосов (47,06% против 52,94% голосующих акций). Учитывая сложившуюся ситуацию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о допущенном супругами Ш-ными злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ) при заключении договора дарения с целью занижения количества голосующих акций супругов Н-ных при принятии решения по вопросу об избрании ревизионной комиссии в предложенном последними составе. Поскольку без учета голоса ФИО7 соотношение голосов «за» и «против» по итогам голосования по спорному вопросу повестки дня распределилось бы в значениях 57,14% против 42,86% голосующих акций, судебная коллегия окружного суда с целью исключения правовой неопределенности вывод суда первой инстанции о признании решения, оформленного протоколом от 16.07.2020, принятым в следующей редакции «Избрать ревизионную комиссию общества в составе: ФИО1 (председатель комиссии),
с 27.04.2017 по 17.08.2017 по лицевому счету № <***> проводились следующие операции по отчуждению ценных бумаг: 21.07.2017 ФИО4 реализовала акции ФИО5; 03.08.2017 ФИО5 реализовала акции в пользу ФИО7 Полагая, что оспариваемые сделки имеют признаки недействительности, установленные статьей 61.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявители обратились с соответствующими требованиями в арбитражный суд. Определением от 17.02.2017 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, сделка дарения акций супруге совершена за один год и три месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, может быть оспорена по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер
и публичному акционерному обществу "Национальный Банк ТРАСТ" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Определением суда от 05.10.2021 в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле соответчиками привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также общество с ограниченной ответственностью «Карсар», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>). В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ввиду отсутствия конкретных документов, на основании которых были отчуждены спорные акциисупруга истицы, было принято решение обратиться с двумя самостоятельными исковыми заявлениями: в рамках данного дела № А65-28917/2020 спор вытекает предположительно из договора залога (кредита) акций, а по делу № А65-31176/2020 – из договора купли-продажи акций. Определением суда от 16.11.2021 по делу № А65-31176/2020, по ходатайству ответчиков, в соответствии с требованиями статьи 130 АПК РФ было объединено с настоящим делом, поскольку по вышеуказанным делам участвуют одни и те же лица, требования связаны между собой, требования заявлены
что они были кем-то проданы в суде установлено не было. Истцом не представлено доказательств того, что акции выбили из их владения и что это выбытие произошло в результате действий Яковищенко и напротив ответчиком было доказано, что перевод акций ФИО4 в другой депозитарий произошел не в результате ее действий. Ранее в судебном заседании свидетель В. показал, что к нему обратилась ФИО3 по поводу продажи акций «Газпрома», она продавала свои акции и спросила как можно продать акции супругов ФИО4, у нее была доверенность представлять их интересы, он сказал, что нужна другая доверенность с конкретным указаниями по распоряжению акциями. Акции существуют только в электронном виде, поэтому Яковищенко предъявила выписки со счета ДЕПО по акциям ФИО4 - две выписки . Просто так выписки у нее появиться не могли, так как банк выписки дает только владельцам и только по письменному заявлению владельцев акции. Поэтому он не сомневался, что Яковищенко законно представляет интересы ФИО4. Яковищенко сказала,
ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали 8 обыкновенных именных акций ЗАО «Заря». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Заря» преобразовалось в ООО «Заря». После смерти указанных лиц наследственных дел не заводилось и никому свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело было заведено после смерти сына указанных лиц – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как фактически принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав. Данное наследственное дело заведено по заявлению брата ФИО1 – ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство, но на акции супругов М-вых свидетельство о праве на наследство не выдавалось, и эти акции в числе наследственного имущества не указывались. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследство приняла его жена – истица по данному делу ФИО7. Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти мужа. В июне 2017 года ФИО7 обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на акции, но нотариусом был дан ответ о
