(акционера) на получение части прибыли общества в виде дивидендов, на участие в управлении делами общества (обыкновенная акция) и на получение части активов, остающихся после ликвидации общества. 11.2. Общее собрание вправе принять решение о выпуске различных видов акций, в том числе привилегированных (неголосующих). Каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру право одного голоса на общем собрании. 11.3. Реестр акционеров в соответствии с законодательством ведет само общество или независимый регистратор, определяемый решением совета директоров общества. 11.4. Каждый акционер имеет право на получение сертификата акций, содержащего: фамилию лица, выдавшего сертификат; вид акции; имя владельца; количество акций; другую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
виде дивидендов, на участие в управлении делами общества (обыкновенная акция) и на получение части активов, остающихся после ликвидации общества. 11.2. Обыкновенная акция общества имеет одинаковую номинальную стоимость. Общее собрание вправе принять решение о выпуске различных видов акций, в том числе привилегированных (неголосующих). Каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру право одного голоса на общем собрании. 11.3. Реестр акционеров в соответствии с законодательством ведет само общество или независимый регистратор, определяемый решением совета директоров общества. 11.4. Каждый акционер имеет право на получение сертификата акций, содержащего: фамилию лица, выдавшего сертификат; вид акции; имя владельца; количество акций; другую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 11.5. Общество вправе приобретать на рынке ценных бумаг выпущенные акции общества для последующей продажи их третьим лицам, за исключением акций, продаваемых фондами имущества и их представителями. На период закрепления в федеральной собственности пакета акций, доля которых составляет более 25 процентов уставного капитала общества, выпущенные обществом акции могут быть проданы только
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Признавая недействительным решение общего собрания акционеров компании в оспариваемой истцом части, суды исходили из того, что данным решением (по второму вопросу повестки дня) был установлен порядок обмена акций акционерного общества на доли участников общества с ограниченной ответственностью, не соответствующий положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Нормы указанного закона не предусматривают принудительного выкупа акций в том случае, если сам акционер, имеющий право на выкуп, не направит требование о выкупе акций реорганизуемого общества. Требования о восстановлении корпоративного контроля были оставлены без удовлетворения, поскольку установлено, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводск-Лада» был сформирован без участия доли ФИО1 в акционерном общества «Петрозаводск-Лада». Суд отметил, что самому обществу «Петразаводск-Лада» не принадлежит доля в уставном капитале общества, исковые требования к владельцам долей не предъявлены. Суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о привлечении третьих лиц к участию в
исходил из того, что общество «Биофарм» нарушило корпоративное право истца на получение информации о деятельности акционерного общества, не предоставив истребуемые документы. При этом суд указал на то, что истец не обладает необходимым пакетом акций (менее 25%) для получения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и прав на недвижимое имущество, договоров займа и кредита, в отношении которых не представлены сведения о том, что они являются крупными сделками или сделками с заинтересованностью. Суд заключил, что у акционера имеется право на получение информации с 01.02.2012, поскольку он заинтересован в изучении документов, учитывая, что налоговый орган привлек общество к ответственности по результатам изучения информации о деятельности общества, начиная с указанной даты. Судом установлено, что истец обосновал наличие деловой цели в получении документов, а также представил конкретный перечень и объем истребуемых документов. В действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности. Факт передачи спорных документов истцу ответчиком не доказан. В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательства по передаче
71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 173.1 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 81, 84 Закона № 208-ФЗ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что выплата дивидендов, вознаграждения членам совета директоров, в том числе являющихся пенсионерами и имеющие большой трудовой стаж и владеющих не менее 5% акций Общества, одобрена акционерами по итогам голосования на общих собраниях в 2016, 2017 и 2018 годах, справедливо отметив, что условия, при которых акционеры имеют право на дополнительные выплаты, распространяются на всех участников Общества, а то обстоятельство, что в спорный период указанным в пункте 1 статьи 12 Положения о совете директоров условиям соответствовали только ответчики, не свидетельствует о нарушении прав других акционеров. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к
1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» с протоколами коллегиального исполнительного органа имеют право ознакомления акционеры (акционер), обладающие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. ФИО1 не обладает вышеуказанным количеством голосующих акций и не может быть ознакомлен с протоколами заседания Совета директоров. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно обязал ОАО «Запэнергострой» представить ФИО1 для ознакомления приказы генерального директора ОАО «Запэнергострой» за 2004г. Согласно п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер имеет право на ознакомления с документами общества, перечисленными в п. 1 ст.89 ФЗ «Об акционерных обществах». Приказы генерального директора в данный список не входят, а следовательно и знакомить с ними акционера не требуется. Истец оспаривает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Совет директоров, не является коллегиальным исполнительным органом и для ознакомления с указанными протоколами акционеру не требуется иметь 25% голосующих акций общества. Ссылка ОАО «Запэнергострой» что оно не обязано предоставлять акционеру для ознакомления приказы
быть физическое лицо или уполномоченное лицо юридического лица, а также уполномоченное лицо государства или территориальной общины. Должностные лица органов и их аффилированные лица не могут быть представителями других акционеров общества на общем собрании. Представителем акционера – физического или юридического лица на общем собрании акционерного общества может быть другое физическое лицо или уполномоченное лицо юридического лица, а представителем акционера – государства или территориальной общины – уполномоченное лицо органа, осуществляющего управление государственным или коммунальным имуществом. Акционер имеет право назначить своего представителя постоянно или на определенный срок. Акционер имеет право в любой момент заменить своего представителя, уведомив об этом исполнительный орган акционерного общества (пункт 2 статьи 39 Закона Украины «Об акционерных обществах»). Пунктом 3 статьи 39 Закона Украины «Об акционерных обществах» предусмотрено, что доверенность на право участия и голосования на общем собрании может удостоверяться регистратором, депозитарием, хранителем, нотариусом и другими должностными лицами, которые совершают нотариальные действия, или в другом предусмотренном законодательством порядке.
Акционер обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Акционер ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению Акционера, не учтено следующее: Обществом совершены сделки по отчуждению внесенного Акционером в качестве вклада в уставный капитал имущества, сделки по отчуждению имущества для Общества являются взаимосвязанными и крупной, Акционер имеет право требовать выкупа акций. Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку отсутствие взаимосвязи и крупности сделок по отчуждению имущества установлено вступившими в законную силу судебными актами. В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель Акционера поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала
заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Материалами дела установлено, что акционер имеет право доступа к запрошенным документам в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их
постановления. Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 указал, что о нарушении порядка принятия решения внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Плава» от 25 октября 2011 года ему стало известно из решения Арбитражного суда Тульской области от 16 ноября 2016 года. Однако, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 91 и пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционер имеет право на доступ к документации Общества, в частности, к внутренним документам общества, годовым отчетам, документам бухгалтерского учета, документам бухгалтерской (финансовой) отчетности, протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), бюллетеням для голосования, а также доверенностям (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров,
силу ст.14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности, в частности, на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. Аналогичное положение закона было в последующем предусмотрено и ст.66 ГК РФ. Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ возможность получения части имущества общества предусмотрена лишь в случае его ликвидации. По общему правилу акционер имеет право продать акции и выйти, таким образом, из общества. По общему правилу, предусмотренному ст.66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (п.1); вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку (п.6). В свою очередь, участник хозяйственного товарищества или общества
контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора. Ответчик указал, что действующий единоличный исполнительный орган ЗАО «АЭМЗ» ФИО3 после смерти ФИО2 был избран генеральным директором ЗАО «АЭМЗ», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ, а записью от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были продлены. Действующий генеральный директор ЗАО «АЭМЗ»,ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня создания ЗАО «АЭМЗ», по <данные изъяты> ФИО3, как акционер, <данные изъяты> В ст.52 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» закреплено, что акционер имеет право ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, в том числе, с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью, аудиторским заключением о ней, заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Также, согласно ст.91 ФЗ РФ « Об акционерных обществах», акционер имеет право на получение информации о деятельности общества, ознакомление с документами и получение их копий, а общество обязано предоставлять такую информацию и документы. В
