доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях,сообщенных обществу и его участникам. Из материалов дела следует,что с соблюдением указанного порядка продажи ЭВ ЗАО «Энергия-СК» акций ЗАО «Меридиан», акционеры ЗАО «Меридиан» и само общество приобрело 474 акции . Приобретя акции, ЗАО «Меридиан» не стало акционером своего же общества,состав участников ЗАО «Меридиан» при приобретении обществом акций не изменился. Приобретенные обществом собственные акции не предоставляют обществу права голоса,не учитываются при подсчете голосов , по ним не начисляются дивиденты. В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 7 Федерального закона « Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретенияакций,продаваемых другими акционерами общества . При буквальном прочтении данная норма не предусматривает возникновения преимущественного права приобретения у акционеров в том случае,если акции отчуждаются самим обществом,независимо от того, в результате каких сделок или иных оснований права на собственные акции перешли к обществу. На основании изложенного,суд отказывает истцу в иске. Довод ФИО1
об определении цены размещения дополнительных акций, приобретаемых по преимущественному праву выносится на рассмотрение общего собрания акционеров в случае, если исходя из условий размещения такое право предоставляется и формируется список лиц, имеющих преимущественное право приобретения. Таким образом, довод Общества о том, что оно в силу закона обязано было указать условие о преимущественном праве приобретения размещаемых акций и о цене таких акций даже при отсутствии лиц, обладающих таким преимущественным правом, не соответствует указанным выше нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах включение в решение об увеличении уставного капитала условия о цене размещения акций лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций (600 руб. за одну акцию), по мнению суда, вводит в заблуждение акционеров – владельцев обыкновенных акций, поскольку предполагает наличие таких лиц (имеющих преимущественное право) и формирование списка лиц, имеющих преимущественное право. Доводы Общества о том, что аналогичные решения о выпуске акций ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» и ЗАО «Сормовская
в данном случае правовые последствия сокрытия покупателем от продавца о статусе акционера, если таковые имеются, прямо предусмотрены в законе (статья 7 ФЗ «Об акционерных обществах») и они не влияют на юридическую силу договора. Сделки дарения спорных акций оспоримы, если закон не предусматривает иных последствий нарушения. Пункт 2 статьи 170 ГК предусматривает иные последствия недействительности сделки купли-продажи акций с нарушением преимущественного права покупки, не реституцию, а применение к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, относящихся к ней правил. Абзац 7 пункта 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно предоставляет любому акционеру потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 №131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретенияакций закрытых акционерных обществ ), т.е. отсутствие у покупателя права покупать акции ЗАО «Великолукское» предоставляет
дополнительного выпуска (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-10450-E-001D от 28.05.2015) осуществлялось Обществом посредством закрытой подписки только среди акционеров, при этом акционеры имели возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). ФИО4 принимал участие в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки и голосовал «за», следовательно, преимущественного права ему не предоставлялось. На основании изложенного, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах преимущественное право приобретения ценных бумаг не предоставлялось, что подтверждается пунктами 4, 6 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг. Кроме того, Общество не отрицает факт отсутствия предоставления преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (одного из оснований исключения одобрения сделок с заинтересованностью). Ссылка Общества на положения части 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах судом отклоняется в связи со следующим. В соответствии с
акционерных обществах предусмотрен закрытый перечень оснований, при наличии которых акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством закрытой подписки. Как верно указано судами, ни одно из оснований, перечисленных в пункте 1.1 статьи 40 Закона об акционерных обществах», не предоставляет ФИО1 преимущественное право приобретения привилегированных акций общества. Судами установлено, что на собрании акционеров, состоявшемся 18.10.2019, принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения привилегированных акций. Акции данной категории впервые размещались обществом, в связи с чем у истца, не обладающего акциями данной категории, не могло возникнуть преимущественного права на получение названных ценных бумаг. Согласно подпункту 2 пункта 1.1. статьи 40 Закона об акционерных обществах преимущественное право приобретения вновь размещаемых дополнительных акций новой категории (типа) возникает только в публичном обществе . По состоянию на дату проведения собрания (18.10.2019) и
