65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель, оспаривая судебные акты, ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина», которым положения указанных норм были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Доводы предпринимателя со ссылкой на статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не
руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений действующему законодательству. При этом суды исходили из того, что спорные постановления Департамента фактически утратили силу в связи с истечением срока своего действия, а антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые фактически утратили силу и не действуют. Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иное толкование норм права. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости». Приведенное предпринимателем определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2015 № 309-КГ15-7403 не относится к рассматриваемому спору, поскольку в нем выражена правовая позиция о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 5). Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном
руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству. При этом суды исходили из того, что спорное постановление Комитета фактически утратило силу в связи с истечением срока своего действия, а антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые утратили силу и не действуют. Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иное толкование положений действующего законодательства. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь
Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» такие нормативные правовые акты в той части, в какой порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (абзац третий). Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, говоря о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации (постановление от 2 июля 2013 года № 17-П,
дату внесения сведений – 20.12.2012, не вступило в силу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О). В постановлении от 02.07.2013 №
его права как потребителя, должностным лицом Территориального управления Роспотребнадзора в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ЗАО «Прагматика» требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе расследования установлено, что между обществом и гражданином ФИО3 заключен договор №ТЧ-01019 купли-продажи автомобиля марки Опель Астра, в который включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: - в пункте 5.2 данного договора стороны отнесли к обстоятельствам непреодолимой силы, в том числе, следующие события: запретительные акты органов исполнительной власти России или другого государства, а также любые акты и действия таможенных, правоохранительных и (или) судебных органов России (оперативно-розыскные мероприятия, принятие обеспечительных мер и др.), препятствующие своевременному перемещению товара или необходимых для осуществления ремонта товара запасных частей, через таможенную границу России или иным образом затрудняющие своевременную доставку товара (необходимых для осуществления ремонта товара запасных частей) покупателю. - об обязательном досудебном разбирательстве (претензионный порядок рассмотрения споров) (пункт 6.5 договора); - о рассмотрении споров между стороны
ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; 31. Сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 32. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 33. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; 34. Наименование и адреса организаций, является учредителем (участником), сведения о доле участия; 35. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти , его функций и видов деятельности; 36. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; 37. Письменные пояснения по очередности погашения имеющейся задолженности перед кредиторами. 38. Трудовые договора с работниками Должника за период три года, до даты обращения с заявлением о признании банкротом Должника. 39. Заверенные копии документов-оснований для перечисления денежных средств с расчетного счета №<***> открытому в Поволжским
внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); Лицензии; Сертификаты; Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.; Сведения о выданных доверенностях, в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти , касающиеся Должника, его функций и видов деятельности; Сведения о Должнике, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; Сведения о работниках Должника с указанием адресов регистрации по месту жительства для уведомления о собрании работников Должника; Сведения о задолженности по заработной плате с указанием периода образования; Передать печати, штампы, все имеющееся имущество Должника, имущественные права Должника; Заверенные налоговым органом книги
391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина», правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и
по адресу: ..., ... и плательщиком земельного налога. Недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, не используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности. За 2006 год истцом уплачен земельный налог в сумме 92 273 руб. 72 коп., за 2007 год - в сумме 100 662 руб. 24 коп., за 2008 год - в сумме 79 462 руб. 52 коп. Земельный налог был уплачен истцом в порядке, установленном для физических лиц. Истец считает, что нормативные акты органов исполнительной власти Ульяновской области, устанавливающие кадастровую стоимости земли, являются нормативными актами о налогах и сборах, поскольку ими фактически устанавливается налоговая база по уплате земельного налога. В случае ухудшения правового положения налогоплательщиков, такие акты не имеют обратной силы и подлежат применению налоговыми органами со следующего налогового периода, то есть со следующего года с даты издания данных нормативных актов. В случае улучшения правового положения налогоплательщиков такие акты могут иметь обратную силу. Нормативные акты органов исполнительной власти Ульяновской
- шестым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности. Проведение государственной кадастровой оценки и утверждение результатов определения кадастровой стоимости к таким исключениям не относится ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который в Налоговом кодексе Российской Федерации определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Иное приводило бы к нарушению прав налогоплательщиков, закрепленных в Конституции Российской Федерации, ее статьях 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 (Постановление Конституционного Суда
