без участия представителя. Представители ответчиков исковые требования не признают по доводам, изложенным в отзывах. (отзыв второго ответчика приобщен судом к материалам дела в силу статей 67,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом оглашено и приобщено к материалам дела письмо нотариуса Лебяжьевского нотариального округа Курганской области, представленное по запросу суда, согласно которому «..наследственное дело на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.12.2008, не заводилось, так как никто не обращался с заявлением о принятии наследства. Основание: алфавитная книга наследственных дел за 2008-2010 годы» - статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №328541-Ф от 27.02.2007 (л.д.10-11), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 238 500 руб. для покупки
даты указано, что в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 включительно численность студентов в возрасте до 18 лет от общего числа студентов составила 58 %; - из справки № 64 от 12.01.2006 следует, что по состоянию на 01.10.1999 численность учащихся в возрасте до 18 лет составила 67 % от общего числа учащихся в этот период, по состоянию на 01.10.2000 - 65 %, по состоянию на 01.10.2001 - 78 % (в качестве основания выдачи справки указано: алфавитная книга студентов, книга приказов по учебной деятельности); - в справке № 37 от 15.12.2004 указано следующее: «... за период с 01.11.1999г. по настоящее время численность учащихся в возрасте до 18 лет составляет более 50 %», основание выдачи справки - алфавитные книги учащихся 1999-2004г.; - согласно справке № 13 от 19.05.2004, по состоянию на 01 октября 2003 года количество учащихся в возрасте до 18 лет составило 77 % от общего числа учащихся; основание выдачи справки: алфавитная
государственных и муниципальных нужд» между Администрацией Графовского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (далее – истец, заказчик) и Белгородским книжным издательством «Везелица» (далее –ответчик, исполнитель) 15.11.2016 заключен договор на изготовление полиграфической продукции (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по изготовлению: - Похозяйственная книга (250 л.) - 16 шт.*450 р. = 7200 р.; - Вкладыши 150 шт.* 2 р. = 300 р.; - Алфавитная книга - 1 шт.*130 р. = 130 р. Общая сумма заказа составляет 7630 руб. Срок исполнения обязательств исполнителя по договору установлен п. 2.1.1 договора до 15.12.2016. В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг в течение трех банковских дней после даты подписания договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Истец указывает, из материалов дела следует, что заказчик исполнил в полном объеме свои обязательства по договору, оплатив денежные средства согласно счету на оплату
в его основу судом положены не соответствующие действительности факты. Суд сослался на судебное решение от 23 января 2015 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 апреля 2015 г. Это решение является неправосудным, так как, в свою очередь, в его основу положено определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 января 2013 г., отмененное определением от 28 ноября 2013 г., в котором указано, что алфавитная книга за спорный период с декабря 2007 г. по январь 2008 г. судом не обозревалась. В определении буквально указано, что судом исследовалась алфавитная книга с 2002 по 2005 годы. Настаивает, что суд неправомерно отказал ему в исследовании представленных им доказательств по делу. Ссылки в решении суда на справки помощника президента нотариальной палаты Курганской области К.С.М. от 10 февраля 2010 г. и справки самого президента нотариальной палаты Курганской области ФИО4, считает несостоятельными, так как указанные лица
судебном заседании, ознакомившись с первым экземпляром завещания, истица пояснила, что у нее нет сомнений в том, что подпись в завещании принадлежит ее умершей матери. Согласно объяснениям главы Рагозинской сельской администрации Почепского района Брянской области ФИО7 3.Л. и справке Рагозинской сельской администрации Почепского района Брянской области № от 11 июня 2019 года, журнал регистрации заявлений об отмене завещаний по номенклатуре дел в делопроизводстве не заложен. Журнал регистрации завещаний утрачен в связи со сменой руководителей, а алфавитная книга регистрации нотариальных действий в администрации не ведется. Истица и ее представитель просили признать недействительным завещание от 28 августа 2012 года, ссылаясь на то, что нарушен порядок нотариального удостоверения завещания, оно удостоверено не уполномоченным лицом, при его составлении не соблюдена тайна завещания, так как один экземпляр завещания был выдан на руки ответчику; в нарушение законодательства о нотариате отсутствует книга регистрации завещаний и алфавитная книга регистрации нотариальных действий, в связи с чем, невозможно проверить, кому был
