от 23.10.2017 – т.1, л.д.111,112; выписка из протокола общего собрания собственников помещений в здании гостиницы, расположенной по ул.Прониной,27 в г.Екатеринбурге, от 06.03.2019 о выборе способа управления, расторжении договора управления с обществом УК «ЛайфГрупп» и заключении с обществом УК «Созвездие» - т.1, л.д. 84-89; письмо общества МФ « Альта» от 09.12.2020 о наличии договора теплоснабжения с управляющей компанией – т.1, л.д. 81). Также суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее. В общедоступной базе судебных актов "Картотека арбитражных дел", а также справочно-правовой системе "Консультант Плюс" размещены судебные акты по делам № А60-8558/2019, № А60-58586/2017, в которых установлено, что владельцем источника тепловой энергии - котельной , расположенной по адресу: <...>, является общество "ТЭК "Чкаловский" - единая теплоснабжающая организация. Письмом от 11.08.2016 N 959-ОС предприятие "Екатеринбургэнерго" уведомило общество "ТЭК "Чкаловский" о расторжении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.08.2014 N 5-89 в связи со сменой владельца тепловых сетей, указав,
информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под производственную базу (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 50, 51). В обоснование требований к ответчику истец сослался на обстоятельства заключения между ООО « Альт» в качестве арендодателя и ООО «ЮЗМК» (арендатор) на аналогичных условиях договоров № 042-А от 01.03.2013; № 043-А от 01.02.2014; № 044-А от 01.01.2015; № 045-А от 01.12.2015 (л.д. 15-44), по которым не исполнены обязательства по внесению арендной платы. Согласно пункту 1.1 названных договоров арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество: производственная база, назначение: нежилое, 2-этажный, столярный цех, сушильная камера, котельная с административно-бытовыми помещениями, сушильная камера, компрессорная, холодный пристрой, паркетный цех, сушильная камера, склад материальный, мебельный цех, гараж, лесопильный цех, материальный склад, вагон для обогрева, вагон-бытовка, вагон-бытовка, кладовая-инструментальная, вагон-бытовка, укрытие для артезианской скважины, система газопотребления (котельная, газопровод среднего давления длиной 1780м), трансформаторные
отдельные стены и крышу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме. На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Р Е Ш И Л: Признать право общества с ограниченной ответственностью « Альта», г. Барнаул, на здание котельной (литер А1), площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский края, г. Барнаул, <...> а. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям: 3 840 руб. -на Ответчика, 44 руб. - на Истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Р Е Ш И Л: исковые требования удовлетворить частично в сумме 95 990 руб. 80 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Альт Профи» в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей 92 312 руб. 82 коп. стоимости тепловой энергии, 3 677 руб. 98 коп. неустойки и 3 840 руб. судебных расходов. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в
ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ООО МФ «АЛЬТА» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» и ООО «МФ «АЛЬФА» заключен договор *Номер* участия в долевом строительстве от *Дата*. Согласно которому, в соответствии с разделами 1, 3 договора застройщик ООО МФ « АЛЬТА» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: здание гостиничного назначения с крышными газовыми котельными (*Номер*, *Номер* по ГП), расположенные по адресу: *Адрес* долевого строительства в единоличную собственность гостиничный номер (апартамент) двухкомнатный, строительный номер *Номер*, общая проектная площадь 49,77 кв.м., расположенный на 2 этаже в двухсекционном здании гостиничного назначения с крышными газовыми котельными: двухсекционное здание (*Номер* по ГП), секция 2. По данному договору ООО «Строительная компания «Гранд Строй» получило оплату по указанному договору в полном объеме. Как указывает истец,
Именем Российской Федерации 28.04.2020 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многопрофильная фирма «Альта» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Многопрофильная фирма « Альта» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано следующее. 04.07.2016 стороны заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: здания гостиничного назначения с крышными газовыми котельными № по ГП), расположенные по адресу: Свердловская область, <адрес>, и передать истцу по акту приема-передачи гостиничный номер (апартамент) двухкомнатный, на 2 этаже в двухсекционном здании гостиничного назначения с крышными газовыми котельными: двухсекционное здание №, секция 2, строительный №, общей проектной площадью 49,77 кв.м. В соответствии с договором долевого участия строительстве помещение должно было
открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Многофункциональная фирма «Альта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО «Многопрофильная фирма «Альта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «МФ « АЛЬТА» («Застройщик») и ЗАО «РусЭнергоСтрой» («Участник долевого строительства») был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствие с условиями договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) следующий объект недвижимости: Здания гостиничного назначения с крышными газовыми котельными (№№, 5-7 но ГП), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> - далее «Гостиница» в установленный договором срок и передать участнику объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильная фирма «Альта» (застройщик), ЗАО «РусЭнергоСтрой» (участник) и <ФИО>1 (новый участник) заключен договор уступки права требования (цессии) №У-58/1 по договору № долевого участия в строительстве
ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнили исковые требования в части даты назначении пенсии, просит обязать ответчика назначить Альту В.К. пенсию с даты обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по приведенным в иске основаниям. Ответчик, будучи надлежаще извещен, ознакомлен с требованиями истца в полном объеме, представитель в судебное заседание не явился, начальник Управления ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принять законное и обоснованное решение, составу суда доверяет, отводов не имеет, суду представила также возражения, в котором считает требования истца незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать, так как у истца отсутствует необходимый льготный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев при достижении возраста <данные изъяты> лет, доказательств того, что в спорные периоды истец работал в котельной кочегаром и обслуживал котлы на угле полный рабочий день, а также каменщиком в бригаде каменщиков, истцом не было представлено.
