необоснованными доводы административного истца о неправомерном исключении органом регулирования из состава необходимой валовой выручки предприятия расходов по статье « Амортизация», суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно пункту 20 Основ ценообразования учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно экспертному заключению при планировании расходов по названной статье затрат сумма амортизационных отчислений рассчитывалась органом регулирования на основании представленных предприятием документов бухгалтерского учета объектов основных средств, распоряжений администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района о передаче в хозяйственное ведение МУП «Исток» имущества из казны указанного сельского поселения, информации об участии сельских поселений Краснодарского края в государственных программах 2012-2015 годов, предусматривающих бюджетное финансирование реконструкции
1 июля 2013. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец предъявил иск о взыскании убытков в виде амортизацииимущества за период с октября 2011 по август 2012, при том, что в указанный период, котельная не эксплуатировалась, тепловая энергия не производилась, в настоящее время объект продан Администрации. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего: В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1064 Гражданского
органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации. Стоимость передаваемого в безвозмездное пользование имущества согласована сторонами при заключении договоров № 74 и № 78 в виде балансовой стоимости, условий об определении цены по остаточной стоимости договор не содержит. Таким образом, поскольку с даты включения спорного имущества в состав имущества казны амортизация по нему не начисляется (если иное не установлено финансовым органом публично-правового образования, в собственности которого находится имущество казны; абзац 3 пункта 94 Инструкции № 157н), доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления размера ущерба исходя из
органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации. По условиям договоров и дополнительных соглашений стоимость передаваемого в безвозмездное пользование имущества согласована сторонами в виде балансовой стоимости. При этом, условий об определении цены по остаточной стоимости договоры не содержат. В этой связи, поскольку с даты включения спорного имущества в состав имущества казны амортизация по нему не начисляется, при отсутствии распоряжения финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество казны, определение истцом размера убытков по согласованной сторонами балансовой стоимости является обоснованным. По указанным основаниям довод о необходимости исчисления размера
принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной МУП «Водоканал» уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о завышении Предприятием расходов в связи с неправомерным начислением амортизации по имуществу, переданному в хозяйственное ведение из казны муниципального образования «Город Киров». Результаты проверки отражены в акте от 20.01.2020 № 635 (т. 1 л.д. 21-38). 17.07.2020 заместителем начальника Инспекции принято решение № 9194 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2018 год в виде штрафа в сумме 107 568 рублей 50 копеек (уменьшен в 4
685 453,27 руб. согласно Приложению № 1. Указанным Постановлением отделу по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска предписано исключить с баланса отдела Городской казны с раздела «движимое имущество» 6 единиц автотранспортных средств, включенных в конкурсную массу МП г. Енисейска «Горкомсервис», балансовой стоимостью 297 202 руб., амортизацией 69 730,81 руб., остаточной стоимостью 227 471,19 руб. согласно Приложению № 1. Согласно Выпискам из реестра Городской казны от 16.12.2009 и от 17.03.2010 имущество, изъятое у МП г. Енисейска «Горкомсервис» на основании Постановления администрации г. Енисейска от 31.07.2008 № 686/1-п (с учетом внесения в него изменений Постановлением администрации г. Енисейска от 18.12.2009 № 731-п), находится в реестре Городской казны , в том числе: - по Приложению № 1 (автотранспортные средства в количестве 27 единиц) - балансовой стоимостью 2 155 307,17 руб.; - по Приложению № 2 (основные средства в количестве 162-х наименований) - балансовой стоимостью 6 433 172,79 руб. и остаточной стоимостью 3 393
в судебном заседании не оспаривали отсутствие издания нормативного правового акта финансового органа муниципального образования, предусматривающего начисление амортизации на спорное имущество во исполнение вышеуказанного положения. Согласно п. 3.10 и 3.14 Порядка ведения аналитического учета по объектам (нефинансовым активам) в составе имущества казны муниципального образования Нолинский муниципальный район, утв. приказом Финансового управления администрации Нолинского района от 17.03.2017 № 6, на объекты учета с даты их включения в состав казны Нолинского района амортизация не начисляется, ведение аналитического учета по счетам амортизации имуществаказны не осуществляется. Возможность начисление амортизации на имущество казны муниципального образования указанным приказом не предусмотрена (т. 1 л.д. 202-206). В отсутствие доказательств, подтверждающих начисление амортизации и уплаты налогов на имущество, на землю и других обязательных платежей собственником имущества, РСТ КО правомерно пересчитало установленный ранее размер тарифа, исключив из НВВ расходы по арендной плате на основании п. 45 Основ ценообразования. Доводы административного истца о том, что стоимость аренды муниципального имущества могла
образом. В отзыве поддержало заявленные требования, дополнив, что в соответствии с Порядком отражения в бюджетном учете операций с объектами в составе муниципального имущества казны муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район», утвержденного приказом Финансового управления администрации района от 15 ноября 2013 года № 19, все хозяйственные операции по бюджетному учету объектов в составе муниципального имущества казны МО Казачинско-Ленский район, проводятся КУМИ и оформляются первичными документами. Учитывая данный порядок, аналитический учет по счетам « Амортизация недвижимого имущества в составе казны », «Амортизация движимого имущества в составе имущества казны», «Амортизация нематериальных активов в составе имущества казны» не ведется. (л.д. 75-78 т. 3). Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - в судебное заседание не явилось, будучи извещено надлежаще, в отзыве указав на отсутствие интереса по делу в связи с отсутствием изменений в законодательстве для исполнения функции по установлению тарифов (л.д. 32 т. 3). Заслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного
явилось, извещено надлежащим образом. В возражениях поддержало заявленные требования, дополнив, что в соответствии с Порядком отражения в бюджетном учете операций с объектами в составе муниципального имущества казны муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район», утвержденного приказом Финансового управления администрации района от Дата изъята , все хозяйственные операции по бюджетному учету объектов в составе муниципального имущества казны МО Казачинско-Ленский район, проводятся КУМИ и оформляются первичными документами. Учитывая данный порядок, аналитический учет по счетам « Амортизация недвижимого имущества в составе казны », «Амортизация движимого имущества в составе имущества казны», «Амортизация нематериальных активов в составе имущества казны» не ведется. В соответствии с условиями договора аренды (п.2.3.15) оформление карточек учета имущества возложено на арендатора (л.д. 3-37, 50-84 т. 3). Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - в судебное заседание не явилось, будучи извещено надлежаще, в отзыве указав на отсутствие интереса по делу в связи с отсутствием изменений в законодательстве для исполнения
в муниципальную собственность, согласно решению <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации юридического лица <адрес> сельский совет Первомайского района АРК и исполнительного комитета <адрес> сельского совета Первомайского района АРК», объекты недвижимого и движимого имущества <данные изъяты>. и переданная амортизация <данные изъяты>. отражены № «Основные средства» и на счете № «Амортизация основных средств» вместо счетов № «Недвижимое имущество в составе имущества казны», № «Движимое имущество в составе имущества казны», № « Амортизация недвижимого имущества в составе имущества казны », №Амортизация движимого имущества в составе имущества казны»; 5.3) в нарушение п. 54, 90 Инструкции 157н не ведется аналитический учет основных средств и начисленной амортизации в разрезе видов имущества, объектов основных средств и (или) инвентарных групп, инвентарных номеров, местонахождений инвентарных объектов (адресов, мест хранения), ответственных лиц. В целях контроля соответствия учетных данных по объектам основных средств, формируемых ответственными лицами, данным на соответствующих счетах аналитического учета Рабочего плана счетов Оборотная ведомость по
собственность, согласно решению <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации юридического лица <адрес> сельский совет Первомайского района АРК и исполнительного комитета <адрес> сельского совета Первомайского района АРК», объекты недвижимого и движимого имущества №. и переданная амортизация на сумму <данные изъяты>. отражены на счете № «Основные средства» и на счете № «Амортизация основных средств» вместо счетов №Недвижимое имущество в составе имущества казны», № «Движимое имущество в составе имущества казны», 104.51.000 « Амортизация недвижимого имущества в составе имущества казны », № «Амортизация движимого имущества в составе имущества казны»; 5.3) в нарушение п. 94, 145 Инструкции 157н не ведется аналитический учет объектов имущества казны и начисленной амортизации в разрезе объектов в составе имущества казны, идентификационных номеров объектов нефинансовых активов (реестровых номеров), с указанием при учете объектов в составе имущества казны, переданных по концессионным соглашениям (на соответствующих счетах аналитического учета № «Нефинансовые активы, составляющие казну, в концессии») дополнительных аналитических признаков – контрагент
