требований. Налог на прибыль. (пункт 2.1.1. оспариваемого решения - т.1 л.д. 21). Основанием доначисления налоговым органом налога на прибыль 40 130 руб. за 2006 и 34 219 руб. за 2007 год явились выводы о занижении общество в 2006, 2007 г., в нарушение п. 1 статьи 252 и пп.3 п.2 статьи 253 НК РФ налогооблагаемой базы по налогу на прибыль - 167 209 руб. и 142 581 руб., в результате включения в расходы сумм амортизациинеиспользуемых основных средств (оборудования для переработки молока, в том числе линии по производству масла, казеина и аппарата розлива молока), состоящего на балансе предприятия, но не участвовавшего в производстве, т. е. при формировании доходов за 2006, 2007 год. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной
незаконным оспариваемого решения налогового органа. Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что основанием доначисления налоговым органом налога на прибыль 40130 руб. за 2006г. и 34219 руб. за 2007г. явились выводы о занижении Обществом в 2006, 2007 годах, в нарушение п. 1 ст. 252 и п.п. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 167209 руб. и 142581 руб., в результате включения в расходы сумм амортизациинеиспользуемых основных средств (оборудования для переработки молока, в том числе линии по производству масла, казеина и аппарата розлива молока), находящегося на балансе Общества, но не участвовавшего в производстве, т. е. при формировании доходов за 2006, 2007 годы (т.1 л.д.21). В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных ст. 270 НК РФ). При этом
заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также вышеизложенного, позиция истца и выводы суда первой инстанции о методике расчета размера убытков признаются апелляционным судом верными, в большей степени отражающими реальную стоимость оборудования, нежели позиция апеллянта. Также апелляционный суд полагает, что естественный износ ( амортизация) при определении стоимости невозвращенного оборудования и, соответственно, причиненных тем самым убытков может применяться к тем основным средствам, к которым это предусмотрено учетной политикой банка. В соответствии с п. 1.2. Положения Банка России от 22 декабря 2014 г. N 448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее – Положение) кредитной организацией в учетной политике должны быть определены способы ведения бухгалтерского учета объектов основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов,
на следующих балансовых счетах: № 60401 «Основные средства (кроме земли)»; № 60404 «Земля»; № 60414 « Амортизация основных средств (кроме земли)»; № 60415 «Вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств». Порядок учета недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности кредитных организаций, урегулирован в главе 4 Положения № 448-П. В силу пункта 4.1 Положения № 448-П (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях настоящего Положения недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), находящееся (находящаяся) в собственности кредитной организации полученное (полученная) при осуществлении уставной деятельности) и предназначенное (предназначенная) для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также
аудита авиапредприятий ОАО НПК «ПАНХ», ФГУП «Комиавиатранс» в размере 647 960, 40 руб., в связи с чем начисление недоимки по налогу на прибыль в соответствующем размере, пени, а также санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным. Инспекция ссылается на необоснованное отнесение на расходы, уменьшающие суммы доходов, начисленные суммы амортизации по объектам основных средств (столовым), неиспользуемым в производственном процессе и эксплуатации, в сумме 438 743 руб., в т.ч. за 2004 год в сумме 190 312 руб., за 2005 год - 248 431 руб. (стр. 48 решения). Налоговый орган указывает, что данные основные средства не использовались налогоплательщиком в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, а также для извлечения дохода (стр. 50 решения). По данному эпизоду оспариваемое решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства по следующим основаниям. В соответствии с подп. 48 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса
краю №01-08/ЦП/ЦЛАТИ – Приморье от 16 декабря 2019 года о многочисленных нарушениях финансово-хозяйственной деятельности Филиала в результате принятия необоснованных решений руководством Филиала и главным бухгалтером ФИО15 в том числе переплата отпускных, командировочных директору филиала ФИО14 неправомерные выплаты за счет средств субсидий материальной помощи директору филиала и его заместителю, неэффективное использование принятого на баланс имущества (гаража), на которое начисляется налог за счет средств субсидий на выполнение государственного задания и амортизация, переплата по договорам аренды транспортного средства, нецелесообразные затраты на ремонт неиспользуемых транспортных средств , возмещение расходов на ГСМ на автомобиль директора, не состоящий на балансе филиала; объяснительная ФИО16. от 21 февраля 2020 года. Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17 о восстановлении на работе, суды руководствовались статьями 21, 22, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской
объект введен в эксплуатацию в ноябре 1973 года, с 1974 года начислялась амортизация 5% ежегодно. Согласно справкам администрации Арыкского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, 258 при реорганизации колхоза «Передовая» и создания колхоза «Рассвет» в 1990 году к нему перешло все недвижимое имущество производственного назначения, располагавшееся на территории бригады № в <адрес>. актов приема- передачи в администрации не имеется; здание картофелехранилища, 1973 года постройки, площадью 506 кв.м. в <адрес> в реестре муниципального имущества Арыкского сельского поселения Малмыжского района не значится. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. на заседании правления СХПК «Сатнурский» был рассмотрен вопрос о продаже недвижимого имущества СХПК и определении цены продажи, и было принято решение о продаже неиспользуемого и разрушающегося имущества СХПК «Сатнурский», не имеющего балансовой стоимости, в том числе здания картофелехранилища площадью 506 кв.м. по цене 40 000 рублей. В инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ. основных средств в д.<адрес> под № значится картофелехранилище, 1973 года постройки, принятое к учету
средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта. В соответствии с пунктом 19 данных Методических указаний на основе соответствующих данных бухгалтерского учета, а также технической документации в организации осуществляется контроль за использованием основных средств. К числу показателей, характеризующих использование основных средств, могут относиться, в частности: данные о наличии основных средств с подразделением их на собственные или арендованные; действующие и неиспользуемые; данные о рабочем времени и простоях по группам основных средств ; данные о выпуске продукции (работ, услуг) в разрезе объектов основных средств и др. Согласно пункту 16 названных Методических указаний при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном
показал, что значительное количество работ и услуг, использование денежных средств собственников не соответствует требованиям заключенного договора. При заключенном договоре управления, расчет стоимости выполняемых персоналом управляющей компании работ и услуг по надлежащему содержанию МКД не может включать в себя дополнительные затраты, кроме затрат труда исполнителя, стоимости используемых им материалов и амортизации инструмента и используемых машин. Ответчик в отчетных документах при выполнении персоналом управляющей компании работ и услуг необоснованно завышает их стоимость, включая затраты на неиспользуемые при выполнении работ агрегаты и механизмы, также включая накладные расходы и расходы на прибыль, не предусмотренные действующими документами по эксплуатации жилищного фонда. Все отчеты по использованию средств собственников для выполнения договора управления, где включены необоснованные затраты, являются незаконным присвоением ответчиком денежных средств собственников. В адрес ответчика председателем Совета МКД неоднократно направлялись в письменном виде требования о необходимости устранения несоответствий, однако положительных действий со стороны ответчика не предпринимается. Ответчик, в одностороннем порядке, не имея на то оснований,
