течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, а перечисление денежных средств на общую сумму 2 875 000 руб. – в течение месяца до возбуждения дела (05.03.2014 г.) и после возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения. Учитывая, что ООО «РИЦ» является участником ООО «РИЦ-Область» (протокол общего собрания участников от 18.12.2014 г.), судами сделан обоснованный вывод о том, что ООО «РИЦ» не могло не знать об указанных обстоятельствах. Согласно анализуфинансовогосостояния должника и бухгалтерскому балансу за 2013 г. активы должника на 31.12.2012 г. составляли 31 681 000 руб., а по состоянию на 31.12.2013 г. – 31 586 000 руб., цена сделки превышает один процент стоимости активов должника, в связи с чем судами сделан вывод о том, что возврат суммы займа спустя два года по истечении срока возврата нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности. Судами установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась
пунктов 2, 6 статьи 117 БК РФ от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора о предоставлении муниципальной гарантии № 09-08-250 от 16.09.2014 года анализ финансового состояния принципала не исследовался и не изучался; на момент заключения договора в бюджете Зюкайского сельского поселения на 2014 год и плановый 2015-2016 годы муниципальная гарантия не была заложена; муниципальная программа о предоставлении муниципальных гарантий не разрабатывалась и не принималась; постановление администрации МО «Зюкайское сельское поселение» «О предоставлении субсидии МУП «Зюкайские тепловые сети» № 227 от 18.09.2014 года отменено постановлением администрации № 252 от 14.12.2015 года, которое в свою очередь было вынесено по результатам рассмотрения протеста
государственной или муниципальной гарантии является обязательной. Как видно из материалов дела, письменная форма сделки сторонами соблюдена и соответствует предъявляемым к ней требованиям. В пункте 5 статьи 115 Кодекса установлено, что гарант по муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. При предоставлении муниципальной гарантии для обеспечения обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера, а также муниципальной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового состояния принципала может не проводиться (пункт 1 статьи 115.2 Кодекса). В силу пунктов 2, 4 – 6 статьи 117 Кодекса от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных
суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что вывод о нарушении при заключении договора о предоставлении муниципальной гарантии от 24.11.2014 требований ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела. В нарушение ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации анализ финансового состояния принципала муниципальным образованием не проводился, муниципальная гарантия выдана при наличии у принципала задолженности по денежным обязательствам. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не представили, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в
гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Анализ финансового состояния принципала в целях предоставления, а также после предоставления государственной гарантии Российской Федерации, государственной гарантии субъекта Российской Федерации или муниципальной гарантии осуществляется соответственно Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования в установленном ими порядке либо агентом, привлеченным в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. Таким образом, заключение договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии возможно при условии проведения анализа финансового состояния принципала финансовым органом муниципального образования в установленном им
принципала. Согласно ч.8 ст.18 закона области от 19 февраля 2008 г. № 1758-ОЗ, государственная областная гарантия не предоставляется при наличии отрицательного заключения Департамента ... области о финансовом состоянии принципала. Приказом начальника Департамента финансов области ФИО1 от 15 августа 2008 г. № 619 утвержден Порядок проведения финансового состояния принципала путем начисления баллов по результатам имущественного и финансового положения, ликвидности и платежеспособности, его финансовой устойчивости. Согласно п.2 данного Порядка в целях предоставления гарантии проводится первоначальный анализ финансового состояния принципала за последний отчетный год. В соответствии с п.6.2.8 Концепции реформирования системы управления государственным долгом и условными обязательствами <адрес>, для минимизации риска неплатежа организации по обязательствам, которые были гарантированы Правительством области, определено требование залога при выдаче государственной гарантии и осуществление анализа кредитоспособности получателя гарантии, с тем, чтобы они выдавались исключительно организациям, которые имеют финансовую возможность исполнить соответствующие обязательства в срок и в установленных размерах. Постановлением Правительства Вологодской области от 3 июня 2008 г. №1101
ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Действительно, согласно материалам дела, у ЗАО на момент предоставления муниципальной гарантии 07 октября 2011 года у него имелась задолженность по обязательным платежам перед бюджетом района в размере более ... рублей. Однако указанные в приведенной норме требования являются условиями, которые подлежат проверке компетентными финансовыми органами соответствующего муниципального образования до даты предоставления муниципальной гарантии в силу п. 3 ст. 115. 2 БК РФ, согласно которому анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии РФ, государственной гарантии субъекта РФ или муниципальной гарантии осуществляется соответственно Министерством финансов РФ, финансовым органом субъекта РФ, финансовым отделом муниципального образования в установленном ими порядке. Кроме этого, из материалов дела следует, что администрация ... района Чувашской Республики ранее обращалась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Банку и ЗАО о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии от 06 октября 2007 года №. В связи с отказом
