Тыва от 8 июня 2019 года № 55/280-7, проверке подлежат все представленные подписи избирателей. На основании подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности. Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 7 части 10 статьи 41 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1. Судом первой инстанции установлено, что наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, ФИО1 представила собранные в поддержку самовыдвижения 456 подписей избирателей на 154 подписных листах, сброшюрованных в 5 папок, из которых рабочей группой путем последовательного изучения проверены 140 подписных листов с 413 подписями избирателей. Согласно ведомостям проверки и итоговому протоколу проверки подписных листов от 2 августа 2019 года, составленному с учетом поступивших справок управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва
лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа микрофинансовой организации, не вправе осуществлять аналогичные функции как в другой микрофинансовой организации (за исключением случая, если микрофинансовые организации являются по отношению друг к другу основным и дочерним хозяйственными обществами), так и в иных юридических лицах. Судами с необходимой полнотой установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационных жалоб не содержат сведений о существенных нарушениях норм права, основаны на ошибочном толковании примененных судами норм и подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства, что само по себе не может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 и автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
3302/4, администрация г. Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что администрацией г. Владивостока правомерно отказано предпринимателю в предоставлении субсидии, поскольку ИП ФИО1 в 2014 году были предоставлены недостоверные сведения и документы. Недостоверность указанных сведений, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выразилась в отсутствии указания на то, что аналогичная поддержка предпринимателю уже предоставлялась. Предоставление недостоверных сведений в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства г. Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации, являющегося приложением № 10 к муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в г. Владивостоке» на 2014-2018 годы, утвержденной постановление администрации г. Владивостока от 18.09.2013 № 2673, является одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии. Поскольку
2013-2017 годы» (спорная субсидия) предоставлена ИП ФИО1 на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору лизинга с соблюдением всех требований согласно Порядку предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края, производящим и реализующим товары (работы, услуги), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 382-па «О государственной программе Приморского края «Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края на 2013-2017 годы». Все условия вышеуказанного Порядка предоставления субсидий субъектом малого предпринимательства выполнены, аналогичная поддержка ИП ФИО1 в 2013 году в рамках муниципальной программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в Пожарском муниципальном районе на 2012-2014 годы» не предоставлялась, о чем в адрес Департамента Администрацией Пожарского муниципального района Приморского края направлена соответствующая информация. Субсидирование затрат ответчика в рамках «Стратегии социально-экономического развития Приморского края до 2025 года», утвержденной Законом Приморского края от 20.10.2008 № 324-КЗ, государственной программы Приморского края «Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением
698,56 руб., № 353 от 01.10.2013 на сумму 33 282,57 руб., № 407 от 01.01.2013 на сумму 33 282,56 руб., № 412 от 07.11.2013 на сумму 300 000 руб. 14.03.2014 ИП ФИО1 обратился в Управление экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока с заявлением о предоставлении субсидии по Программе на 2014-2018 годы, связанной с уплатой субъектами малого и среднего предпринимательства лизинговых платежей по договорам, заключенным не ранее 01.01.2011, указав в форме 3 программы, что аналогичная поддержка не оказывалась. Письмом от 30.04.2014 № 5907/4 в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 28.04.2014 об отказе в предоставлении субсидии. Со ссылкой на пункт 2.2 Приложения № 10 программы администрация отказала в предоставлении субсидии, указав, что Предпринимателем представлены недостоверные сведения, а именно: в форме 3 Программы указано, что аналогичная поддержка не оказывалась. 02.02.2015 ИП ФИО1 вновь обратился с заявлением в Управление экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока о предоставлении субсидии по Программе на 2014-2018
ФИО1, расходах с <дата> по <дата>, т.е. с момента государственной регистрации ее в качестве ИП и до момента регистрации заявки на предоставление указанной субсидии, на общую сумму <данные изъяты>. При этом, реализуя свой преступный умысел, умышленно умолчала от сотрудников отдела внешнеэкономических связей, инвестиционных проектов, развития предпринимательства и туризма Администрации, являющихся членами комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидий начинающему индивидуальному предпринимателю в целях возмещения части затрат по организации собственного дела факт получения ею <дата> аналогичной поддержки в Департаменте инвестиций и предпринимательства Ростовской области в размере 300 000 рублей, совпадающей по форме, виду, срокам оказания и виду субсидируемых затрат, с повторно заявленными ею <дата> в Администрацию затратами. Указанные денежные средства были фактически перечислены на расчетный счет № ИП ФИО1 <дата> на основании договора № о предоставлении данной субсидии, заключенного <дата> между ИП ФИО1 и Департаментом, которая лично и достоверно знала о том, что затраты, субсидированные Департаментом, с учетом расходов с <дата>
субсидии в целях возмещения части затрат на производство реализованного молока в целях реализации мероприятий государственной программы в размере 22 374 рублей. В силу п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209- ФЗ) в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли. Ранее Администрацией уже предоставлялась КФХ Ш.Л. аналогичная по виду и форме финансовая поддержка и сроки ее оказания не истекли. Так, 18.04.2019 между Администрацией и КФХ Ш.. заключено соглашение № 4 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат, предметом которого являлось предоставление из краевого бюджета КФХ Ш.. субсидии в целях возмещения части затрат на производство реализованного молока в целях реализации мероприятий государственной программы в размере 65 690 рублей. Согласно
Порядка, начинающий фермер, получающий грант, не может получать аналогичную поддержку по программам развития малого и среднего предпринимательства. Кроме этого, согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) в оказании поддержки субъекту малого и среднего предпринимательства (далее - субъект МСП) должно быть отказано в случае, если ранее в отношении заявителя - субъекта МСП было принято о решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли. Вместе с тем, ИП ФИО1 была получена государственная поддержка по Соглашению от 19.12.2012 года №14 «Об осуществлении деятельности на территории Краснодарского края крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет» (между Минсельхоз КК и ИП ФИО1) в виде гранта в размере <...> руб. на приобретение сельскохозяйственных животных овец «Эдильбаевской» породы в количестве 210 голов и по Соглашению от 28.08.2013 года №27 «О предоставлении субсидии» (между Администрацией и ИП ФИО1)
