РТО 017582 ООО "ВИП Корпорейт Тревел" 52. РТО 017609 ООО "Время Успеха" 53. РТО 017610 ООО "Детский центр туризма" 54. РТО 017635 ООО "Лаки Стар Интернешнл" 55. РТО 017640 АО "Уч-Сумер" 56. РТО 017654 ООО "Курортное агентство плюс" 57. РТО 017664 ООО ЭБ "Нескучный Нижний" 58. РТО 017697 ООО "АРИАДНА-ГРУПП" 59. РТО 017732 ООО "Рустар Тревал" 60. РТО 017835 ООО "Сафари" 61. РТО 017881 ООО "Пик Лайн Турс" 62. РТО 018486 ООО " Анекс Туризм Групп " Приложение N 2 к приказу Ростуризма от 29 мая 2017 г. N 259-Пр-17 СПИСОК ТУРОПЕРАТОРОВ, В СВЕДЕНИЯ О КОТОРЫХ ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В СВЯЗИ С ДОБАВЛЕНИЕМ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВЫЕЗДНОЙ ТУРИЗМ" N п/п Реестровый номер Наименование юридического лица - туроператора 1. РТО 006642 ООО "АНИТАРИС" 2. РТО 010443 ООО "Килиманджаро" 3. РТО 011058 ООО "МТ-Вояж" 4. РТО 012952 ООО "Спасские ворота-Трэвел" 5. РТО 016309 ООО Туристическая компания "Болеро Тур" 6. РТО 017197 ООО
В ходе проверки прокуратурой установлено, что указанный рейс заказан туристическим оператором ООО «Анекс тур», туристический оператор в аэропорт по данному факту не прибыл. Туристический оператор на звонки не отвечал. Прокуратурой установлено, что между потребителями и туристическим агентством заключен договор реализации туристского продукта от 07.05.2018, согласно условиям которого, турагент оказывает Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: по маршруту поездки: Турция авиаперелет: Нижний Новгород-Анталия-Нижний Новгород, страна пребывания Турция, туроператором является ООО « Анекс туризм групп » (торговая марка Анекс тур). Изложенное явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1ст. 14.4 КоАП РФ. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный
было размещено 244 человека спустя 12 часов после задержки рейса. Указанные обстоятельства подтверждаются обращением пассажиров в генеральную прокуратуру Российской Федерации от 23.01.2018, акт проверки от 28.02.2018, объяснениями командира воздушного судна Епрынцева С.Г., счетом Mixjet от 19.01.2018, накладной на питание на борту воздушного судна рейса FV 5882 от 16.01.2018, электронной перепиской между Обществом и Mixjet, письмом ОАО «Авиакомпания «Россия» от 18.01.2018 №50/42, письмом Росавиации от 23.01.2018, информация Посольства России в Мексике, письмом ООО « Анекс Туризм Групп » от 17.01.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Суд полагает ошибочным вывод Управления о неправильной квалификации вменяемого Обществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, со ссылкой на то, что нарушение пункта 99 ФАП-82 является нарушением условий, предусмотренных лицензией, следовательно, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Как уже указывалось выше, часть 1 статьи 14.4
контактные данные туристического оператора «ANEX», который занимался размещением части пассажиров в гостинице, с целью организации взаимодействия. Также Авиакомпанией направлена просьба в адрес Mixjet о подтверждении предоставления питания и размещения в гостинице пассажиров рейса FV 5882, поскольку имелась информация о нахождении части пассажиров в аэропорту Канкун. Mixjet сообщила, что проверит указанную информацию и уведомит Авиакомпанию о результатах. Какие-либо подтверждения от Mixjet об исполнении вышеуказанной просьбы в Авиакомпании отсутствуют. В соответствии с письмом ООО « Анекс Туризм Групп » от 17.01.2016 вгостиницах размещено 244 пассажира данного рейса, остальные пассажиры(260) размещались самостоятельно. За период задержки рейса (27 час. 43 мин.) пассажирам 4 раза предоставлены напитки, 1 раз - горячее питание (за время ожидания на борту воздушного судна в течение 7 час. 20 мин.), из 493 пассажиров в гостиницах размещено 244 человека. Размещение пассажиров в гостинице осуществлялось в период с 07.00 по 07.50 МСК 17.01.2018 (04.00 - 04.40 UTC) после их высадки с
В ходе проверки прокуратурой установлено, что указанный рейс заказан туристическим оператором ООО «Анекс тур», туристический оператор в аэропорт по данному факту не прибыл. Туристический оператор на звонки не отвечал. Прокуратурой установлено, что между потребителями и туристическим агентством заключен договор реализации туристского продукта от 07.05.2018, согласно условиям которого, турагент оказывает Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: по маршруту поездки: Турция авиаперелет: Нижний Новгород-Анталия-Нижний Новгород, страна пребывания Турция, туроператором является ООО « Анекс туризм групп » (торговая марка Анекс тур). Посчитав, что заявителем нарушена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, 28.08.2018 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по административному делу № 18100371. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 11.10.2018 по делу об АП № 18100371 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждение. Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в
Мотивированное решение Изготовлено 11.12.2017 года № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО « Анекс Туризм Групп », ООО «ЧИП Турс», ООО «Аврора» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей и просит взыскать в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, моральный вред в сумме 150 000 рублей; взыскать в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, материальный ущерб в размере 60 000 рублей, моральный вред в сумме 450 000 рублей, а также просит
